Hvorfor tror vi rykter og gjetninger mer enn statistikk
Forming / / December 19, 2019
Du har gjort sesonginfluensavaksine og syke. Og bekjente også klaget over ubehag. Visste du at, ifølge statistikkInfluensavaksine. WHO stilling papir, Vaksinasjon mot influensa kan redusere risikoen for sykdom med 70-90% og spare hundretusener av liv fra døden. Men nå trenger du ikke spesielt stole på henne.
Og her ser du en mann på parkeringsplassen. Han er kledd i svart, har han mye av tatoveringer, fra hodetelefon høre tung rock. Hva tror du han kom på en sykkel eller bil? Mest sannsynlig, gjorde du ikke nøle med å velge det første. Selv om det i realiteten sannsynligheten for en andre høyere, fordi biler på veien mye mer. Eller kanskje han gjør en syklist.
I begge tilfeller er det en feil basen prosent - kognitive skjevheterSom er gjenstand for alle mennesker.
Hva er essensen av de kognitive forvrengninger
På grunn av en feil basen prosentandel, vi har en tendens til å ignorere statistikk og generelle data. I stedet stoler vi på personlig erfaring og spesialtilfeller som oppstår i deres miljø.
For første gang dette fenomenet er beskrevet av psykologer Amos Tversky og Daniel Kahneman på 90-tallet. De gjennomførte en studieProspect teori: En analyse av avgjørelsen i henhold risikoDer deltakerne kort beskrive en mann: han elsker gåter, han matematisk sinn, og han er en introvert.
Da deltakerne ble delt inn i to grupper, ble en fortalt at denne mannen ble valgt blant 70 ingeniører og 30 advokater. Den andre gruppen ble fortalt det motsatte: Utvalget besto av 30 ingeniører og 70 advokater. Spørsmålet var en for alle: hva er sannsynligheten for at denne personen - ingeniør?
Mange av de spurte var enige om at en så liten beskrivelse tilstrekkelig til å identifisere yrket av helten. Men de fleste fortsatt er tilbøyelig til å tro at han er en ingeniør.
Undersøkelsen utføres på en annen måte: Nå deltakerne ikke opprinnelig gi noen informasjon om personen. Hvis deres svar var basert på den totale sannsynlighet: Hvis en gruppe flere ingeniører, derfor sannsynligheten for at karakteren er også en ingeniør, mer. Og hvis gruppen flere advokater, er det sannsynlig, og han er en advokat. Fra dette kan vi konkludere med at, når vi ikke har noen spesifikk informasjon, har vi ingenting å forvirre.
Hvorfor har vi ikke alltid tillit statistikk
I dette tilfellet virker detBase rate feilslutning i sannsynlighet dommerAt den samlede bevisene ikke er pålitelig: de kan ikke tas hensyn til alle faktorer som påvirker vår situasjon akkurat nå. I tillegg har de ikke samsvarer med dommen, som vi allerede har gjort.
forskere har knyttetPå psykologi prediksjon denne feilen å tenke med representativitetsheuristikk - eiendommen mannen å trekke konklusjoner på grunnlag av stereotypier og personlig skjønn.
Forverre situasjonen, og andre kognitive forvrengninger.
Denne tendensen mot negativitet, der dårlige nyheter person oppfatter og husker bedre og bekreftelse skjevhetNår han velger den informasjonen som tilsvarer hans eksisterende mening.
Hvilken skade kan bringe denne kognitiv bias
Du dømmer folk feil
Det ville synes at det er ingenting galt å forveksles med menneskelig yrke eller hans personlige egenskaper. Men hvis du tror, kan konsekvensene bli svært forskjellige: du kan ikke gjenkjenne svindler, fikk de involvert i feil gjeng, tapte viktig for en karriere eller en verdifull introduksjon til selskapet ansatt.
For eksempel, i ett eksperiment,På psykologi prediksjon Deltakerne ble bedt om å anslå gjennomsnittlig score på hypotetiske studenter. For dette fikk de statistiske beregninger av fordelingen. Men deltagerne ignorerte det, hvis de fikk en fortelling beskrivelse av studentene. I dette tilfellet, kan sistnevnte ikke har absolutt ingenting å gjøre med læring og prestasjon.
Så forskere har vist at når du tar intervjuet på universitetet er ubrukelig.
Dette eksperimentet viser at vi ikke alltid kan dømme folk så nøyaktig, for å bli guidet bare av sine erfaringer.
angst nivået stiger
Underslår statistisk informasjon kan gjøre en person altfor hypokonder. Flyskrekk på et fly, eller redsel for en tvangstanke at bussen ville være en bombe eller en driver sovner bak rattet, kan alvorlig påvirke psyken. Det gjør lider av angst og stress. En konstant frykt for hva det er du plukke opp en sjelden og forferdelig sykdom, kan føre til hypokondri.
Du gjør feil i kritiske situasjoner
Du ønsker å gi bort pengene sine under høy andel av unge og gå til en lite kjent bank. Du vet at de er ofte upålitelige og tryggere å bruke på en stor organisasjon, og har en mindre hyggelige betingelser. Men til slutt har mer tillit til en venn, som holder pengene i samme bank, og gode anmeldelser på Internett.
Og noen ganger en feil kan koste basen prosentandel av helse og selv livet.
Ta eksempelet med influensa skutt: Du nekter å gjøre det igjen, fordi siste gang det vil ikke hjelpe. Til slutt viser det seg at du blir syk og får alvorlige komplikasjoner.
Eller si at du jobber lege. For en pasient kommer til deg, som er undersøkt, ser du symptomer på de forferdelige og sjeldne sykdommer. Det kan virke som om alt er åpenbar. Men det faktum at en sjelden sykdom, bør få deg til å dobbeltsjekke diagnosen. Og hvis du ikke gjør det, kan du tilordne en feil behandling og skade pasienten.
Hvordan håndtere feil av basen interesse
Ikke hoppe til konklusjoner
Hvis du er i stand til å vurdere noe uten mye resonnement, stoppe opp og tenke. Oftest er det en anledning til å tenke gjennom fenomen eller situasjon igjen. Verden er ikke så lett å trekke konklusjoner på grunnlag av 2-3 åpenbare ved første øyekast, kriterier.
Unngå kategoriske
Hvis du allerede har kommet til noen konklusjon, stopper ikke der - det være fleksibel. Du kan ha endret inngangsdata eller noe du ikke ta hensyn til, eller en ny vesentlig informasjon.
Samle inn mer data
På den ene siden, synes det rimelig å trekke konklusjoner på grunnlag av informasjon som er spesifikk for din situasjon. Men på den andre - en komplett mulig bilde, bare å ha maksimalt informasjon. Så se etter og bruke den.
filter informasjon
Å gi noe nøyaktig anslag, trenger du ikke bare fullstendig, men også pålitelige data. Vær forsiktig med nyheter publikasjoner og TV - det er ofte fakta er lei selektivt og fokuserer på noe man.
Som et resultat, er det generelle bildet ødelagt, og du oppfatter informasjonen følelsesmessig også.
Derfor stoler bare offisielle statistikk, forskning og støttet av fakta data.
liberal
stadig lære og interesse for hva som skjer rundt. Prøv å lære noe nytt fra forskjellige områder. Jo mer informasjon du har, jo mindre blir nødt til å gjette hvor det er nødvendig å trekke konklusjoner. I hendene har de offisielle tall og harde fakta.
se også🧐
- Fallgrubene oppfatning: hvordan sansene forvrenger virkeligheten
- "Naked statistikk" - den mest interessante boken om den mest kjedelige vitenskap
- 7 grunner til å stole hjernen din