Den metoden som du får informasjon ikke bare påvirker din kunnskap og løsninger. Det former ditt syn på verden, skaper en relasjon til seg selv, samfunnet, politikk og landet. Begrepene rett og galt er uskarpt til en skam, men du kan fortsatt utvikle evnen til å tenke, for å sammenligne og bestemme. Til dags dato er det to grunnleggende måter som folk får informasjon - TV og Internett. TV påvirker oss siden barndommen, og at han kan si "takk" for mange meninger og holdninger. Senere kom Internett, som har tatt en fast plass blant de metoder for å skaffe informasjon. Kommunikasjonen mellom de to titans er en stor forskjell, som i ferd med å presentere informasjon, som på bildet av verden, som er dannet fra dem.
Tror ikke, bare tro
Informasjon gjenfortalt av en person, er ikke objektiv. Som om han ikke beskrive i detalj hendelsene i hans gjenfortelling reflekterer hans synspunkt. Hvis hans historie vil gjenfortelle igjen tapt en annen del av objektivitet og, til slutt, viste det seg til noe som ligner lite på sannheten. Dette gjelder selv om personen ikke kommer til å skjule sannheten og bare gjenforteller det i sin måte som vi snakker om nøye utvalgt og filtrert informasjonen som kommer fra skjermene TV? Informasjon om alle tilfeller kommer i streng dosering valgt og slikket. Arrangementer dekket på den ene side med den ønskede vinkel og deretter kommentert til nøyaktig å danne riktig innstilling.
Når denne informasjonen er tilgjengelig og lett å forstå, er dens flyt kontinuerlig og er formet slik at oppmerksomheten til publikum gjorde ikke forsvinne.Det offentlige kjøper deres synspunkter samt kjøp melk, fordi det er billigere enn å bruke din egen ku. Bare da melken består hovedsakelig av vann. S. Butler
TV - det er en enveiskommunikasjonsmidler. Betrakteren kan ikke kommunisere, argumentere, spør. Han svarte ikke, og ikke bevise, slik at det bare er én ting - å tro. Eller ikke, men om det senere.
De viktigste essensen av TV - ikke en visjon, og fabrikkert datastrøm som kan behandles uansett, for å beskytte eller å innføre visse kulturelle verdier. Terence Kemp McKenna
Overflod av kanaler skaper en illusjon av valg, men fordi overføringen ikke har valgt publikum. i mellomtiden TV-titting og vanedannende hjernen justerer å godta noen informasjon uten forståelse. I 1969 ble det utført eksperiment på påvirkning av TV på den menneskelige hjernen. Herbert Krugman, Ph.D., ved Columbia University og tidligere president i foreningen for studiet av opinionen, i løpet av forsøket fant at for å se på TV i løpet av ett minuttHjernen skifter fra beta bølger som er ansvarlige for logisk tenkning og analyse på Alpha bølger. Alfa bølger har en frekvens fra 8 til 13 Hz, og er forbundet med en avslappet, noe hevet tilstand og meditasjon suggestibility. Det er ikke bare at den informasjon som gis i samme perspektiv, det er også perfekt trykt i hjernen uten din viten. Det virker som med spredningen av Internett-TV forlatt i veikanten, men i virkeligheten er det ikke slik. BBC gjennomført studie, Pollet 3600 forbrukere i ulike land i Europa og Asia om TV-visning. 43% av forbrukerne sier de ser på TV oftere enn for fem år siden, og 83% gjør det på skjermen av tabletten. Slik at TV, med alle sine mangler, har ingen intensjon om å ta posisjoner, og er fortsatt en av de viktigste kildene til nyheter så langt.
Vil du - jeg tror ikke du vil - ikke
Som en kilde til informasjon, har internett store fordeler fremfor TV. Internett kan ikke direkte påvirke oppfatningen av virkeligheten, fordi informasjonen i det er svært mangfoldig, og hver person velger hva han ser, leser og hører. Dette kompliserer kontrollen av folket, selvfølgelig, ikke avbryter det helt. I motsetning til TV, der informasjonen er levert ensidig, og samfunnet blir oppfattet som en ansiktsløs masse, Internett - er en samling av bestemte personer, hver av dem har rett til sin egen mening, og aktivt uttrykt det. Videre er TV-skjermen helle en strøm av informasjon, beregnet på vekten og på internett er det en klar struktur - et fellesskap av mennesker etter alder, etnisitet, religiøs visninger, etc. online medlemmer er ikke klar informasjon, krydret med en annen oppfatning, mange forskjellige varianter, kommentarer, meninger, noe som kan vurderes og gjøre sine konklusjon. Det gir rom for refleksjon og bidrar til å skape sitt eget bilde av verden. Men får informasjon via Internett betyr ikke at folk vil tro han er garantert. Informasjon på Internett kan neppe kalles objektiv, fordi det ga folk med sine synspunkter og mål. Hvis du leser nyhetene på ett sted og bare ta alt til pålydende, det er ikke så forskjellig fra å se på TV.
læring metodikk
For å finne sannheten, eller i det minste å ta henne av spøkelsesaktig, unnvikende hale, er det nødvendig å undersøke flere synspunkter. Selv de mest åpenbare ting kan representeres på en annen måte, for å danne leserens bestemt synspunkt, ikke snakker direkte om en bestemt hendelse. Hvis du ikke ønsker å motta bildene og klar til å konsumere alt som du legger på andre mennesker, utvikle kritisk tenkning:
- Ikke stol på en kilde. Hvis du leser nyhetene på ett sted, uansett hvor populært det kan være, betyr det ikke at du har lagt ut alle fakta og ingenting skjult. Hva emnet du er interessert i noen verdt å sjekke ut minst tre kilder, og det er ønskelig å finne motstridende synspunkter. Lese anmeldelser, artikler og kommentarer i alle fall du blir, infisert med stemningen forfatteren, begynner å bevege seg mot sin synspunkt. Etter å ha lest dramatisk motsatte syn, vil du være i stand til å kritisk reflektere over og vurdere, for å bygge opp sin egen mening og bestemme hva du lene.
- Sjekk informasjonskilder. I artiklene, som regel er det linker til kilder til informasjon, og hvis du trenger å gjøre seg opp en mening om hendelsen, ikke vær lat til å gå til koblingen. Hvis det ukjente publikasjonen, som ikke kan bli funnet, kan vi neppe stole på slike nyheter er brukt som kilde. en annen - det er ikke bare ord, men også en måte å mate, og selv om kildeangivelse i artikkelen, kan du bare en annen aksenter, og skape i leseren motsatt holdning.
- Se opp for feil. Hvis artikkelen er det grammatiske eller stavefeil, bør du vurdere kompetansen til forfatteren og hans forhold til materialet.
- Vurdere graden av tillit. Verdig tillit om teksten, som er skrevet, "sier ekspertene", men samtidig stille, hva er dette eksperter, eller si "studier har bekreftet," men det er ingen ord om selve studien eller den som gjennomført. Det er også vanskelig å stole på artikkelen, hvis forfatteren spesifiserer navnene på eksperter, som det er ingen omtale på Internett. Så en ekspert kan kalles hans nabo onkel Vasja fra fabrikken og med myndighet til å erklære noe basert på hans mening.
Som ikke kan, men glede seg, innenfor rammen av den nevnte BBC studien, 42% av folk først høre om hendelsen på TV, og deretter 66% av respondentene gå på nettet for å finne ut mer. Håpet er at Internett vil de ikke blindt stole på en enkelt artikkel. Uansett hva temaet forholde søkene: nødssituasjon, eller historisk informasjon om sunne spisevaner tips.
Kritisk tenkning er nyttig for deg på noen måte - sjekk fakta og bestille dine forutsetninger, vil du være mye mindre avhengig av opinionen, pålagt holdninger og verdier.