"Pet Sematary": den nye tilpasning av den berømte romanen forskjellig fra klassikerne

Jeg så utgivelsen av "Pet Sematary" - en ny filmatisering av den berømte bok av Stephen King. 30 år siden, er historien allerede overført til det store lerretet. Kritikere verdsatt den klassiske filmmediet, men publikum på den tiden han elsket. Men den endrede skyting, spesialeffekter og oppfatningen av kino seg gjennom årene.

Derfor er det nødvendig å forstå, det er bedre å gå på kino med en ny film, og til hvem - for å gjennomgå gamle.

Hvor nøyaktig formidle historien i boken

Handlingen i to malerier generelt følger den opprinnelige: Dr. Louis Creed, hans kone Rachel og barn Ellie og Gage flyttet til en liten by og bosette seg i området som grenser til skogen. Merkelig men vennlig eldre nabo, forteller Jud Crandall dem om kirkegården, hvor lokalbefolkningen begravet sine døde kjæledyr.

Snart under hjulene på lastebilen drept kirke - favoritt katt Ellie. Da Judd viser Luis hemmelig sted hvor du begrave kroppen. Og snart, returnerer katten hjemme, men nå endret. Og så hendelser ta en mer og mer illevarslende vending.

Denne romanen er ofte kalt den mest forferdelige bok av Stephen King. Men det er ikke bare i forferdelig beskrivelse av død og påfølgende oppstandelse i form av monstre. Kongen vier mye tid å forstå viktig tema: hvordan å komme til enighet med dødsfallet til en kjær. Spesielt hvis det er døde av naturlige årsaker.

En del av faktum er at historien er basert på livshendelser forfatteren selv: hans katt døde på denne måten, og deretter en sønn, Owen fikk nesten under bilen hjul.

I begge filmer, er denne dybde tapt: her heller retelling av handlingen, ikke sin inngående analyse. Louis og Rachel hevder, må si til barn om døden, forteller Judd den skremmende sannheten om kirkegården. Men for å forstå hva som driver tegnene, er det vanskelig.

Borte var den gamle mannens kone, selv - i boken, døde hun av et slag. Jade ønsket å takke Luis om hjelp fordi hun og viste kirkegården. I den første filmen tilpasning av dens erstattet med Missy - Creed husmor, og på den nye film, og fjernet all linjen.

Og det er like viktig at begge bildene ikke viser effekten av kirkegården på folk: det trekker mot sin vilje, tvinger tilskrives kroppen. I filmatiseringen av 1989 flere ganger nevnt at det vil ønske å gå igjen og igjen, men fortsatt ikke utvikle ideen. Derfor karakterenes handlinger iblant virke meningsløs: selv å vite faren, Luis går fortsatt til kirkegården.

Fra midten av handlingen nye versjonen er i økende grad beveger seg bort fra den opprinnelige. Dessuten er forfatterne åpenbart prøver å overraske de som er kjent med boka og den forrige versjonen. Noen scener skutt veldig nøyaktig, men i siste øyeblikk lure forventninger. Men en av slike levende svinger eller annen grunn er vist i traileren av filmen.

Finale malerier forskjellige fra boken mer entydige. Kongen forlot slutter åpent. I den første filmatiseringen av hentydning til den mørke enden av historien gjort mer eksplisitt. Den nye siste endringen enda mer, slik at selv de mest narrativ logikk.

I generelt, både av filmen veldig overfladisk gjenfortelle boka. Mens den første filmen tilpasning enda mer smidig.

Som beskrevet helter

Mer logisk å sammenligne filmene bare med hverandre, sette den opprinnelige. I tilpasningen av det samme settet av tegn, men avslører sine karakterer og andre handlinger.

I begge tilfeller, ikke veldig lyse utseende hovedpersonen Louis. I den første versjonen av hans spill Dale Midkiff, den nye - Australian Jason Clarke. Både skuespilleren roller og takle alle sine linjer og handle ut handlingene også. Men helter er fortsatt mangler i motivasjon.

I den nye filmen, en av de første scenene, hvor Luis forklarer datters død - en naturlig del av livet, ser veldig emosjonell, spesielt hvis du vet om fremtidige hendelser. Men i den klassiske far gi mer følelser i begravelsen scene, men i den endelige tillatelsen til å avsløre bilde av en mann på randen av galskap.

Den nye versjonen av dypere og mer interessante programmer Jad. Det spiller en berømt skuespiller John Lithgow. Han gir inntrykk av en sliten, medtatt menneskeliv. Jad oppriktig ønsker å hjelpe Creed, men senere beklaget sine handlinger.

I filmatiseringen av 1989 Jada spilt av Fred Gwynne. Han klarte å formidle bildet av en vennlig gammel mann, og i de emosjonelle øyeblikkene han så bra. Men han så altfor godt og positivt. Og fra Lithgow samtidig puster ensomhet og tragedie.

Men den største forskjellen er merkbar i bilder av Rachel og barna. I den gamle versjonen av historien kone viste lysere. Når hun begynner å bekymre seg for sin mann, har hun til å fly på flere fly overføringer, leie en bil, sitte i bilen for truckers: Hun skynder seg og panikk.

Til dette ble lagt mer komedie og spøkelsesbilde hjelper, sammen med hint av universell onde, forsøker å hindre Rachel.

Forfatterne av filmatiseringen av 2019 alt kuttet. Det er bare en scene hvor Rachel står i trafikken og prøver å ringe Louis. Dette, selvfølgelig, mer moderne, men mindre følelsesmessig. Alle hennes følelser er mer opptatt av flashbacks av sin avdøde søster. Her vil gi gruFra som i klassikerne var det bare et par små scener med middelmådig makeup.

Men mye mer skjermen tid gikk til Ellie. Hvis den gamle filmen, blinket hun svært lite, bare bidrar til å avsløre innholdet av de voksne, men nå noen endringer i plottet lov jenta til å spille en interessant rolle.

Det er en uavhengig og uvanlig karakter. Young zhete Laurence klarer med en vanskelig oppgave, men i den endelige filmen om det satt en rekke viktige scener.

Som skremmende enn filmer

Og selvfølgelig, en av de viktigste kriteriene for horror - hvor mye han fryktet. De som kjenner og elsker de gamle film klassikere sikkert anser som mer skremmende. Men vi må ta høyde for det faktum at mange av hans sett i barndommen eller ungdomsårene, da en forferdelig katt leketøy eller et barn med en kniv som egentlig forårsaket bestyrtelse.

Og gjennomgang av klassikere, kan du huske følelsen av fortiden. Men for første gang å se disse tingene i voksen alder er mer morsomt enn skummelt.

Den nye filmen er nærmere den moderne trender av redsel. Her er alt ser mørkere og dystert rundt huset om natten spre tåke og svarte trær i en skog avbildet mest illevarslende. Men i budsjettet bildet er ikke veldig stor, så bakgrunnen er noen ganger for unaturlig.

spesielle effekter-nivået steg en størrelsesorden. Levende døde ikke ser plast, og make-up virker veldig realistisk. Pasientens søster Rachel i flashbacks og den første pasienten Luis skremme naturalistisk.

Og en spesiell nytelse å se på den forferdelige katt. I den gamle versjonen av Kirken er svært illevarslende spott og glitrende øyne. De nye lagt sin samanfletta dusker av ull, som gjør det enda verre.

Likevel, i dagens film kunne ikke stå atmosfære av tungsinn og undergang. I filmatiseringen av 1989 som søkte lange scener. For eksempel, veien Jada og Louis til kirkegården tar tid og skaper spenninger. Bare se og tvil av sin far, da han satt på kirkegården før mørket. I den nye versjonen, alle disse øyeblikkene kuttet.

Gammel film, til tross for et lysere bilde, skremmer stress. Nytt er mer tilbøyelig til den mørke natur og Screamer.

Derfor, de som elsker atmosfæriske klassikere, kan den nye versjonen være for overfladisk. Men fans av høye lyder og skumle døde er bedre å gå på kino - i denne sammenheng, mister gamle filmkvalitet filming.

Med det resultat at

Definitivt si hvilken film er bedre, vil ikke virke: de blir oppfattet svært forskjellig. Revidere gamle bildet mer behagelig på grunn av nostalgi for horror 80-90. Det er ikke veldig skummelt, men heller underholder sin enkelhet.

De nye versjonen gjør noen ganger hopper i stolen og anspent på grunn av virkelig skumle scener. Men denne filmen er ikke så minneverdig, fordi i tillegg til disse tingene, er det ingenting interessant. Dessverre, suksess for den nye versjonen av "det"Usannsynlig å gjenta: forfatterne er også redd for å seriøst avvike fra enkel struktur av skrekk.

Og hvis ingen av dem vil ikke liker filmen, du kan alltid re-lese nok en gang et produkt av Kongen. Det er virkelig ikke er utdatert og skremmende til enhver tid.