Steve Jobs intervju med Rolling Stone magazine fra 1994 (Del en)
Makradar Av Teknologi / / December 19, 2019
Historien om grunnleggeren av Apple, Steve Jobs - en av de mest kjente figurer i amerikansk næringsliv. Young langhåret elsker av Bob Dylan åpner garasjen selskap som vil forandre verden. Men, som enhver suksesshistorie, den har både gode poeng og dårlige. Før advent av iPhone og iPad, i en tid da Jobs var leder av kortvarig selskapet heter NeXT, han Han ga et intervju magasinet Rolling Stone. Gården ble i 1994 - Steve Jobs har lenge blitt sparket ut av Apples, internett var fortsatt hjemme hos bare geeks og akademikere, og det virket som den personlige datarevolusjonen tok slutt. Men selv i de vanskeligste øyeblikkene i karrieren, har Jobs holdt en utrolig tillit til ubegrensede potensialet i din PC. Etter å ha lest dette intervjuet, vil du vite at Jobs har tenkt på KKP, og objektorientert programmering, samt om sitt forhold til Bill Gates.
Ti år har gått siden Macintosh utgivelsen. Når du ser på bransjen i dag, hva tror du det mest overraskende?
Folk noen ganger si til meg: "Jobber du i den raskest voksende industrien i verden!". Jeg tror ikke det. Snarere Jeg jobber i en av de tregeste - tar en evighet ut til å gjøre noe. Grafisk brukergrensesnitt, som vi gjorde på Macintosh, var faktisk på Xerox PARC og Stanford "smart" SRI tank tilbake i midten av 70-tallet. Og her er vi - i midten av 90-tallet, og et grafisk grensesnitt ganske nylig blitt standard. Stans i 10-20 år - det er mye.
Grunnen, etter mitt syn, krever at en unik kombinasjon av teknologi, talent, business og markedsføring kunnskapsrike, og lykke til å gjøre noen merkbar endring i denne virksomheten. Det skjer ikke ofte.
En annen stor ting er at hele virksomheten er en katalysator for disse endringene. Forretningsmenn har mye penger, og de er villige til å betale for noe som vil spare dem penger, eller ta nye. Noen ganger blir det vanskelig fordi de fleste talentfulle dataforskere ikke ønsker å hjelpe bedrifts-Amerika.
Et godt eksempel - en PDA, for eksempel Apple Newton, for eksempel. Jeg behandler dem uten mye optimisme, og jeg skal fortelle deg hvorfor. De fleste som utvikler CCP se deres formål er at de færreste vil kjøpe og distribuere til min familie. En venn av meg laget Genegeral magi selskap, de kommer til å konkurrere med Newton. Så de tror at noe slikt vil være dine barn, din bestemor, og du sammen for å utveksle meldinger. Vel, en og en halv tusen dollar stykket til et trådløst modem inne? Jeg tror ikke det er mange som ønsker å kjøpe tre eller fire slike "familien". Folk som kjøper PDAer i de første 5 år - avanserte brukere.
Problemet er at psykologien av skaperne av disse brikkene ikke tillater dem å bære drakter, hoppe på et fly og gå til kontorene til store selskaper å tilby det sin oppfinnelse.
For å gjøre en kvalitativ forandring, en revolusjonær endring, krever en kombinasjon av teknisk kunnskap, forretninger, markedsføring og kultur, som vil sammenfalle med den grunn at du har laget et produkt, grunnen til at folk vil ha det kjøpe. Jeg respekterer de gradvise endringer og ofte gjorde dem i livet mitt, men jeg var alltid mer tilbøyelig til revolusjoner. Jeg vet ikke hvorfor. Sannsynligvis fordi de er mer komplekse. De er vanskeligere følelsesmessig. Og som regel hver gang du blir tvunget til å gå gjennom en periode når alle sier at arbeidet ditt - fullstendig fiasko.
Dette er den perioden som du gå nå?
Forhåpentligvis. Jeg har allerede vært gjennom dette og nylig passerte igjen.
Som du vet, de fleste av min karriere har vært assosiert med programmene. Apple II var litt forbundet med det, men Mac-programvare var ganske kult i boksen. Vi kunne ikke, selvfølgelig, for å slippe programvaren uten denne samme "boks", men det var bare myk i første omgang. Jeg deltok i utviklingen av Postscript og basert på Adobe - alt om programmering. Og hva vi gjorde i Nextstep var viet til programmering. Vi prøvde å selge programvaren i en veldig kul boks, men har lært en verdifull lekse. Når du tilbyr folk ut av mainstream - for dem er det en risiko. Så du har å tilby dem en god belønning, ellers ville de være meningsløst risiko og de ikke bevege seg.
Vi innså at prisen ikke kan høres ut som "best" eller "dobbelt så bra" - dette er ikke nok. Belønningen bør forbedres i tre, fire eller fem ganger, kjøperen nektet å gammel og har blitt enige om å betale for en ny.
Problemet er at i tilfelle av jern, bør du ikke gjøre datamaskinen to ganger bedre enn noen andre - for mange mennesker vet hvordan du gjør det. Du er en stor heldig hvis du vet hvordan å gjøre tre ganger bedre, men etter seks måneder, noen du vil alltid fange opp. Det er en mulighet til å bryte inn i programmering. Jeg innrømmer at jeg tror at hopp som vi gjorde for fem år forut for noen av våre konkurrenter.
La oss snakke om utviklingen av PC-en. Om lag 30% av boliger i Amerika har en datamaskin. Kontorer viklet inn ledningene. Spillkonsoller svært raskt bli like kraftig som en PC. Snart vil de være i stand til å gjøre det samme, og datamaskiner. PC revolusjon bak?
Nei. Jeg forstår ikke helt hvorfor du spør, men PC-revolusjonen er langt fra over. Hva skjedde med Mac var... vent, først skal jeg fortelle deg min teori om Microsoft. Microsoft har hatt to mål i 10 år. Den første - kopiere Mac, som den andre - til å kopiere suksessen til Lotus regneark prosessor. De har klart å oppnå, og at og den andre, men nå er de på en fullstendig tap.
De var lett å kopiere Mac, fordi han faktisk ikke har endret seg over disse 10 årene. Kanskje 10 prosent endret. Et lett mål. Jeg er overrasket over at Microsoft tok 10 år å komme over det. Apples, dessverre, ikke er verdig ros. De har investert hundrevis av millioner av dollar i forskning og utvikling, men effekten er nesten null. De nesten ikke skapte noen innovasjon siden utgivelsen av den første Mac.
Og nå Macintosh-gener spredt over hele landet. 90% i form av Windows, men likevel, det er allerede millioner av datamaskiner som fungerer som Mac. Det er kjempeflott. Det eneste spørsmålet er, hva blir det neste. Som vil støtte PC-revolusjonen?
Hvis du husker formålet av 80-tallet, var det den enkelte produktivitet. Virkemidlene for å oppnå det kan utføre programmer som er allment tilgjengelig kommersielt. Hensikten med 90-tallet? Datamaskinen blir mer sannsynlig megler i dialog enn en datamaskin. Fra indvidualnoy produktivitet kommer vi til produktiviteten i hele organisasjoner, produktiviteten til sine operasjoner. Jeg mener at markedet for stormaskiner og minidatamaskiner er fortsatt like stor som PC-markedet. Folk trenger ikke kjøpe disse maskinene som skal installeres på deres offentlige programmer som regneark eller tekstredigeringsprogram. De kjøper dem, slik at de fungerer som selskapets automatiserte deres hjerter - "i en nærliggende butikk" slike programmer kan ikke kjøpes Du vil ikke kjøpe et program for å administrere sykehuset, big business, eller et telefonnett. De finnes ikke. Og hvis det er noe i likheten, så må man bruke mye krefter på å justere dem til å passe dine behov.
Disse spesialiserte programmer er alltid brukt "i ryggen" - i beregningen og produksjon. Men virksomheten har blitt mer og mer avanserte, kunder forventer mer og mer, og disse programmene blir gradvis innført i enheten, direkte betjene kunder. I dag, hvis et selskap har et nytt produkt, den består av tre elementer - ideen, salgskanal og en applikasjon som kan introdusere dette produktet. Uten at denne på noen måte. Jeg har et godt eksempel: telefonselskapet MCI Venner og familie har gjort en av de mest vellykkede trinnene i næringslivet det siste tiåret - har tilbudt rabatterte priser for samtaler mellom deres abonnenter. AT & T hadde monopol på den tiden, men de svarte ikke i 18 måneder, og tapte millioner av dollar. Hvorfor? De rett og slett ikke kunne lage et program som vil kjøre den nye faktureringssystem!
Men hvordan den er koblet med en ny generasjon av PC?
Jeg er sikker på at neste generasjon av PCer vil være utstyrt med mye mer avanserte programmer og spesialiserte programmer for virksomheten. Forretningsmenn kjøpte en datamaskin baserte programmer, men de selvsagt ikke gjøre inntrykk på dem. De ønsker å arbeide med en PC, noe som betyr at de trenger og det offentlige, og spesielle programmer.
Dessuten var jeg ikke fornøyd med den nå eksisterende basen program. 200 personer må seriøst forbedre tekst eller regnearkprogrammet, men kreative mennesker liker å jobbe i grupper på tre til fem personer, og de bokstavelig talt presset ut av business. Du vet sikkert at Windows - dette er den verste miljøet for utbygger, men Microsoft er ikke til å noe å gjøre med det. De tror at jo flere personer som arbeider på produktet, jo høyere verdi. Ingen små grupper, kan det dårlig påvirke bildet, men de kan ha råd til et par hundre ansatte som arbeider på samme prosjekt. Ikke dårlig.
Gitt moderne teknologi og evner, kan til og med tre entusiast i garasjen overgå 200 personer gjorde på Microsoft. Bare ta og slå dem. Corporate America er klar til å starte en brann objektorientert revolusjon, bare gi henne en datamaskin, som vil gjøre en masse penger og holde det godt, eller frata alle de som ikke har tid til å kjøpe den.
***
Den andre delen.
(via)