Steve Jobs intervju med Rolling Stone magazine fra 1994 (Del 2)

Før advent av iPhone og iPad, i en tid da Jobs var leder av kortvarig selskapet heter NeXT, han Han ga et intervju magasinet Rolling Stone. Gården ble i 1994 - Steve Jobs har lenge blitt sparket ut av Apples, internett var fortsatt hjemme hos bare geeks og akademikere, og det virket som den personlige datarevolusjonen tok slutt. Men selv i de vanskeligste øyeblikkene i karrieren, har Jobs holdt en utrolig tillit til ubegrensede potensialet i din PC. I dag inviterer jeg deg til å lese fortsettelsen av dette intervjuet.

Den første delen.

Når folk hører navnet på Steve Jobs, de husker mannen som har som oppgave var å gi massene teknologien, ikke corporate America.

Vel, livet er alltid litt vanskeligere enn det ser ut.

Bakgrunnen for suksessen til Apple II fungerte som Visi-Calc - det er corporate America kjøpte Apple II og gal med glede vant til dem Visi-Calc. Dette har hjulpet oss til å redusere prisene og øke produksjonen. Objektorientert revolusjon trenger ikke vanlige kunder, vil de ikke se fordelene før de ser en stor bedrift. Først etter dette skjer, vil vi være i stand til å øke forsyninger.

Fordi, dessverre, ikke folk protestere mot Microsoft. De har ikke sett og tror ikke noe bedre, de har et stort problem som må løses, men selskaper er tenkning. PC-markedet er mindre og mindre saken for å rettferdiggjøre sine voksende behov. Deres behov er enorme, og de vet det. Vi trenger ikke engang å bruke penger for å forklare det til dem - og alle så klart. Det er et stort vakuum, som trekker oss og en stor sum penger for å hjelpe kjøre objektet revolusjonen - vil dra fra alt.

I 1979, da jeg besøkte Xerox PARC, så jeg en primitiv grafisk brukergrensesnitt. Jeg visste med en gang - en vil fungere fordi alle datamaskinene en av dem. Jeg følte det, bokstavelig talt, hver celle kroppen. Og i dag, snakker om objektorientert programmering, føler jeg det samme - en dag vil det bli bygget all programvaren.

Kan du forklare i noen få ord, hva er objektorientert programvare?

Objekter - de er som mennesker. De lever ting som har et sinn, slik at de vet hvordan de skal gjøre ett eller annet, de har hukommelse. Du samhandle med dem på et meget høyt abstraksjonsnivå, som med mennesker.

For eksempel, jeg - anlegget engasjert i renhold av dine eiendeler. Kan du gi meg skitne klær og meldingen "Bring mine ting til vaskeriet." Jeg vet hvor i San Francisco den beste vaskeri, jeg taler på engelsk og jeg har penger i lomma. Jeg går ut, ta en taxi til å gå ut til vaskeriet og gå tilbake til ting og si: "Her, dine rene klær."

Du vet ikke hvordan jeg gjorde det. Du vet ikke hvor tøyet eller du snakker fransk, og kanskje du ikke har penger til å få en taxi. Men jeg visste hvordan du gjør alt dette, og du - å vite dette er ikke nødvendig. All kompleksiteten av prosessen er skjult inni meg, men vår kommunikasjon med deg var enkelt - det er essensen av objekter. Kompleksitet - inne, men grensesnittet - tilgjengelig for alle.

Du har gjentatte ganger nevnt Microsoft. Hva synes du om at Bill Gates fortsatt ble leder av programvareindustrien og hans visjon om en personlig datamaskin er i stor grad sammenfaller med din?

Ærlig talt, jeg skjønte ikke hva det betyr. Hvis du spurte hva jeg synes om det faktum at Bill Gates å bli rik på ideer som tilhørte oss... vel, du vet, er målet ikke å bli den rikeste mannen på kirkegården. Minst, er det absolutt ikke mitt mål.

Vel, du vet, er målet ikke å bli den rikeste mannen på kirkegården

Den dårlige nyheten er at det virker for meg, Microsoft ikke bli en katalysator forbedringer, skaperen av en ny revolusjon. Det japanske, for eksempel, har lenge blitt beskyldt for å kopiere, og fortjente. Men de kopierte bare i begynnelsen, og da har de blitt mye mer avansert, og begynte å skape innovasjon. Ta en titt på bilindustrien, den japanske brakte mange nye ting i den. Jeg kan ikke si det samme for Microsoft.

Jeg er bekymret for dette, fordi jeg ser hvordan Microsoft konkurrerer svært hensynsløst og ekstrudere fra markeds mange selskaper - noen fortjent, mens andre ikke gjør det. Jeg ser mye innovasjon forlater bransjen. Jeg er ett hundre prosent sikker, bransjens behov for et alternativ til Microsoft, særlig i forhold til søknaden. Forhåpentligvis vil Lotus bli et slikt alternativ. Dessuten er et alternativ som trengs i området av systemprogramvaren. Den eneste håp, etter min mening, er den neste.

Microsoft, selvfølgelig, arbeider på sin objektorientert operativsystem ...

De er 10 år jobbet hardt for å fullstendig kopiere Mac. Riktignok er de jobber med saken.

Best etableringen Microsoft - det er Windows. Deres viktigste støtte - Windows. Windows er så ikke-objektorientert, det er rett og slett umulig å spole tilbake og gjøre alt objektorientert, uten å gi enn Windows. Dermed prøver de å gjøre overfladiske endringer, men det fungerer ikke.

Du kalte Microsoft "IBM 90". Hva mente du?

De er - mainstream. Folk som ikke ønsker å tenke veldig, bare gå ut og kjøpe deres produkt. De har en absolutt lederskap i markedet, men i virkeligheten, det bare gjør vondt bransjen som helhet. Jeg liker ikke å engasjere seg i en diskusjon om hvorvidt deres overlegenhet fortjent eller ikke - la andre bestemme. Jeg bare se og se at det ikke er nyttig.

Hva synes du om den føderale antitrust etterforskning?

Jeg har nok informasjon til å si sikkert. Men jeg tror det ikke er så viktig og realistisk. Det virkelige problemet er at USA er i dag verdens ledende i markedet for datateknologi og alt som truer det, bør det være nøye studert. Jeg tror at Microsoft er et monopol i begge sektorer av industrien, både i programmet og i systemprogrammer, og også, kan deres ønske om å monopolisere markedet set-top-bokser, være den største trusselen mot ledelsen Amerika. Personlig tror jeg at av hensyn til landet for å dele Microsoft i minst tre selskapene.

Slike uttalelser inkluderer meg i de tidlige dager av Apple når det posisjonert seg som en protest mot "herskende elite". I dag, i stedet for IBM "universell onde" handlinger Microsoft. Og i stedet for en "frelser" kommer etterpå. Du ser også lignende paralleller?

Ja, meg også. Men glem om meg, det er ikke viktig. Det som virkelig teller er hva jeg ser paralleller mellom IBM dominans, blokkerte oksygen av hele bransjen, og det faktum at Microsoft gjør i dag. På slutten av 70-tallet, var vi i ferd med å miste en stor del av dataindustrien, og den gradvise oppløsningen av IBM har blitt den mest gunstige ting for henne for de siste 10 årene.

Hva er ditt personlige forhold til Bill Gates?

Jeg tror han er en hyggelig fyr. Vi er ikke bestevenner, men vi snakker om en gang i måneden.

Om dine rivalisering legender. To golden boy av datarevolusjonen ...

Jeg tror at jeg og Bill er svært ulike verdisystemer. Jeg liker ham, og jeg respekterer hans prestasjoner, men de selskapene som vi har opprettet, er helt annerledes.

Mange tror at når du vurdere hvor mye makt har Microsoft i markedet for maksimalt NeXT som kan telle på sikt - er å bli et nisjeprodukt.

Apple - dette er et nisjeprodukt, Mac var et nisjeprodukt. Og likevel se på hva de har oppnådd. Apple - selskapet verdsatt til $ 9000000000, og faktisk var det bare to da jeg forlot. De gjør det bra. Jeg ville ha vært fornøyd hvis vi tok 10% av markedet systemprogramvaren? Jeg ville være glad, veldig glad. Og jeg ville fungere som en mann besatt for å ta 20.

Så, hva med Apple? Ser i dag på selskap som skaper, hva tror du?

Jeg ønsker ikke å snakke om Apple.

Så hva med PowerPC?

Det fungerer fint. PowerPC og Pentium er like, pluss eller minus 10-20%, avhengig av type av dagen, når du sammenligner dem. De - det samme. Så, har Apple en Pentium. Det er bra. Om det vil være tre til fem ganger bedre? Nei. Men minst de ikke henger etter.

***

(via)