Nåtid og fremtid Mac CPU: PowerPC ▸ Intel x86 ▸ ARM?
Makradar Av Teknologi / / December 19, 2019
Når Apple har brukt i den første iPad A4-prosessor hjemmelaget, krøp rykter om at i fremtiden selskapet kan nedlegge Intel-prosessorer i Mac og gå til ARM-arkitektur. Dette har sine fordeler, men dette er migrasjon nervøs med en rekke konsekvenser som Apple må overvinnes. Er spillet verdt lyset?
Hvorfor moderne Mac kjøres på Intel-prosessorer
Starter fra 2006, alle nye Apple-maskiner kjøres på x86-prosessorer i forbindelse med GPU fra Nvidia eller AMD (eller integrert grafikk kjernen Intel i entry-level modeller). Takket være Open GL, kan PO Mac kommunisere med grafikkprosessorer av forskjellig arkitektur som gjør det mulig for Apple å endre grafikkleverandøren uten problemer.
Etter overgangen til Intel-prosessorer, har Apple sluppet to hovedversjonen av OS X, der støtten er implementert gamle (på PowerPC maskiner) og nye (x86) arkitektur, men forlot i 2009, Snow Leopard bare jobbet med Mac-prosessorer Intel.
Overgangen til ARM er forskjellig fra overgangen til Intel med PowerPC
I perioden 1994 til 2005-th, all programvare for Mac OS var "Enchanted" eksklusivt for arbeidet med PowerPC-prosessor arkitektur som er radikalt forskjellig fra x86. Tidligere i løpet av de siste ti årene, ble Mac kjører prosessorer Motorola, som kalles 68K (68000, 68020, 60030 og 68040).
Den første endring av arkitekturen har blitt forårsaket av et ønske om å flytte til en moderne og høy-ytelse-prosessorer med 64-bits databehandling. På grunn av ytelse på PowerPC-maskiner, langt bedre enn 68K, kunne han enkelt utføre emulering av den eksisterende koden.
Andre overgang Apple, med PowerPC til Intel, ser ikke så stort skritt fremover. Produsenter PowerPC chips (IBM og Motorola / Freescale) faktisk forlatt PC-markedet, "spille bit deler" i bilindustrien nisjer og spillkonsoller. Apple var deres nyeste klient, men i et år har selskapet solgt mindre enn 4 millioner av sine datamaskiner.
Men på Windows-baserte PC-markedet var svært livlig, alle datamaskiner som bruker Intel x86-arkitektur, eller en kompatibel CPU fra AMD. Slå til PowerPC til Intel, Apple forlot det synkende skipet og valgte utvikling økosystem, der på grunn av store mengder produksjons innovasjoner og teknologier er utviklingen svært raskt.
Men det finnes x86 arkitekturen var faktisk et skritt bakover. Tross alt, på den tiden, alle Intel-prosessorer er 32-bit, mens på PowerPC maskiner, som Apple brukt i sin PowerMac G5 siden 2003, og støttet 64-bits databehandling. Bare i 2006, da Intel introduserte Core 2 lineup, har Apple kommet tilbake til 64-bits prosessorer i sine datamaskiner.
Vi var i overgangen til Intel-arkitektur, og andre mangler, men de ble dekket med høy forekomst av utvikling, knyttet til et stort marked. På den tiden, Intel-prosessorer var litt kraftigere enn på PowerPC-maskiner, men resultatene deres nok til å etterligne det meste av koden skrevet for PowerPC. Dette ble gjort mulig takket være Rosetta-teknologien, som Apple kjøpte ut og avsluttet for å glatte vanskelighetene med overgangen til den nye plattformen.
I tillegg endringen i x86 arkitekturen ment muligheten til å kjøre Windows (Linux og andre x86 OS). Dette utvider betydelig potensial publikum, som involverer kjøp av Mac-brukere som har hatt et spesielt behov for å kjøre Windows-baserte applikasjoner. Boot Camp kan du installere Windows på en annen disk system, og tredjepartsprogrammer lov til å kjøre Windows-programmer direkte i miljøet av OS X. Begge metodene er betydelig raskere emulering lett Windows kode som støttes for PowerPC, som var det eneste alternativet tilgjengelig for Mac-brukere å overgangen til Intel-prosessorer.
Apple kan være interessert i en avgang fra Intel-prosessorer
sparing
Den viktigste grunnen til at Apple kunne vurdere muligheten for å skape en Mac uten bruk av Intel-prosessorer - er den høye prisen på sistnevnte. Intel-prosessorene er veldig high-tech og sofistikert nok til å kopiere, slik at de er ute av konkurransen og la Intel å ta betalt for dem, for eksempel en høy pris.
Det er vanskelig å fastslå den eksakte prisen betalt av Apple for Intel-prosessorer. analytikere IHS iSuppli mener at Intel Core i5, som brukes i Microsoft Surface Pro, 4-5 ganger dyrere enn ARM-brikker i Surface RT. A6-prosessor for iPad, ifølge dem, koster Apple $ 25 per aksje, mens Intel-prosessorene som brukes i Mac koster $ 180-300. Ideen om at Apple ville erstatte 200-dollar Intel-prosessorene på en eller to 25-dollar og bedt om spekulasjoner om muligheten for overgang av Apple-maskiner på ARM-arkitektur.
Imidlertid er denne sammenligningen ikke helt riktig, fordi dagens ARM-baserte prosessorer er betydelig dårligere i ytelse Intel Core i5 chips, selv entry-level. Mellom den behandlingskraft på Intel-prosessorer og den raskeste ARM-prosessor er et stup - en bevist Microsoft Windows eksperiment i portering til ARM-chip Surface RT.
Apple er i stand til å skape mer effektive ARM-baserte prosessorer
Apple er aktivt økende datakraft av sin prosessorer Ax-serien, takket være midler på grunn av stordriftsfordeler. Hvert år selger selskapet om 70 millioner iPad, og nesten 170 millioner iPhone.
I år Apple kunne lage en enda mer kraftfull chips A8, om ikke for restriksjonene diktert av tykkelsen på kroppen, den begrensede størrelsen på batteriet og varme problem i iOS-enheter. Selskapet har gjort det klart at utformingen av A8 viktigste prioritet var energieffektivitet, som er så viktig for ipad Air 2 (som har en mindre batteri enn sin forgjenger) for å forlate autonomi av enheten ved det samme nivå.
Mac mini og selv MacBook Air er mye mindre begrenset av begrenset energiforbruk og varmespredning, som ville tillate Apple å øke driftsfrekvensene til prosessorer, antall kjerner, eller legge dem til annen maskinvare, som gir store mengder av hukommelse og cache.
Gitt alle disse forholdene, kan Apple være interessert selv i etableringen av en ny spesifikk Mac, kjører på ARM-baserte prosessorer, noe som ikke vil være så langt fra budsjettet stasjonær ytelse prosessorer. For nå, ARM allerede forbigår Mobile Intel x86 chips.
Før overgangen til Intel-prosessorer, har Apple produsert ca 4 millioner Macs per år. I øyeblikket, årlig volum på produksjonen av Mac utgjør nesten 20 millioner kroner, omtrent det samme antallet iPad har solgt i de to første kvartalene. Apple i utgangspunktet vurdert muligheten av å bruke iPad Intel Atom chips, men forlatt ideen til fordel for ARM.
Lage din egen silisium IC-teknologi
Basert på det faktum at Apple bruker en optimalisering av sjetonger brukes i iOS-enheter, kan det antas selskapets interesse og også for å optimalisere prosessor for Mac. Det kan fjerne ubrukte brikkesett og implementere ytterligere å implementere maskinvarebasert kryptering behandling lyd eller video dekoding.
Bruken av en enkelt arkitektur og MAC iOS-enhetene kan i stor grad forenkle bruk av maskinvare og programvare, så vel som overføring av API eller annen programvare mellom systemer.
Videre utvikling av proprietære teknologier, brukes bare i AH-prosessorer, vil alle Apple investering forbli i selskapet og bringe profitt bare til henne. Nå kjøper prosessorer fra Intel, Apple bidrar indirekte til utviklingen av hele PC-industrien. Intel skaper en ny generasjon av prosessorer som er tilgjengelige for alle, men for deres utviklingskostnadene er redusert på grunn av volumet av produksjonen leveres av Apple.
Vurderer ikke det mest imponerende suksess i motiverende Intel PC-produsenter å lage ultrabooks kloner Mac mini og tabletter på Android Atom, tapet av en slik kunde som Apple ville være katastrofalt, ikke bare for Intel, men også for alle som bruker prosessorer x86 arkitektur.
Hva holder Apple fra å flytte til ARM
Apple har tatt et skritt i Intel siden av rimelighet. I 2006 gjorde hun ikke har en alvorlig team for utvikling av chips, samt tilstrekkelig kapital til å utvikle sin egen teknologi for å skape dem. Intel har allerede gjort jobben og kjøp av en nøkkelferdig løsning ikke bare var fornuftig, men var best av få alternativer tilgjengelige for Apple på den tiden.
Til tross for at nå Apple er en av de ledende produsenter av mobile prosessorer og en 150-milliarder kapital, som gjør det mulig å realisere de mest ambisiøse prosjekter, bruk av Intel-prosessorene fortsatt er fornuftig på en rekke grunner.
Eksisterende teknologi og Intel
Til dags dato har Intel verdens ledende teknologi for produksjon av prosessorer og har en stor produksjonskapasitet tilsvarende behovene til Apple. Bor Intel kunde, Apple mottar ikke bare dem, men også den fremtidige utviklingen chipmaker, som investerer det å være den mest avanserte produsent av prosessorer verden.
Store bestillinger gi Apple chips prioriteringer utvalg, samt rabatter på grunn av store volumer. Selskapets overskudd, som den mottar fra hver solgte Mac rett og slett uoppnåelig for PC-produsenter, selv med betydelig kostnad for Intel-prosessorer.
For Apple er det ingen halv-tiltak, som kan gå til andre produsenter, velger den bare den mest avanserte teknologien. Selskapet kjøper den beste LCD-panel, ved hjelp av en lisensiert font er Helvetica. Mens Microsoft og Google bruker lav kvalitet skjermer, kopier av Helvetica, og ikke bruker i sine produkter, fingeravtrykk skannere, på grunn av høye kostnader.
Tap av AMD som leverandør
Etter at han la fra Intel, kunne Apple miste en potensiell leverandør av x86-kompatibel GPU AMD.
Selskapet kjøper nå GPU som AMD, og Nvidia, velge den beste løsningen tilgjengelig, avhengig av ny teknologi og priser. På grunn av endring av OpenGL GPU leverandør ikke forårsaker vanskeligheter.
Apple har ikke spilt på AMD hånd i sin konfrontasjon med Intel, men teoretisk kunne - hvis Intel tillate feil og AMD vil være i stand til å skape en mer overkommelig og overlegen konkurrent prosessor, stand til å utføre x86-kode Mac. Apple Care fra Intel til ARM-baserte prosessorer vil utelukke selv den teoretiske muligheten for å erstatte Intel-prosessorene for billigere AMD.
Usikre besparelser ved delvis overgang til ARM
Apple er ikke i stand til å erstatte Intel-ARM-prosessorer på hele Mac lineup, spesielt i high-end familier og MacBook Pro-versjoner og Mac Pro, og fordi dette er det segmentet som selskapet får mesteparten av sitt overskudd og på grunn av minimal konkurranse forblir lojale samfunnet.
Hvis Apple lanserer bare en ny Mac-modellen kjører på ARM-arkitektur, vil det redusere sin avhengighet fra Intel, men også øke kostnadene for kjøp av prosessorer for x86-Mac ved å redusere volumer. Dermed vil en delvis overgang til ARM ikke Apple i form av kostnader.
Det faktum av etableringen av ARM-Mac garanterer ikke sin popularitet. Microsoft har gjort et forsøk på å port Windows til ARM, men for å tiltrekke seg et nytt publikum til ingen nytte. To år ble bortkastet, bortsett fra resultatet av forverringen av forholdet til Intel. Prosessor giganten reagert på annonseringen av støtte for Android og Meego / Tizen, bruker milliarder av dollar, subsidierte produsenter tabletter på innføring av Atom, som var rettet mot det samme målet, nemlig Microsoft med sin Surface RT - en betydelig utvidelse av markedet.
Microsoft, selvfølgelig ikke skulle redde, og den viktigste grunnen til å bruke ARM har vært med å øke energieffektiviteten i forhold til de stasjonære og mobile alternativer fra Intel. Men disse fantastiske tiltakene ble hacket på vintreet harde virkeligheten - eksisterende Windows-baserte programmer kan ikke kjøres på ARM-arkitektur.
Apple har mye erfaring i overføring av programvaren til den nye arkitekturen. Selskapet bevist at det kan samtidig støtte ulike maskinvareplattformer, men til tross for dette, har alltid prøvd fullføre disse overgangene raskt å få alt til en felles standard og unngå problemet med fragmentering av maskinvare.
stor risiko
På toppen av den økonomiske siden, kan utviklingen av ARM-brikker for Mac føre til ytterligere problemer, for eksempel komplikasjoner, og bremse ned utviklingen av mobile prosessorer som brukes i iPhone, iPad og andre nye produkter.
Salget av Apples mobile enheter utgjør en stor del av sitt overskudd. I løpet av det siste året har selskapet solgt 244 millioner iOS-enheter og bare 18,9 millioner Macs. Skal du på ARM-arkitektur vil uunngåelig føre til en endring av prioriteringer og utviklingen av den mobile segmentet kan teoretisk tillate konkurrenter å bli en leder. Det er usannsynlig at Apple har hundrevis av gratis ingeniører sitter rundt sprøyting innsats ARM-chip utviklingsteam i to forskjellige retninger.
Beveger seg bort fra en sentral leverandør, kan Apple forvirre eksisterende kunder og risiko kaster skygge på hans navn. Når Microsoft introduserte Surface RT, den har mistet tilliten til kundene som "kompromissløs Windows-PC "faktisk ikke kunne kjøre Windows-programmer og har begrensninger i forbindelse med performance arm-prosessorer. Potensielle kjøpere ARM-Mac vil bli enda større krav og forventninger til den nye Apple-produkt.
Inkompatibilitet med x86
Apple har mye erfaring i porting sitt eget OS, rammer, programmer og utviklingsverktøy til den nye arkitekturen. Selskapet gjennomgikk en 68K Mac OS støttes for PowerPC, neste programvare portet til Intel støttet for PowerPC og iOS, faktisk er tilpasset realitetene i den mobile OS X.
Apple sikkert vet hvordan å skape ARM-versjon av OS X, og vil gi utviklere med verktøy, hvis det er nødvendig, noe som ville hjelpe de rekompilere programmene sine for Mac på ARM-arkitektur, men det vil ta mye arbeid og betydelig innsats fra seg selv utviklere. Kostnader og utgifter knyttet til etablering av porter programmer kan ikke leve opp til forventningene, spesielt hvis Apple vil selge i et år minst 20 millioner Macs.
Opplev Apple TV
I likhet med Surface RT, kan Apple TV ses som et eksempel nylig endring av arkitektur. Den opprinnelige versjonen av Apple TV, for å selge 2007-2009, ble faktisk kuttet ned en Mac med en Intel x86-prosessor og grafikk fra Nvidia sin, arbeider på en modifisert versjon av OS X.
I 2010 introduserte Apple den andre generasjonen av set-top-bokser kjører kjører iOS på en egen prosessor A4, som hadde en innebygd grafikk. Denne overgangen, noe som førte til en fullstendig redesign av maskinvarearkitektur, lov til å redusere prisen på produktet fra 299 $ til 99 $.
Men Apple TV er et veldig konkret eksempel - konsollen er produsert i relativt små mengder, og er ikke bringer stor fortjeneste, i tillegg er det ingen tredjepartsprogrammer, og dermed problemene med deres tilpasning. Hennes overgang til iOS og ARM var en ganske enkel oppgave. Med prisen på $ 300 på Apple TV bare ikke har en sjanse i markedet, men når det hadde falt til $ 99, har forstavelsen blitt veldig selger godt, og bringer Apple om en milliard dollar i året (inkludert medieinnhold, øker salg). I 2010 kom Apple kilde avviste A4 chip (og deretter A5), som ikke var egnet for iPad, så Apple TV var en ideell kandidat til å gå på ARM-arkitektur.
Ikke vent for ARM-MacBook i nær fremtid
Spørsmålet om overgang fra tradisjonelle Macs på ARM-arkitekturen er ikke om Apple vil erstatte Intel, men heller om det vil være kommersielt lønnsomt.
Hvis Apple ikke bestemmer seg for å innføre ekstra MacBook Air «netbuchnogo format", så er det lettere vil forlate dyre Core i5 chips og skape en rimelig produkt som kjører på iOS, eller et kutt ned versjon OS X. Dette MacBook vil ta sted i nærheten av Surface RT og "Chromebook" fra HP og Samsung, som kjører på ARM-brikker fra Samsung.
Men i dag for få overbevisende argumenter som skulle vise seg at Apple er interessert i å selge bærbare datamaskiner med en liten kapasitet. Nå solgt rekordmange Macer i prisklasse $ 900-3000, i tillegg er det iPad, som dekker mer enn budsjettet varierer fra $ 200 til $ 800.
Til tross for det faktum at på slutten av fjor iPad salget var ned 4%, kan det ikke sies om tablettform faktor er å miste popularitet og må byttes. Faktisk, det ser ut som om Apple har gjort iPad fra potensielle brukere Mac-kunder, og dette er mye mer suksess (og fortjeneste) enn motivasjonen til Mac-brukere kjøpe en iPad.
Likevel er teknologiindustrien stadig i bevegelse og ofte faste fundamenter crumble nye produkter som skiller seg og gjør mindre enn de eksisterende. Bevis for dette er iPhone, noe som kan betydelig mindre enn eksisterende på den tiden smarttelefoner og iPad og Apple TV, mangler funksjoner som ble innledet dem plater TV set-top-bokser. Apple rett og slett kuttet av "nødvendige" funksjoner og dermed skape nye, rimelige og attraktive produktkategorier.
Opprette en Mac på ARM-basert prosessor, kan Apple alvorlig skade sin egen virksomhet premium datamaskiner. Teoretisk sett kan selskapet skape en billig MacBook, for eksempel for utdanning, men det er for lite marked, som nå er lei "Chromebook» Google.
Et år eller to forholdene kan endre seg. Det er mulig at Apple vil nå et punkt i utviklingen hvor Premium Mac vil være vanskelig å utvide ytterligere. I løpet av denne tiden, kan selskapet utvikle teknologi som ville tillate henne å skape ARM-baserte prosessorer svært nær i ytelse til Intel, men med en lavere pris. Apple kunne lage en hardware-støtte for x86-emulering programmer, og dermed minimere kostnadene og akselerere innføringen av ARM.
Så langt Intel ikke forventes store gjennombrudd i utviklingen av x86-prosessorer, slik at Apple kan være mer fornuftig å investere i design og utvikling av egne avanserte ARM-brikker (eller enda en helt ny arkitektur) for stasjonære og bærbare datamaskiner.
Generelt ser det ut til at markedet for tradisjonelle datamaskiner og bærbare datamaskiner stoppet i utvikling. Apple utvider sin andel blant premium-nivå datamaskiner, og hun har alle sjanser til å utvikle denne trenden uten å gjøre radikale endringer i Macys. Selskapet kan bruke sine enorme, men likevel begrensede ressurser til mer lønnsom investering enn Intels erstatning som leverandør av prosessorer for flere millioner Mac. Minst for de neste årene.
(via)