Som hjelper kreative mennesker til å fullføre mer
Motivasjon / / December 19, 2019
Cal Newport
Forfatter av boken "Arbeidet med hodet," og andre bestselgende selvhjelp.
Richard Feynman var en av de største hodet av XX århundre, for sin oppdagelse han vant Nobels fredspris. Men kolleger ved Cornell University, virket han lat. han unngikkGleden av å finne ut ting. The Best Short Works of Richard P. Feynman administrativt arbeid og andre lignende oppgaver, ikke delta i undervisningen provisjon.
Neal Stephenson, den berømte science fiction forfatter, kan virke for lat. Tross alt, han har ikke en offentlig e-post til å kommunisere med leserne, spurte han om ikke å invitere ham til konferansen og ikke bli trukket inn i diskusjoner på sosiale nettverk. Han advarer også de som fortsatt ønsker å kalle ham med en forestilling som tar mye penger og kvalifiserer ikke.
Jeg har 10 år på å studere vaner av kreative mennesker og så mange slike eksempler. Stil av arbeidet til mange dyktige fagfolk skiller seg fra det som ble vedtatt i sitt felt. Det er et paradoks: de synes å være latMen gi mange resultater. Og for å forstå dette fenomenet, er det nødvendig å definere mer presist hva slags arbeid.
Mange refererer til det som vil potensielt karriere. Men under denne definisjonen faller utallige anliggender, herunder forvaltning av sosiale nettverk eller kjedelige møter i provisjoner. Og det er for bred forståelse av arbeidet delvis forklarer den moderne kulturen i sysselsetting.
Vi måler ofte suksess etter hvor utmattet vi er i ferd med arbeidskraft. Men dette er feil tilnærming.
Det ville være nyttig å dele arbeidet i to typer avhengig av antall pågående arbeidet:
- Dypere arbeid. Dette er oppgaver som krever mental anstrengelse og konsentrasjonenSamt unike ferdigheter.
- Surface arbeid. Denne saken, som ikke trenger spesielle ferdigheter og maksimal konsentrasjon.
For eksempel, løsning av en vanskelig teorem, eller skrive et nytt kapittel i romanen - en dypere arbeid og korrespondanse via e-post eller tweet om sine favorittbøker - overflatebehandling. På overflaten problemene er det ingenting galt - de bare ikke gjør nesten ingen bidrag til det endelige resultatet av arbeidet.
Og hvis vi ser fra dette synspunkt, Feynman og Stephenson ikke lenger virke lat. De kvitte seg med overflaten av arbeidet som skal gis så mye oppmerksomhet fordypning.
Slik Stevenson han beskrev Dette essayet "Hvorfor jeg er en dårlig følgesvenn Pen": "Hvis jeg har en lang, noe avbrutt av perioder, kan jeg skrive en bok. Når disse segmentene er brutt opp i små biter, faller mitt litterære produktivitet. I stedet for en bok som vil leve i lang tid forbli noen e-poster og presentasjoner på konferanser. "
Det var under et verk av dyp, skaper vi ting som "vil leve i lang tid." Surface arbeid, derimot, hindrer dette, og derfor gjøre mer skade enn godt. Hvis oppføringen Retweet, kan det lett hjelpe din karriere. Men på lang sikt vane å sitte i sosiale nettverk kan påvirke om du vil bli spirende forfatter eller slå inn vellykket forfatterSom Stevenson.
Hvis du håper å skape noe viktig, tilbringe mer tid med dyptgripende arbeid.
Få mennesker kan helt forlate overflateaktivitet, og noen ikke ønsker å. Bare prøve å endre måten å tenke på: å tilbringe mer tid fordypning og minimere overflate.
Sjeldnere kommer i posten, ikke hastverk med å prøve hver ny søknad, ikke la seg rive med memes, ikke enige om hver invitasjon til en kopp kaffe og tilbringe hele dagen, arbeider gjennom en idé. Dette vil påvirke hvor mye virkelig verdifullt arbeid du gjør.
se også🧐
- 80 til livet hacking produktivitet
- Kreativitet - mer enn 10.000 timer praksis
- 5 viktige regler kreativitet, som gjelder i hverdagen