Det kan og ikke kan være hvordan skeptisk kne- innovasjon
Motivasjon Inspirasjon / / December 19, 2019
I dag har det blitt moderne å skrive artikler, kommentarer og tweets om hvor galt det unge selskapet. Folk elsker å lese og skrive om hva noen selskap er dum, noens ideer dumme, skeptiske prim lepper og le av feil. Og det dreper gode ideer og verdig prosjekt, og, fremfor alt, arbeider mot seg selv kynikere.
Fornuftige folk tilpasser seg til verden, tåpelig forsøk på å justere verden for seg selv. Derfor avhenger fremdriften på urimelige mennesker. Bernard Shaw
Hvorfor gjør det noe? Hvorfor det er verdt å vurdere at holdningen til nye ideer lener seg i feil retning? Hvorfor er det viktig å finne en riktig, interessant, nødvendig i enkelte selskaper enn hva det galt og latterlig?
Begrepet "teknologi" kan bli sett på som den beste måten å gjøre noe. Den beste måten å lagre informasjon, best valuta, den beste måten å få venner - for å finne noe ut av det, nye måter å forbedre den tusenårige opplevelse av menneskeheten, og det er ikke så enkelt.
På noen nivå, ser det ut til at det er rett og slett umulig å gjøre noe bedre. Det er slike tanker: egentlig fra antikken fram til 2014, ingen tenkt på det? Er jeg den eneste smart?
Fra et psykologisk synspunkt er det svært viktig, og å skape noe, folk bør unngå slike tanker på ubestemt tid.
Lanseringen av ny teknologi - dette er øyeblikket når de talentfulle folk kan forestille seg det umulige.
Kultur "kan" og "kan ikke"
Folk lurer ofte på hvorfor store selskaper problemer med innovasjon, mens små bedrifter å enkelt utføre ulike innovasjoner. Det faktum at store selskaper har flere ideer, men de kan ikke sette dem ut i praksis fordi for mange mennesker har til å godkjenne ideen før den kan iverksettes.
Hvis noen kloke fyren vil finne på ideen om negative egenskaper, slik det ofte gjøres bare for å vise sin makt, det ville drepe henne og sette en stopper for prosjektet. Og det bringer opp "kultur kan ikke være."
Det store problemet for innovasjon består i det faktum at gode ideer ofte ser ut som dårlige. Det er fordi de er så nytt at det er vanskelig å forestille seg hvordan de vil tjene.
Store selskaper med fokus på kreativ, som Amazon eller Google tar vare på sine innovatører. Larry Page definitivt finansiere en god idé, som ser ut som dårlig, og fjerner årsaken til at det er umulig å gjennomføre.
Denne holdningen kan kalles "kultur kan være."
Noen mennesker ønsker å snu verden på utvikling av ny teknologi i ett stort selskap med degenerative "Kultur kan ikke", og ved å forsømme den briljante ideer og teknologier er det ingenting ny.
Nye ideer er kanskje ikke helt vellykket, men det betyr ikke at man ikke kan lære noe. Selvfølgelig vil dette ha å endre sin holdning til innovasjon og å miste en god del skepsis. Her er noen eksempler på historier som viser dette.
datamaskin
I 1837, Charles Babbage ønsket å bygge noe som han kalte "The Analytical Engine" - verdens første generell datamaskin. Hvis maskinen Babbage gi nok ressurser, ville det være i stand til å beregne alt som kan moderne datamaskin.
Beregningene vil skje saktere, og slik at maskinen ville simpelthen enormt (og svært sakte virkelig stor), men han ville fortsatt ha gjort alle beregningene som er tilgjengelige moderne datamaskiner.
Babbage ikke klarer å realisere sitt prosjekt i livet, fordi i 1837 å bygge en maskin av tre og kjøre det gjennom et par var for ambisiøs idé.
Til syvende og sist, sier matematiker og astronom George Airy beidelitt det britiske Finansdepartementet, at Analytical Engine "ubrukelig" og Babbage prosjektet bør stoppes. Kort tid etter at regjeringen frøs prosjektet. Verden har glemt om ideen til 1941, ble hun drept av skepsis og helt glemt.
Etter 177 år er det lett å se at hans visjon var riktig, og datamaskinene er ikke ubrukelig. Som for Babbage, er det viktigste i livet hans at han foreslo ideen tidligere 100 år enn verden var klar til å ta imot den, men det faktum at det var en god idé og vilje til å fremme den.
Et eksempel på dette vitenskapsmann er fortsatt inspirerende mange oppfinnere, mens George Airy husket som en type nærsynt, ute av stand til å se utover sine neser.
telefon
Alexander Graham Bell, oppfinneren av telefonen, tilbød seg å selge sin oppfinnelse og patenter for hans selskap Western Union, en ledende produsent av telegrafen, for $ 100.000. Western Union avvist på grunn av rapporten fra den interne komiteen. Her er noen utdrag fra rapporten:
Formålet med telefonen er stemme over telegraf ledninger. Vi har funnet at tale er ganske svak og vag, og blir svakere med økende lengde av trådene mellom sender og mottaker. Vi forventer ikke at I tekniske termer, vil denne enheten alltid være i stand til å sende et klart og gjenkjennelig tale på en avstand på flere miles.
Sir Hubbard og Bell ønsker å installere en av sine "telefon enhet" i hver by. Ideen er idiotisk. Hvorfor er alle plutselig ønsker å bruke upraktisk enheter, i stedet for å sende et klart budskap med telegraf og få leselige og klare ord i hvilken som helst by i USA?
Elektrikere i vårt firma har utviklet betydelige forbedringer i telegraf teknologi, og vi ser ingen grunn til at en gruppe overløpere til deres ekstravagant og upraktiske ideer er å ha det moro på vår bekostning, mens de ikke har en anelse om de virkelige problemene i vår området.
Bisarre spådommer om Hubbards lyd attraktivt, men de er basert på ren fantasi, og fullstendig fravær av forståelse av de tekniske og økonomiske faktorer. Han ignorerer bare de åpenbare begrensninger på enheten, som ikke er mye forskjellig fra lekene.
Av denne grunn anser vi forslaget fra Hubbard enhet selger for $ 100 000 ubegrunnet, fordi telefonen er helt ubrukelig for oss. Vi anbefaler ikke å kjøpe den.
Internett
Til dags dato, nesten alle erkjenner at internett er viktig, men slike holdninger er nyere. I 1995 skrev astronomen Clifford Stoll en artikkel for Newsweek tittelen "Hvorfor internett ikke vil være Nirvana."
Denne artikkelen gir denne analysen:
Det kiberbiznes. Vi lover til elektroniske kataloger butikken - Velg og trykk på for å få de beste tilbudene. Vi vil bestille billetter gjennom nettverket, bestille bord i restauranten, selv inngå kontrakter for salg. Butikker foreldet.
Så hvorfor gjorde min lille kjøpesenteret gir mer inntekter i andre halvdel av dagen enn hele omsetningen av e-handel i den siste måneden? Selv om det var pålitelige måter å sende penger over Internett (som ikke eksisterer), er nettverket ikke er en veldig viktig del av kapitalismen - selgere.
Det høres latterlig, men på den tiden var ganske alvorlig og troverdig.
Så hva feil ble gjort av alle disse, uten tvil, de smarte folk? De fokuserte på hva du kan gjøre ny teknologi, snarere enn hva den kan gjøre og hva du skal gjøre i fremtiden.
Ifølge noen i første omgang beats "Kultur kan ikke"? Bare for haters og skeptikere. Folk som fokuserer på den negative siden av ideene selv ville aldri våge å forandre seg, fordi de er for redde til å vises dum.
De vil være for sjalu til å lære av de store innovatørene. De er for sta til å legge merke til den strålende ung ingeniør, som kan forandre verden. De vil være for kynisk, for å inspirere noen til å skape noe stort. Og de vil være de som gjør narr av historien.
Ikke hat, oppretter