4 forklare hoved logikken i loven på enkle eksempler
Livet / / December 19, 2019
Katya Anisimova
Kjemi student, utdannet ved studioet of Applied Rasjonalitet "Summer School" og forfatter av "skeptikere samfunn».
Vi hører ofte uttrykk som "det er ulogisk" og "hvor er logikken her." Intuitivt logikken - det er noe med vår diskusjon, konklusjoner, oppbygging av tanken. Generelt er det. Logic - vitenskapen som dukket opp i V-tallet f.Kr. og studier lover og former for tanken.
I form av tenkning for å forstå strukturen i tanken, ikke innholdet. For eksempel, i form av logikken av uttrykket "Alle shmumriki hzhuyut tufter med shtetselloy på faflak. Finkus - shmumrik. Finkus hzhuet tufter med shtetselloy på faflak "er helt sant, og" Alle planetene i solsystemet kretser rundt solen. Jorden roterer rundt solen. Følgelig Earth - planeten i solsystemet "- nei.
All logikk "lever" på de fire lovene. Vi vil forstå hva disse lovene er og hvordan de fungerer.
1. Loven om identitet
Hver tanke må være lik seg selv, bør ikke ha mer enn én verdi.
Hva er essensen
Før vår tidsregning Aristoteles sa:"... å ha mer enn én betydning - det betyr ikke å ha noen verdi; hvis ord har ingen (visse) verdier, deretter mistet all mulighet til å snakke med hverandre, og virkelighet og med seg selv, for det er umulig å tenke noe, hvis du ikke tror hver gang noe en. "
eksempler på brudd
Den mest populære eksempel på brudd på loven om identitet - "elevene hørte på et foredrag" uttrykket Ordet "lyttet til" kan forstås på to måter: enten studentene lyttet til læreren nøye om alle tapte.
Et eksempel på et brudd på loven om identitet, og dette er en vits:
- Jeg brakk armen på to steder.
- Ikke gå til disse stedene.
Som et resultat av en litt mer sammensatte lidelser av identiteten til loven innhentet sofisteri. Sofisteri - det ser riktig bevis på en falsk idé med hjelp av en forsettlig overtredelse av lovgivningen logikk.
Er det bedre å evig lykke eller en sandwich? Selvfølgelig, den evige salighet. Og hva kan være bedre enn evig lykke? Selvfølgelig, ingenting! Men sandwich fordi det er bedre enn ingenting, så sandwich bedre til evig lykke.
Fangsten her er at ordet "ingenting" brukt den første til å bety "et objekt eller fenomen", og deretter i den forstand av "mangel på noe"
Hvordan søke i livet
Den første loven av logikk vil gjenkjenne sofisteri. Det første du bør ta hensyn - tvetydige ord.
2. loven om motsigelsen
Erklæringen og dens negasjon kan ikke begge være sanne.
Hva er essensen
Hvis en dom sier noe, og den andre benekter det samme om samme emne på samme tid og på samme respekt, de kan ikke begge være sanne.
For eksempel to dommer - "svart katt" og "katt hvite" - kan ikke både være sant hvis vi snakker om en og samme Kotik, På den samme tid og i samme forhold. Det vil si at fargen på en katt i forhold til samme palett.
eksempler på brudd
"Denne røde katten igjen på teppet rundt den svarte hår." Og fra barndommen - "Hold kjeft og spise."
Hvordan søke i livet
Den vanskeligste delen - å avsløre en selvmotsigelse. Uttrykket "som et barn jeg hadde ingen barndom" ikke bryter loven om selvmotsigelse, og "gjorde en muntlig rapport i å skrive" pauser. Så, det viktigste - å forstå, det er en selvmotsigelse eller et ordspill.
3. Loven av ekskludert midten
To motstridende uttalelser om samme tema på samme tid og på samme respekt kan ikke være sanne samtidig og kan ikke både være falske
Hva er essensen
Dommer er motsatte og motstridende.
Motstridende dom alltid anta en tredje, mellomalternativet. For eksempel, for dommen "store hus" og "lite hus"Intermediate er" et hus av gjennomsnittlig størrelse. " For i motsetning til dommen, er det ingen tredje alternativet. For eksempel, for dommen "store hus" og "lite hus" den tredje beste er ikke ment å være.
Således kan to motstridende utsagn om samme emne, på samme tid og i samme forhold ikke være sanne samtidig og kan ikke begge være falsk.
eksempel lidelser
Dom "gamle katten" og "cat youngish" om de samme selene i en og samme tid kan ikke være sant samtidig.
Hvordan søke i livet
Eksempler på enkle til opprørende, men i livet til kontradiksjonsprinsippet brytes mer slik: mellom motstridende dommer har mer av monolog og gjør rett kan uttrykkes ikke så tydelig. Hvordan er det å være? Nøye lytte til hva han sier samtalepartnerOg følg tanke. Hvis alle andre lover ikke krenkes, se igjen til ordlyden. Kanskje det forkledd motstrid dommer.
4. Loven om tilstrekkelig grunn
Noen ide (avhandling) for å være gyldig må nødvendigvis bli bevist av noen argumenter, og disse argumentene bør være tilstrekkelig grunnlag for den opprinnelige ideen, som er, må det følger av dem.
Hva er essensen
Husk hva uskyldspresumsjonen? Den er basert på loven om tilstrekkelig grunn. Prinsippet om uskyldspresumsjonen krever for å vurdere en mann uskyldig, selv om han gir bevis mot seg selv, så lenge hans skyld ikke er sikkert påvist av noen fakta. Med andre ord, gjør tilståelse ikke garantere at personen virkelig begått forbrytelsen, men ledetråder og bevis - kan. Det er en innrømmelse av skyld - mangel på fundament, og fakta og bevis som peker mot kriminelle - tilstrekkelig.
eksempel lidelser
"Ikke legg meg en toer. Jeg leste hele boken og kan ha noe å fortelle deg. " Konklusjonen følger ikke fra basen: en student kan lese hele lærebok, men det følger ikke at det vil være i stand til å si noe.
Hvordan søke i livet
Loven om tilstrekkelig grunn advarer mot forhastede konklusjoner. Hvis vi husker at alle krav må støttes av fakta, vil det bidra til å gjenkjenne billig sensasjonalisme og historier.
se også🧐
- 10 oppgaver på logikk og intelligens
- 26 Tenker feil, fordi vi ikke forstår noe
- Hvordan filosofi hjelper i hverdagen