"Sonic in the cinema": forfatterne korrigerte grafikken og glemte alt annet

Nyheter om den kommende filmtilpasningen av spillene om den raske foten Sonic begynte med skandaler. Tilbake i april 2019 publiserte Paramount studio den første traileren for den kommende filmen, og sosiale nettverk eksploderte bokstavelig talt av indignasjon: bildet av Sonic selv viste seg å ikke bare være uheldig, men til og med skummel.

Selskapet lyttet til fansen, tidsplanen ble korrigert, og derfor ble utgivelsen til og med utsatt i flere måneder. Som et resultat har pinnsvinet blitt mer tegneserieaktig og sjarmerende. Men filmen reddet ikke resten av problemene.

Handlingen er som en lærebok

Den unge pinnsvinet Sonic, som er i stand til å utvikle enorm hastighet, lever i en slags parallell verden (som betrakteren ikke vil bli fortalt om). På flukt fra jegerne flytter han til en amerikansk by, hvor han gjemmer seg for alle i årevis. En dag forårsaker Sonic ved et uhell store strømbrudd. Og så ansetter regjeringen den onde, men strålende Dr. Ivo Robotnik (Jim Carrey) for å fange den mystiske skapningen.

Bare den modige politimannen Tom Wachowski (James Marsden), lei av hverdagen i en liten by og drømmer om en ekte tjeneste, kan hjelpe Sonic.

Så, en uvanlig, men søt skapning som skurkene vil eksperimentere over, leter etter venner og kommer nærmere en vanlig mann. Kanskje denne historien vil minne publikum om noe. For eksempel "Alien", "Lilo & Stitch", "Short Circuit". Listen kan fortsette i veldig lang tid, og når ut fra ulike antakelser om å “Femte element"Eller til og med" Logan ".

Men Sonics problem er slett ikke klisjéaktig. Eksemplene ovenfor viser at du på samme grunnlag kan komme med historier for helt annet publikum. Problemet er at de i den nye filmen glemte å legge til minst noe interessant til dette skjelettet.

Faktisk er det ingen logikk som sådan i feeden. Det er rett og slett en samling handlinger som ikke følger hverandre. Sonic er søt og morsom - de viser det helt fra begynnelsen. Pinnsvinet løper fort og tuller mye (noen ganger til og med vellykket). Men det er ikke lenger noen grunn til at seerne skulle like ham.

For hele tiden begår ikke helten en eneste god gjerning, men bare redder seg selv. Når han er i fare, drar Sonic umiddelbart til den som han anser for sin venn. Bare han visste ikke en gang om eksistensen av en pinnsvin.

Og politimannen bestemmer seg for å hjelpe, tilsynelatende fordi han ønsket å gjøre godt. Selv om det heller igjen på grunn av Sonics søthet. Det er tross alt vanskelig å finne andre grunner. Vennskap utvikler seg på en uforståelig måte gjennom hele filmen. Du kan huske igjen "Romvesen"Eller" Lilo og Stitch ", der heltene ble reflektert i romvesenene. Men Tom og Sonic har ingenting til felles, politimannen begynner rett og slett å stole på et nytt bekjentskap.

Og når skurken i finalen spør Tom hvorfor han er klar til å ofre livet for Sonic, vil ikke seeren ha et åpenbart svar. Det er bare det at det er nødvendig for handlingen, og det er det.

Noen ganger ser det ut til at filmen savner noen scener som ikke er nødvendige for å vri på plottet, men spesielt for utviklingen av forholdet mellom karakterene. Tatt i betraktning den lange produksjonen av maleriet og det lille blockbuster timingen er en og en halv time, det kan vise seg at tapen virkelig ble kuttet for mye under installasjonen.

Perfekt flate helter

Selvfølgelig kan den for høye karakterstandarden betraktes som et problem i nesten alle filmatiseringer av slike spill. Til en enkel tegneseriehandling må du legge til en semantisk del og ikke gjøre handlingen for treg.

Men i den nylige "Detective Pikachu" kom det på en eller annen måte ut av det. Vi tok Ryan Reynolds til stemmeskuespillet, og skapte en kontrast mellom utseendet til hovedpersonen og hans tale, og samtidig hans oppførsel. Spunnet selve historien som god detektiv. Som et resultat var bildet basert på den sentrale karakteren.

Og i "Sonic in the Movie" er ikke den hurtige pinnsvinet veldig interessant. Det er bokstavelig talt ingenting å si om ham. Selv om historien har rom for avsløring av karakterer. For eksempel hans ensomhet og ønske om å være nærmere mennesker. Eller til og med en fascinasjon med tegneserier om den raskeste superhelten The Flash. Men alt dette vises i forbifarten, og går raskt tilbake til standardplottet.

Situasjonen er enda verre med resten av godbitene. Tom kan sies å være en "god fyr", og det vil være en fullstendig beskrivelse. Kona hans Maddie elsker bare å hjelpe mennesker og dyr. Og tilsynelatende er dette nok motivasjon til å bli involvert i en dødelig svindel. Og søsteren Rachel hater Tom. Årsakene blir ikke forklart, hun er bare uhøflig mot ham, og dette bør være et komisk element.

Å måtte finne ut av motivasjonene til karakterene selv skader historien veldig.

Det viser seg at det i hele filmen ikke er en eneste helt man kan knytte seg til og forstå ham. Men det er en stor skurk.

Evil Jim Carrey er den eneste dekorasjonen av filmen

Forfatterne av bildet forsikret seg tydelig i tilfelle bildet av Sonic ikke var nok til å tiltrekke publikum. Derfor er den legendariske jim Carrey. Og dette er uten overdrivelse den største fordelen med filmen. Skuespilleren trekker bokstavelig talt all oppmerksomheten til seg selv.

Selvfølgelig spiller Kerry nå i serien "Bare tuller”, Minnes hans dramatiske talent. Men i Sonic vender han tilbake til den elskede komedien til tiden til Ace Ventura. Skuespilleren improviserer tydelig mye, danser muntert og dominerer enhver dialog. Hvert utseende av Aivo Robotnik på skjermen er en gal forestilling med rike ansiktsuttrykk, bevegelser og en uendelig strøm av vitser.

Han viser seg å være den lyseste og mest forseggjorte karakteren. Til tross for hele bildets komiske natur har skurken en spesiell karakter, og han klarer også å fortelle om fortid og barndomstraumer. Og det er denne helten som er mest interessant å følge. Men Kerry spiller utelukkende antagonisten, og derfor får han mye mindre tid enn han fortjener.

Cartoon Action

Dels kan du forstå den originale ideen til skaperne av "Sonic in the Movie", som førte til fremveksten av den veldig mislykkede videoen. De prøvde å presentere karakteren mer realistisk og nærmere den menneskelige verden. Men de tok ikke hensyn til at det kan se skummelt ut.

Grafikkfiksingen var absolutt bra for filmen. Men dette eliminerte nesten følelsen av kontakt mellom live skuespillere og Sonic. Selvfølgelig er alt her mye mer realistisk enn i filmen "Who Framed Roger Rabbit", og teknologiene er helt forskjellige. Men likevel, i den nevnte "Detective Pikachu" var det i det minste mye Pokemon, men her er det bare en pinnsvin, verden rundt ham er enkel, og helten ser ikke alltid organisk ut i selskap med skuespillere.

Enda verre, regissøren fant ikke ut nøyaktig hvordan han vil vise Sonics evner.

Derfor kopier scenen til kampen i baren igjen de allerede kjente scenene. Dessuten ligner det ikke den berømte scenen med Merkur i "Days of Future Past", men øyeblikket fra "Futurama" da Fry drakk hundre kopper kaffe. Det er bare morsomt, men en veldig lang forberedelse oversettes til en knebling i et par sekunder.

Den eneste gode nyheten er referansene til spillene, spesielt når Sonic løper fra Robotnik i finalen. Her blir handlingen nesten helt til en tegneserie, men den ser veldig dynamisk og lys ut. Kanskje "Sonic" ikke burde ha blitt en spillefilm i det hele tatt, i animasjonsformatet føles det tydeligvis bedre.

En morsom historie bare for barn

Selvfølgelig kan du prøve å krysse alle påstandene beskrevet ovenfor med en setning: dette er en film for barn. Og du bør ikke evaluere det etter så alvorlige kriterier.

"Sonic in the cinema" er så enkelt som mulig, som om det kom fra morgenluften til Disney-TV-kanalen. Vitser av tegneseriefiguren og den karismatiske skurken vil sikkert huskes av de yngste seerne. Men kino for barn (spesielt i full lengde og slike store) trenger ikke å være så naiv. Så klarer Pixar å lage lyse tegneserier som "Up" eller "The Secret of Coco", som er populære blant voksne, viser interessante karakterer og reiser viktige temaer.

Det er ikke nødvendig å snakke om “Alien” og mange andre barnefilmer. Selv den samme "Detective Pikachu" så ikke så flat ut og ble til et familiedrama.

Det ser ut til at forfatterne av "Sonic" rett og slett ikke fant ut hva de skulle gjøre med favorittkarakteren deres, og la ham i et manus som passer for enhver slik karakter.

Det fungerer, men likevel fortjente pinnsvinet noe mer interessant, selv når det gjelder plottet. Det var mulig å vise hvordan Sonic lærer å bruke sine evner til fordel for andre, og ikke bare for seg selv. Å avsløre at de har mye til felles med Aivo Robotnik: begge er overlegne mennesker i utvikling, men veldig alene. Eller i det minste bare fortell mer om karakterene selv, uten å gjøre dem til teatermasker.

Det er imidlertid lettere å si at morsomme karakterer er nok for barn. Sikkert vil filmen lønne seg i billettkontoret, og så vil de også lansere den samme underholdende oppfølgeren. Jeg ønsker bare at ønsket om å minne om den en gang berømte karakteren og øke salget av leker ble dekket av en mer interessant handling.