"Waiting for the Barbarians" er en dystopi med Depp og Pattinson, der stjerneskuespillerne er langt fra det viktigste - Lifehacker

6. august ble filmen "Waiting for the Barbarians" utgitt på russiske kinoer. Dette er en tilpasning av eponymet roman Nobelpristageren fra Sør-Afrika John Coetzee. Annonseringen av filmen tiltrekker seg først og fremst med sitt historiske følge, det uvanlige bildet av Johnny Depp og det neste utseendet til Robert Pattinson. Imidlertid er de berømte skuespillerne i filmen bare på sidelinjen. Og de som forventer fra handlingen i et historisk drama, vil bli helt skuffet. Likevel er filmen til colombianeren Ciro Guerra verdt å se.

Evig universell historie

Tomten utspiller seg på den sørlige grensen til et bestemt imperium, hvor det er en befestet by. Garnisonen drives av en ydmyk og høflig dommer (Mark Rylance). Han gjør sitt beste for å unngå konflikter med lokalbefolkningen.

Men rykter om en mulig invasjon av barbarer nådde imperiet. Den grusomme obersten Joll (Johnny Depp) blir sendt for å forstå situasjonen. Han begynner å torturere fangene, slå dem ut av falske bekjennelser om de kommende planene, gjør slag og fanger nye fanger. Fredelig liv kollapser, og dommeren prøver å motstå Jolls metoder.

I filmatiseringersom i Coetzees bok, er det ingen nøyaktig omtale av tid og sted for handling. Forfatterne snarere enn å lage et historisk plot, men en dystopi dedikert til evige temaer. Og sommeren 2020 virker ideell for en massiv utgivelse av et slikt bilde.

Det er ingen hemmelighet at Coetzee antydet i sin historie den britiske kolonipolitikken. Selve romanen ble skapt i apartheidperioden i Sør-Afrika og ble først utgitt i 1980. Men nå, i tiden med Black Lives Matter-bevegelsen, som feide USA og hele Vesten, og stadig oftere snakk om maktoverdragelsen i Øst-Europa, ser handlingen nesten viktigere ut enn på 80-tallet.

Idéen om segregering i filmen presenteres ikke direkte, barbarene selv blir knapt vist i det hele tatt. Men makten i personen til Joll kjemper mot dem med all sin styrke, samtidig som de håner sine egne underordnede. Den grusomme obersten forestiller seg ikke engang noen annen arbeidsmetode enn tortur og undertrykkelse. Og magistratens stemme, som prøver å påpeke tvetydigheten i situasjonen, høres for redd ut: det er vanskelig for intelligentsiaen å argumentere med kraftige metoder.

Relevansen av denne evige dystopien er til og med skremmende. Tross alt viser filmen en regjering som oppfinner fiender og selv er i krig med dem. Og ved dette setter han alle seg rundt seg, som var klare til å tåle noen begrensninger, men tar steiner i hendene når de møter usurpere.

Levende, men altfor åpenbare motsetninger

Hovedhistorien fokuserer på livet til dommeren, som prøver å opprettholde fred og motstå vold. Kontrasten mellom Rylances karakter og Depps karakter, og da med hans assistent Mendel (Robert Pattinson), er der den emosjonelle spenningen henger igjen.

Og her vises den største ulempen med bildet. For å formidle plottet så nær originalen som mulig, inviterte regissøren John Coetzee selv til å skrive manuset. Men han så ikke ut til å ta hensyn til at litterære og kinematografiske teknikker fungerer på forskjellige måter.

Når heltene først introduseres, virker de veldig lyse og karismatiske. Dommeren oppfører seg beskjedent, snakker stille og uttaler direkte at han ikke vil kjempe selv med en bjørn. Det motsatte er Joll. Uniformen hans er alltid knappet opp, og skurken tar ikke av seg hanskene selv under middagen.

Men hvis Oscar-vinnende Mark Rylance får nok tid til å avsløre sin karakter og til og med gi ut flere forbløffende emosjonelle scener (for eksempel med vask av en fanges knuste ben), så utfører Depp bare en typisk funksjon motstander. Han gir uttrykk for alle motivene sine ikke engang med ord, men med slagord. Det er veldig vanskelig å se noe levende i ham bare fordi karakteren i boken ble avslørt gjennom oppfatningen av dommeren, og i filmen går disse følelsene tapt.

Selv om Depp får for lite tid til å spille, så er pro Pattinson og unødvendig å si. Helt hans vises bare i den siste tredjedelen av filmen og manifesterer seg ikke i det hele tatt. Mendel skulle være noe mellom de motsatte tegnene: han er veldig grusom, men ennå ikke så foreldet som Joll, og er i stand til emosjonelle handlinger. Imidlertid tillater ikke et par scener med hans deltakelse karakteren å bli avslørt. Det ser ut til at den lyse skuespilleren ble invitert til en så enkel rolle bare for å tiltrekke seg oppmerksomhet.

Atmosfæren i stedet for handlingen

Seere som er kjent med arbeidet til Ciro Guerra vet på forhånd at man ikke skal forvente dynamikk og viktige plot-vendinger fra filmen. Men allmennheten som går for å se på Depp og Pattinson kan fort bli lei av veldig lange ørkenplaner og langsom handling.

Forfatteren forteller bevisst ingen detaljer, mange tegn har ikke engang navn. I denne historien er det ikke personligheter og handlinger som er viktige, men selve atmosfæren til det som skjer. Derfor vises mye av brutaliteten som militæret gjør ikke engang på skjermen. Forfatteren er viktigere ikke skremme seer med blod, og vise konsekvensene av deres handlinger.

I tillegg til dette er handlingen av filmen også delt inn i kapitler i henhold til årstidene, selv om ingenting endres visuelt. Årstidene ser heller ut som en allegorisk refleksjon av heltenes liv: fra vårblomstring til vintermørket.

Denne sofistikerte tilnærmingen gjør det å se på et maleri til en utfordring. Hvis betrakteren fanger atmosfæren som forfatteren ønsket å formidle, vil hovedpersonens tragedie overvelde ham. Hvis han forblir kald og bare vurderer handlingen, vil vriene virke kjedelige, og slutten er nesten meningsløs.

---

Filmen "Waiting for the Barbarians" har alle muligheter til å bli et offer for for høyt skuespillende navn. De som ønsker å se bildet, må forstå på forhånd at de får vist en kompleks og til og med kjedelig historie om en håpløs kamp fra en liten person med systemet. Og til og med å være forberedt på dette, kan du finne feil med den merkelige behandlingen av forfatterne med helter som tydelig fortjener mer oppmerksomhet.

Likevel er selve ideen om denne dystopien viktig og dessverre evig. Og det er aldri overflødig å minne betrakteren om det. Selv i en så kontroversiell form.