"Hvis en idé er dritt, vil ingen tid spare den": Hvordan lage en virkelig god podcast
Bøker / / January 04, 2021
Individuum utgir boken “La oss lage litt støy. Hvordan lage hit-podcaster»Eric Nuzuma - en anerkjent ekspert i lydverdenen - for de som lager sin egen podcast eller bare planlegger å gjøre det. Med tillatelse fra forlaget publiserer Lifehacker et forkortet utdrag fra kapittel 3 "Funksjon og form".
Formen
I følge mine observasjoner er de fleste ganske naive med formen, og det er ikke noe overraskende i dette. Podcasten er omtrent tretti minutter lang, og de sier: «Hvor lang tid tar det å lage en halvtime podcast? " Svaret på dette spørsmålet avhenger av hvilken form du velger, men det blir det aldri "Tretti minutter".
Selv i de sjeldne tilfellene når en vellykket podcast blir spilt inn umiddelbart for publisering (det vil si etter poster det er ingen spesiell redigering), mye tid og krefter blir brukt på forberedelser. Noen bør lese / se / lytte til hva gjesten gjør. Noen trenger å tenke gjennom spørsmålene. Eller verten er ekspert i området som diskuteres og har mange års trening og erfaring bak seg.
Det mest irriterende er at det ikke er noen klar formel for hvor lang tid det tar å få podcasten din god.
Det gjenstår å innrømme at det ikke er noen sammenheng her. Hvis ideen er drit, vil ingen tid spare den (men du kan drepe en god idé hvis ikke bruk nok tid på det) - og noen trenger bare mindre tid enn andre å gjøre alt er bra.
Det er viktig å merke seg at det er tusenvis av podcastere der ute som bare treffer rekord, sier en viss tid, treffer stopp og legger ut resultatet uten å endre noe. Men nesten alle disse podcastene tiltrekker seg et veldig lite publikum. Og vet du hva? Dette er helt normalt. Det er ingenting galt med å lage en podcast og minimere det å fikle med det. Men ikke forvent for mye heller.
Nå som vi har funnet ut dette, la oss snakke litt om alle varianter av formen... begge varianter. Det er over 700.000 podcaster i verden i dag, og de faller alle i to kategorier: folk chatter og folk forteller historier. Og det er alt. Hvis jeg fikk betalt for ord, ville jeg prøve å male temaet litt mer, men det er faktisk ganske enkelt. Enhver podcast faller inn i en av disse to kategoriene Jeg pleide å si at det bare er en kategori - folk forteller historier, for selv når folk snakker, forteller de fortsatt historier. . Hver har tre underkategorier.
Folk prater
Tirade
En tirade er når en person snakker om en idé eller deler sin mening. Vanligvis er denne personen en kjent intellektuell, en kjendis, en fremtredende stemme i et eller annet område eller representant for et bestemt verdensbilde, selv om dette noen ganger er en vanlig person som bare trenger snakk ut. Tirade er en enveis samtale av en podcaststjerne med et publikum. Noen ganger i en slik podcast kan det være en dekorativ samtalepartner - en gjest, medprogramleder eller annen irritasjon - men deres tilstedeværelse er kun nødvendig slik at stjernen kan komme med kommentarer om dem og motta fra dem høstet spørsmål.
Uttrykket "tirade" kan høres litt latterlig ut, men det er det ikke. Han understreker at vi snakker om solo, ikke om et ensemble.
Eksempler på rants inkluderer Tony Robbins Podcast, Rise with Rachel Hollis, Dear Sugar, The Ben Shapiro Show og TED Talks Daily.
Spørsmål og svar
Den ene stiller spørsmål og den andre svarer på dem. Du tror kanskje dette handler om intervjuer (de er selvfølgelig en stor del av denne underkategorien), men det er andre podcaster her, for eksempel spill og spørrekonkurranser. Forskjellen mellom "tirade" og "spørsmål og svar" er at den første er et vindu inn i en annen persons verdensbilde, og den andre er en toveis utveksling av kommentarer, parering av slag.
Spøreren her kan også dele sine ideer og syn på verden, men det viktigste er hva programleder og publikum kan ta fra gjestenes svar. Verten og stjernen til en slik podcast kan enten stille spørsmål eller svare på dem.
Eksempler: Tim Ferriss Show, Fresh Air og WTF med Marc Maron.
Samtale
En samtale er når to eller flere mennesker snakker med hverandre. En av dem kan dominere samtalen (eller være noe som en leder), men det er ikke noe annet hierarki. Ingen intervjuer resten. Ingen dominerer resten. Dette er en diskusjon av likeverdige, en intens samtale der alle sier noe verdifullt.
Eksempler: No Such Thing as a Fish, Culture Gabfest og Pod Save America.
Folk forteller historier
Sesongbasert fortelling
En historie blir fortalt i flere utgaver, historien utvikler seg over en sesong eller en viss tidsperiode. Du lytter konsekvent til episoder og følger utviklingen plott, i hver episode får du den informasjonen du trenger for å forstå neste episode.
Eksempler: Serial, Slow Burn, Dr. Døden og i mørket.
Seriefortelling
Hver utgave er en uavhengig historie. Historiene i alle episodene er forskjellige og ofte ikke knyttet til hverandre.
Eksempler: 99% usynlig, innebygd og revisjonistisk historie.
Flere fortellinger
I denne underkategorien har podcaster mange episoder, og hver kan ha mange historier (noen ganger deler de et felles tema). Det kan med andre ord være to, tre eller enda flere historier i en episode.
Eksempler: Dette amerikanske livet, Snap Judgment, The Moth og Invisibilia.
Når jeg forteller folk om disse kategoriene av podcaster, blir jeg ofte diskutert. De prøver å gi et eksempel som ikke passer inn i denne ordningen. Men jeg har ikke klart å finne dette ennå. Ok, det er eksempler som ikke passer perfekt, som hvordan du gjør podcaster. Men jeg vil si at de bruker podcaster som et middel for å distribuere materiale, de bruker podcasting-infrastruktur, men de er ikke direkte relatert til podcasting. . Prøv det selv, og når du ikke lykkes, er det bare å bruke disse kategoriene som en ramme.
Lyd har en fordel - relativt billig produksjon, så ingenting (minus tid) hindrer deg ikke i å eksperimentere med forskjellige former og til slutt velger det du liker best.
Prøv noen få alternativer og se hva som skjer.
Da teamet mitt og jeg utviklet Hvor skal vi begynne? med Esther Perel kunne vi ikke bestemme oss for skjemaet. Hvis du ikke vet hvem Esther Perel er, la meg forklare: hun er en familiepsykoterapeut, forfatter av bestselgende bøker og to rapporter som fløy inn i stratosfæren på konferansen TED, en ledende spesialist innen sitt felt. Det antas at det å gå til Esther er en siste utvei; hun blir ofte besøkt av par som allerede har prøvd (forgjeves) andre terapeuter. Esther godtar vanligvis par en gang, gjennomfører en enorm tre-timers økt med dem og sender dem deretter til andre spesialister. Esther ville ikke si det, men hvis hun ikke hjelper deg, vil ingen hjelpe deg. Vi forsto at Esters talent er unikt, og hvis vi klarer å lage et lydprosjekt med henne om forhold, vil det være noe uhørt.
Da vi først begynte å tenke på hvordan vi kunne kontakte Esther, gikk vi gjennom de mest tradisjonelle skjemaene for podcasten hennes: for eksempel la Esther snakker med andre intellektuelle, la Esther svare på lytternes samtaler, la Esther bli intervjuet av lederassistenten og så videre. Vi har sett på alle de tradisjonelle podcaststrukturerte maler sentrert om noen med en ekstraordinær tankegang. Men på en eller annen måte gikk det ikke bra. Og selv om Esther er strålende til å kommunisere med mennesker og snakke ni språk, er hun ikke så god til å lese. Det ser ut til at hun er flau, slett ikke som den glatte, myke, varme Esther, som du hører på plata nå.
Generelt fungerte ingen av de grunnleggende formalternativene. I irritasjonsmoment foreslo Esther på en eller annen måte at vi bare skulle ta opp økten hennes med et par. Det er en enorm oppføring for det, men du kan hoppe over køen hvis paret er klar for at de blir inkludert anonymt i Esters studier og bøker. Vi visste at det ville være ganske enkelt å finne et par. Esther ønsket at vi skulle se hva hun gjorde - kanskje det ville gi oss noen tanker om hvilket skjema podcasten skulle velge.
Teamet mitt satte mikrofonene på kontoret hennes, tok på seg revers til Esther og et par (det var minst seks mikrofoner i rommet). Mens vi tok opp økten, satt produksjonsteamet i neste rom. Deretter spilte vi inn helt vanvittige historier om par med alvor forholdsproblemermen det første paret var ganske vanlig. De var unge, opprinnelig fra India, og prøvde å finne en balanse mellom tradisjonelle roller (og tilsvarende forventninger) og moderne holdninger. Først trodde vi at innspillingen var en slags shnyag, men så la vi merke til noe. Hun hadde en uhyggelig kvalitet.
Husker du filmen "The Ring"? Der døde alle som så på videobåndet snart. Så det var veldig likt med oss, bare ingen døde.
Hver person som lyttet til innspillingen av Esters økt - ærlig talt alle - uavhengig av de andre gjorde det samme. De dro alle hjem og diskuterte hva de hørte med partnerne sine, og prøvde deretter å finne ut om det var noe lignende i forholdet deres. Hver. Mann. Da vi la merke til dette utvidet vi testbasen. Alle fortalte oss at etter å ha lyttet til innspillingen, begynte de å diskutere forholdet til partnere. Og så gikk det opp for oss. Opptaket av økten var ikke bare en demonstrasjon av Esters ferdigheter, ikke bare en guide som hjalp oss med å finne ut hvilke av de kjente boksene vi skulle sette podcasten i. Det var podcasten til Esther.
Mens vi dokumenterte hva som skjedde, snublet vi ved et uhell på konseptet med hele programmet. Esther. Par. I tre timer sitter de alene med hverandre i rommet, og så redigerer og pakker vi samtalen deres. Mange sa senere at podcasten Hvor skal vi begynne? var et gjennombrudd, men det var ingenting gjennombrudd i essensen. Folk forteller bare historier. Paret har flere versjoner av de samme historiene - en vanlig og hver har sin egen. Esther hjalp dem til å tenke over disse historier og se på dem på en ny måte. Men faktisk fortalte de fremdeles historier, ingenting mer. Igjen, ikke anta at det bare er svart og hvitt. Bør du lytte til Hvor skal vi begynne? ta en nærmere titt, du kan finne spor av forskjellige former. De fleste episodene begynner med en kort skisse, lytteren blir kjent med paret og lærer om deres problem - dette er en novelle.
Under redigering stopper vi ofte den innspilte økten slik at Esther, som tar opp senere, kan lag litt tirade på hva vi hører og hva det betyr, og det hele er sammenflettet med originalen innspilling. Og selv om du gjør et innovativt eksperiment med form, fungerer det kanskje ikke første gang. Du må stramme den opp.
Eric Nuzum er produsent og strateg. Han ledet podcast-divisjonene på NPR Radio og Audible og deler nå sin erfaring i en bok. Hvordan velge en podcastplott og bygge en historie? Hvordan planlegge produksjon og finne lyttere? Forfatteren svarer på disse og andre spørsmål, og deler også triks og triks som hjelper ham i sitt arbeid: for eksempel "ti ordmetoden" og "Schwarzs teknikk". Hvis du ikke har prøvd podcasting ennå, etter å ha lest den, vil du definitivt kjøpe en mikrofon og spille inn din første episode.
Kjøp en bok
Les også🎙
- "Vi har også noe å si": hvordan en Lifehacker spiller inn podcaster
- 8 tips for de som ønsker å starte podcasten sin
- 13 regler for en god podcast fra Lika Kremer