Hvordan våre sinn utviklet seg til å forstå andre mennesker, og hvorfor vi overvurderer denne evnen

Individuum ga nylig ut bokaDen indre fortelleren. Hvordan hjernevitenskap hjelper deg med å skrive spennende historier»Will Storr - om hvordan menneskesinnet skaper historier og hvordan filmstudioer og forfattere manipulerer underbevisstheten vår. Med tillatelse fra Lifehacker Publishing publiserer hun et fragment av boka om hjernens utvikling og våre sosiale ferdigheter.

---

Som alle dyr er vår art bare i stand til å oppfatte et smalt stykke virkelighet direkte knyttet til vår overlevelse. Hunder lever hovedsakelig i luktens verden, føflekker lever i taktile følelser, og svart knivfisk lever i riket av elektriske impulser.

Den menneskelige verden er i sin tur for det meste fylt med andre mennesker. Vår svært sosiale hjerne er spesielt designet for bedre å kontrollere våre medmennesker.

Mennesker er begavet med en unik evne til å forstå hverandre.

For å kontrollere miljøet vårt, må vi være i stand til å forutsi oppførselen til andre mennesker, hvor alvor og kompleksitet dømmer oss til besittelse av umettelig nysgjerrighet.

Vi har vært sosiale i hundrevis av årtusener dyr og vår overlevelse var direkte avhengig av interaksjon med andre mennesker. Men det antas at sosiale instinkter i løpet av de siste tusen generasjonene ble raskt finpusset og styrket. Den tamme hjernen, Bruce Hood (Pelican, 2014). . "En kraftig økning" i viktigheten av sosiale egenskaper for naturlig seleksjon, ifølge en spesialist innen alder psykologi fra Bruce Hood, ga oss en hjerne “nydelig designet for å samhandle med venn. "

Tidligere var aggressivitet og fysiske egenskaper kritisk viktige for mennesker som bodde i et fiendtlig miljø. Men jo mer vi begynte å samhandle med hverandre, jo mer ubrukelige ble disse egenskapene. Da vi gikk over til en fast livsstil, begynte slike egenskaper å gi enda flere problemer. Mennesker som vet hvordan de skal finne et felles språk med hverandre, begynte å oppnå større suksess enn fysisk dominerende angripere.

Sosial suksess betydde større reproduksjonsuksess Antall kopier av gener videreført til neste generasjon, som også er i stand til å reprodusere. , og så gradvis ble det dannet en ny type mennesker. Benene til disse nye menneskene ble tynnere og svakere enn forfedrenes, muskelmasse redusert, og fysisk styrke nesten halvert ‘The Domestication of Human’, Robert G. Bednarik, 2008, Anthropologie XLVI / 1, s. 1-17.a . Den spesielle kjemiske strukturen i hjernen og det hormonelle systemet disponerte dem for oppførsel designet for avgjort sameksistens.

Nivået på mellommenneskelig aggresjon har sunket, men de psykologiske evnene for manipulasjon har økt, som er nødvendige for forhandlinger, handel og diplomati. De har blitt spesialister innen sosial miljøledelse.

Situasjonen kan sammenlignes med forskjellen mellom en ulv og en hund. Ulven overlever ved å samhandle med andre ulver, kjempe for dominans i sin gruppe og jakte byttedyr. Hunden manipulerer eierne på en slik måte at de er klare til å gjøre hva som helst for det. Kraften som min elskede Labradoodle Parker har over meg er ærlig talt pinlig. (Jeg til og med viet denne forbanna boka til henne.)

I hovedsak er dette ikke bare en analogi. Noen forskere, inkludert Hood, hevder at moderne mennesker har gjennomgått en prosess med "selvdomestisering". En del av argumentet til fordel for denne teorien er det faktum at hjernen vår har krympet med 10-15% de siste 20.000 årene. Nøyaktig den samme dynamikken ble observert hos alle 30 (eller så) dyrearter, tamme menneskelig. Som med disse dyrene, betyr vår domesticering at vi er mer underdanige enn våre forfedre, bedre til å lese sosiale signaler og mer avhengige av andre. Hood skriver imidlertid: "Ingen dyr har blitt tammet i samme grad som oss selv."

Kanskje hjernen vår opprinnelig utviklet seg til å "takle den truede verdenen av rovdyr, mangel på mat og uønsket værforhold, men nå stoler vi på at den navigerer i et like uforutsigbart sosialt landskap. ”

Dette er uforutsigbare mennesker. Det er det historiene er laget av.

For det moderne mennesket betyr å holde verden under kontroll å kontrollere andre mennesker, og dette krever å forstå dem. Vi er designet for å bli betatt av andre og få verdifull informasjon ved å lese ansiktene deres.

Denne lidenskapen oppstår nesten umiddelbart etter fødselen. I motsetning til aper som knapt ser på ansiktene til ungene sine, kan vi ikke rive oss bort fra ansiktene til babyene våre. Evolusjonær psykologi, Robin Dunbar, Louise Barrett og John Lycett (Oneworld, 2007) s. 62. . I sin tur tiltrekker folks ansikter On the Origin of Stories, Brian Boyd (Harvard University Press, 2010) s. 96. nyfødte er som ingenting annet, og innen en time etter fødselen begynner babyer å etterligne dem. I en alder av to vet de allerede hvordan de skal bruke et sosialt smil. Selvillusjonen, Bruce Hood (Constable and Robinson, 2011) s. 29. . I oppveksten mestrer de kunsten så mesterlig lese andresom automatisk beregnes 'Effortless Thinking', Kate Douglas, New Scientist, 13. desember 2017. karakter og status til en person, uten å bruke mer enn en tidel av et sekund på det.

Utviklingen av vår ekstraordinære, svært besatte hjerne har ført til bisarre bivirkninger. Besettelsen med ansikter er så hissig at vi ser dem nesten overalt: i flammen til et bål, i skyene, i dypet av illevarslende korridorer, og til og med på ristet brød.

I tillegg fornemmer vi andre sinn overalt. Akkurat som hjernen vår skaper en modell av verden rundt oss, skaper den også modeller av sinnet.

Denne ferdigheten - et nødvendig våpen i vårt sosiale arsenal - er kjent som "modellen for menneskelig mental tilstand" eller "sinnsteori". Det gjør at vi kan forestille oss hva andre tenker, føler og planlegger, selv om de ikke er i nærheten. Takket være ham kan vi se på verden fra et annet menneskes synspunkt. I følge psykolog Nicholas Epley er denne evnen åpenbart nøkkelen til historiefortelling, ga oss utrolige muligheter. "Våre arter erobret jorden gjennom sin evne til å forstå andres sinn," skriver Mindwise, Nicholas Epley (Penguin, 2014) s. xvii. det, - ikke på grunn av den utstikkende tommelen eller behendig håndtering av verktøy. "

Vi utvikler denne ferdigheten omtrent fire år gammel. Det er fra dette øyeblikket vi er klare for historier; bli utstyrt nok til å forstå historien.

Menneskelige religioner ble født av evnen til å bringe imaginære versjoner av andres sinn inn i våre sinn. Sjamaner i jeger-samlerstammene falt i en transe-tilstand og samhandlet med åndene i et forsøk på å få kontroll over verden. Gamle religioner pleide å være animistiske: historiefortellerens hjerne projiserte et menneskelignende sinn på trær, bergarter, fjell og dyr, forestille seg at gudene sitter i dem, ansvarlig for hendelsesforløpet, og de må kontrolleres gjennom ritualer og ofre.

I sannhet vokser vi aldri ut av vår iboende animisme.

Hvem av oss har ikke slått døren i hevn, klemmer fingrene våre, og tror på dette øyeblikket med blendende smerte at døren gjorde det med vilje? Hvem har ikke sendt helvetet ut av et skap som er lett å montere?

Hans fortellerhjerne selv falt ikke i en slags kunstnerisk felle, og berørte solen optimisme om den kommende dagen, og de tyknende skyene, tvert imot, innhenter melankoli? Statistikk hevder at personer som gir bilen personelementer, er mindre sannsynlig å selge den. Mindwise, Nicholas Epley (Penguin, 2014) s. 65. . Bankfolk gir markedet menneskelige kvaliteter og lager avtaler basert på dette Mindwise, Nicholas Epley (Penguin. 2014) s. 62. .

Likevel, uansett hvor vellykkede mennesker er i kunsten å forstå andres sinn, har vi fortsatt en tendens til å overvurdere våre evner betydelig. La forsøkene på å drive menneskelig atferd inn i de strenge rammene av absolutte numeriske verdier, bør anerkjennes absurd, noen forskere hevder at fremmede er i stand til å lese tankene og følelsene dine med presisjon i 20% Mindwise, Nicholas Epley (Penguin, 2014) s. 9. . Venner og familie? Bare 35%.

Våre misforståelser om andres tanker er årsaken til mange problemer. Når vi beveger oss nedover vår vei i livet, forutsier vi feilaktig hva andre mennesker tenker og hvordan de vil reagere på vårt forsøk på å kontrollere dem, provoserer vi dessverre borgerlig strid, sammenstøt og uenighetertenner ødeleggende branner av uventede endringer i våre sosiale rom.

Mange komedier, skrevet av William Shakespeare, John Cleese Britisk skuespiller, komiker og regissør, medstifter av Monty Python-troppen. - Ca. per. eller Connie Booth Amerikansk skuespillerinne og manusforfatter som har jobbet med engelsk TV, blant annet med Monty Python. I 1995 forlot hun showbransjen for å bli psykoterapeut. - Ca. per. er bygget rundt slike feil. Men uavhengig av måten de blir fortalt på, gjennomtenkte tegn gjetter alltid tankene sine. andre helter, og siden vi fremdeles snakker om et dramatisk verk, viser antagelsene deres seg ofte feil. Alt dette fører til uventede konsekvenser, og med dem til en økning i den dramatiske effekten.

Forfatteren Richard Yates bruker en lignende feil for å skape et dramatisk vendepunkt i sin klassiske roman, Road to Change. Kunstverket skildrer Frank og April Wheelers ekteskap. Da de var unge og forelsket, drømte de om et bohemisk liv i Paris. Men da vi møtte dem, hadde midtlivskrisen allerede gått over dem. Frank og April har to barn og vil snart få et tredje; de flyttet inn i et typisk hus i forstedene. Frank jobber for farens gamle selskap og blir etterhvert vant til et liv med lunsjer med sprit og smaken til en koneen hjemmeværende kone. Men April deler ikke sin lykke. Hun drømmer fortsatt om Paris. De sverger voldsomt. Ikke sov sammen lenger.

Frank jukser kona med en kjæreste fra jobben. Og her gjør han en feil fra synspunktet til fornuftsteorien. I et forsøk på å bryte blindvegen, bestemmer Frank seg for å bekjenne sin utroskap mot kona. Den bevissthetsmodellen han bygget for april, innebærer at anerkjennelse vil føre henne inn i en tilstand av katarsis, hvoretter hun vil slutte å sveve i skyene. Ja, selvfølgelig vil det ikke gjøre uten tårer, men de vil bare minne ham til den gamle kvinnen om hvorfor hun fortsatt elsker ham.

Dette skjer ikke. Etter å ha lyttet til ektemannens tilståelse, spør April hvorfor?

Ikke hvorfor han jukset, men hvorfor gidder å fortelle henne om det? Hun bryr seg ikke om hans saker. Dette var slett ikke det Frank forventet. Han vil at hun skal være bekymret for dette!

"Jeg vet hva du vil," sier April til ham. - Jeg tror jeg ville brydd meg om jeg elsket deg; men poenget er at det ikke er det. Jeg elsker deg ikke, det gjorde jeg aldri og før denne uken forsto jeg det egentlig ikke. "

Will Storr er en britisk forfatter og journalist og forfatter av den bestselgende Selfie. Hvorfor vi er fiksert på oss selv og hvordan det påvirker oss. Om nevropsykologi og fortellingskunst er hans nye bok, The Inner Storyteller, verdt å lese for mer enn bare for forfattere og manusforfattere, men også for alle som elsker kino og skjønnlitteratur, og er også interessert i hvordan vår hjerne.

Kjøp en bok