Hvorfor du bør se på Farsi Lessons on Holocaust

8. april slippes et nytt bilde av Vadim Perelman ("House of Sand and Fog") på russiske skjermer. Farsi Lessons, filmet i Hviterussland, ble allerede vist i 2020 i programmet utenfor konkurransen til Berlin Film Festival, hvor det ble veldig varmt mottatt. Så ønsket de til og med å sende bildet til Oscar. Akk, hun oppfylte ikke kravene: en betydelig del av rollebesetningen viste seg å være fra andre land.

Det ser ut til at Perelmans film utnytter et lenge kjent tema: det er historien om en jødes overlevelse i en konsentrasjonsleir under Holocaust. Likevel hjelper "Lessons of Farsi" til å se litt annerledes på den tradisjonelle handlingen. Til tross for mørket forblir bildet livsbekreftende, men ber en tenke på hvorfor noen rettferdiggjør vold.

Historien om ondskapens banalitet

Den belgiske jøden Gilles (Nahuel Perez Biscayart), sammen med andre arresterte personer, rister i en trangt lastebil. På veien ber en sultende nabo om et halvt brød. Til gjengjeld mottar helten en veldig kostbar bok, på den første siden som det er inskripsjon på persisk (persisk). Denne gaven vil virkelig vise seg å være verdifull og til og med hilsen for Gilles. Lastebilen ankommer en lysning i skogen, der nazistiske soldater rutinemessig tar ut de arresterte i grupper og umiddelbart skyter dem.

Gilles faller på bakken på forhånd, og når de vil fullføre ham, begynner han å rope at han ikke er jøde, men perser. Han presenterer en bok som bevis. Siden soldatene ikke hadde ordre om å skyte perserne, blir mannen sendt til Buchenwald. Og så begynner det fantastiske. Det viser seg at offiser Koch (Lars Eidinger), en tidligere kokk, bestemte seg for å flytte til Teheran etter krigen. Han tar Gilles under vingene, som han må lære ham Farsi for. Men fangen må komme med ord fra et ukjent språk på farten, og til og med huske dette tullet selv.

Selve grunnlaget for handlingen i "Farsi Lessons" ser ut til å være som et eventyr (eller rettere sagt en lignelse). Først er det vanskelig å tro at de tyske soldatene plutselig lyttet til en av dem de ønsket å skyte. Man kan betvile både Kochs planer og hans uventede hengivenhet for Zhil. Alt dette er selvfølgelig kunstneriske forutsetninger som er nødvendige for handlingen, og ikke et forsøk på å gjenspeile virkeligheten.

Men veldig snart vil det bli klart at slike grep er ikke bare nødvendig for handlingen. De gjenspeiler hovedideen som Perelman ønsket å vise i filmen sin. I motsetning til mange malerier, der tyske soldater vises som grusomme og nesten fanatiske, her ser mange av dem ut som vanlige mennesker. Vaktene og leirarbeiderne i Lessons of Farsi er mer som kontorarbeidere: det er ikke for ingenting at forfatterne lanserer flere sekundære historier.

Offiserer flørter med jenter og sprer rykter om hverandre. Koch er mer som en tyrannsjef som bringer sekretæren til tårer for dårlig håndskrift og ofte tenker på hva han vil gjøre etter kriger. Bare en mest groteske skurk anser det som sin plikt å avsløre Gilles. Resten av denne historien er slett ikke interessant.

Dette blir imidlertid ikke oppfattet som en unnskyldning for deres forbrytelser. Tvert imot bringer handlingen tankene om den berømte boka Hannah Arendt "Det ondes banalitet." Det står at mange nazister var likegyldige med ledernes ideer, og mente at de gjorde det nødvendige arbeidet.

Disse menneskene torturerer rutinemessig og tar andres liv, og alle tar ikke ansvar for noe. Soldater følger ordrer, men offiserer skyter ikke med egne hender. Koch vil en dag si rett ut at det ikke er han som dreper fangene. Som alltid er det bare systemet som har skylden.

I den moderne verden er et slikt plot ikke mindre viktig enn de tradisjonelle historiene om leirens redsler. Filmen viser ikke bare groteske, men fjerne skurker, men får deg til å lure på hvordan en vanlig person kan bli vant til vold og prøve å ikke legge merke til den.

Tvetydige helter

Et annet lurt triks i "Lessons of Farsi" er bildene til hovedpersonene. Perelman ser ut til å avbryte inndelingen i en typisk positiv karakter og en antagonist. Helt fra begynnelsen virker Gilles utspekulert og sjenert. Perez Biscayart spiller perfekt hver scene: hans tapte blikk, likegyldighet til skjebnen til andre fanger understreker karakterens trekk.

Gilles drar ikke på en modell av moral: han mumler over naboene i kasernen som forstyrrer søvnen, og vet at de blir skutt om morgenen. Dette minner noe om tegneseriens hovedperson "MusArt Spiegelman. Der kjempet en typisk jøde på samme måte på alle mulige måter for å overleve, og utsatte seg ofte for å være en fullstendig egoist.

Koch ser ut til å motveie ham. Først ser han ut til å være en skikkelig skurk: aggressiv, lytter ikke til noen, han er bare vant til å befale. Lars Eidinger spiller tydeligvis en av sine beste roller: han knuser bokstavelig talt alle andre i rammen. Men jo mer denne helten blir avslørt, jo mer tvetydig virker han. Koch ble til og med med i nazistpartiet for selskapet. Han angrer ærlig på at han ikke fulgte sin rømte bror, og innser fornuftig at Tyskland vil miste krigen.

Og så snart Gilles forvandler seg fra en servil assistent til en uavhengig person, kollapser all den falske skarpheten til Koch. Selv følger han fangens ledelse og begynner å hjelpe andre. Selvfølgelig kommer ikke offiseren til den svakeste fremtoningen Oskar Schindlersparer bare en venn. Likevel vil karakteren vokse ut sitt opprinnelige bilde. Dette vil selvfølgelig ikke rettferdiggjøre ham, men det vil hjelpe seeren å se et par kjente trekk i skurken. Og kanskje vær redd for slik realisme.

Når det gjelder Gilles, venter endringer på ham. Det virker til og med at han har blitt en ekte helt. Men det er på dette punktet at andre fanger vil dø på grunn av Gilles.

Viktigheten av hukommelse og vidd

Etter beskrivelsen kan det virke rart at vi kalte denne filmen livsbekreftende. Fra de aller første scenene stuper den bleke fargepaletten inn i en dyster atmosfære. Og de suverentbygde omgivelsene i Buchenwald med den berømte, men ikke mindre skremmende påskriften Jedem das Seine, får deg til å føle deg fullstendig undergang.

Subtiliteten er at hovedhistorien ser ut til å være lånt fra komedier. Nei, "Farsi Lessons" prøver ikke å gjenta den legendariske filmen "Livet er vakkert»Roberto Benigni, hvor alt var bygget på kontrasten til det morsomme og skummelt. Men Gilles skylder helt klart sin vidd og oppfinnelse til helter som Tramp Charlie Chaplin, som alltid finner en vei ut av de vanskeligste situasjonene.

Men på dette bildet er den komiske ideen plassert i et dramatisk følge. For Gilles blir behovet for å komme med et falskt språk til et spørsmål om liv og død, så jeg vil inderlig bekymre meg for ham. Og sikkert vil mange seere, i det øyeblikket han glemmer neste ord, begynne å be ham høyt.

Til å begynne med vil Gilles metode også virke morsom, selv om du viser den til trenere: bruk alle tilgjengelige midler, struktur, utvikle. Helten lærer ikke bare Koch nye ord, men kommer også med dem, husker og en dag begynner til og med å tenke på et fiktivt språk. Og det kan være morsomt selv i omgivelsene til en mørk film - hvis ikke for den helt avvæpnende avslutningen.

Han kommer tilbake til ideen om at filmen er bygget som en lignelse: moral er rett og til og med bevisst. Men heltenes frelse ble vist i de aller første skuddene, noe som betyr at hovedpoenget ikke er i hans overlevelse: hovedrollen spilles av Gilles ’kunnskap. Det som hele tiden så ut til å være bare et middel til å overleve, blir et virkelig monument.

Og selve filmen, som hovedpersonen, er viktig ikke bare for historien om en ikke den mest attraktive personen. Dette er en hyllest til minnet om tusenvis av mennesker som ikke klarte å overleve. La hver av dem vises på bildet i bare et par sekunder.

---

Farsi Lessons er et godt eksempel på livlig og emosjonell kino som ikke følger sjangerens klisje. Karakterene i denne historien virker veldig kjente og får deg til å tenke på lignende situasjoner i fredstid. Og samtidig minner bildet om krigens og leirens redsler. Uten unødvendig tårevå, men med et veldig viktig humanistisk budskap.