"Hvis du har muligheten til å fly til Mars, bør du tenke på det": et intervju med vitenskapsjournalisten Ilya Kabanov
Miscellanea / / January 20, 2022
Om fremtidens medisin, den flygende taxien og hovedfunnene i 2021.
Ilya Kabanov skriver artikler om kunstig intelligens og global oppvarming, foreleser og deltar i populariseringsprosjekter – for eksempel var det han som var med på å lansere vitenskapstoget i Mosmetro. Lifehacker snakket med ham om yrket, utdanningen og hvordan vitenskapen ser på fremtiden.
Ilya Kabanov
Vitenskapsformidler i Yandex, vitenskapsjournalist ved Taiga. Info".
Hva er en vitenskapsjournalist
Hva gjør en vitenskapsjournalist?
— En vitenskapsjournalist er en oversetter fra vitenskapens språk til menneskespråk. Hans oppgave er å følge med på hva forskere gjør, lese studiene deres, gå på vitenskapelige konferanser, og så gjenfortelle essensen av det hele slik at selv bestemødre, skolebarn og husmødre skulle gjøre det forståelig nok.
— Og hvorfor skulle de gjenfortelle, betinget, strengteori?
– Årsakene er veldig forskjellige. Noen har en sunn nysgjerrighet, noen vil forstå hvordan forskere bruker offentlige penger, og noen er interessert i hvor vi skal, hva som vil skje videre, og hvordan forskere forestiller seg fremtidens konturer.
Vitenskap i dag er teknologi i morgen og forbrukerenheter i overmorgen.
Hvis du følger vitenskapen, vil mange ting i fremtiden ikke overraske deg. For eksempel, nå ser vi klimaendringer, men forskerne begynte å snakke om det for femti år siden. klimatiske modeller, som ble utviklet tilbake i USSR, viste seg å være sant.
— Og hvorfor bestemte du deg for å bli vitenskapsjournalist, og ikke vitenskapsmann, for eksempel?
«Vitenskap har alltid vært interessant for meg. Som barn leste jeg mye bøker, populærvitenskapelige blader, almanakker. Men samtidig forsto jeg at min tankegang og karakter ikke var tilpasset vitenskapelig arbeid. Jeg mangler utholdenhet, jeg hater rutine, og dette ser ut til å være en nødvendig del av arbeidet til en forsker. Du må utføre tusen eksperimenter for å få et slags resultat, kanskje i tusen og første.
Det passer ikke meg. Jeg vil gjøre noe raskt og se resultatet umiddelbart. Derfor valgte jeg journalistikk. I dag - du skriver teksten, i morgen er den allerede ute, og i overmorgen i kommentarfeltet noterer de at du har blandet alt sammen. Dette er planleggingshorisonten jeg er vant til.
— Du sa at utholdenhet er viktig for forskere. Og hvilke egenskaper er viktige for en vitenskapsjournalist?
— For meg virker det som om de viktigste egenskapene er et bredt syn og vilje til å lære raskt. Alle journalister er profesjonelle amatører. Og for vitenskapsjournalister gjelder dette spesielt, fordi vitenskap er kompleks og mangfoldig. Alle forskere er kun engasjert i sine egne, veldig smale emner og har noen ganger ingen anelse om hva som skjer på andre områder.
Men en vitenskapsjournalist må som oftest skrive om alle vitenskapelige disipliner. Derfor følger vi nyhetene samtidig innen astronomi, arkeologi, kvantefysikk, feltet kunstig intelligens og andre. Vi vil aldri bli eksperter på dem. Men jo mer vi leser, jo mer vil vi forstå hva som skjer der, vi vil lære å stille de riktige spørsmålene og forstå hva forskerne svarer oss.
— Er det viktig i denne saken å ha en slags vitenskapelig bakgrunn?
– Hvis det er det, er det alltid et pluss. Og vi beundrer journalister som kommer fra vitenskapen. Men mitt eksempel viser at selv om dette er en ønskelig funksjon, er det ikke nødvendig.
Jeg kompenserer for mangelen på vitenskapelig utdanning med selvutvikling og selvutdanning: Jeg tar nettkurs, leser nyttig litteratur, ser tematiske videoer.
Hvor utdanner de vitenskapsjournalister?
— Noen fakulteter har slike kurs. Det er også et eget masterprogram i vitenskapsjournalistikk – for eksempel ved ITMO. Folk som går ut derfra får god utdannelse.
Men faktisk tror jeg ikke vi trenger avdelinger eller engang avdelinger for vitenskapsjournalistikk på alle universiteter i landet. Det er fortsatt en veldig smal nisje. Hundre mennesker er nå engasjert i vitenskapsjournalistikk i Russland. Og mer enn det, hun klarer nesten ikke holde seg.
– I et av de siste forelesningene dine sa du at en vitenskapsjournalist er et yrke som gjør at du stadig utvider horisonten, holder deg i god form. Blir du ikke lei av det?
"Jeg tror dette er et problem for mange mennesker. Når de blir slitne, går de til PR, kunst, programmering – hvor som helst. Men jeg følte aldri at jeg var lei av å studere, utvide horisonten, lære noe nytt eller skrive. Dette har ikke skjedd siden jeg begynte med dette - for ca 15 år siden.
Kanskje dette er min personlige egenskap. Det virker for meg som om vitenskapen er så mangfoldig at den ikke kan være kjedelig. Hvis du er lei av å skrive om fysikk, snakk om samfunnsvitenskap og humaniora. Alt er annerledes der og du må lære mye fra bunnen av. Så det virker for meg som problemet profesjonell utbrenthet bør ikke være særegen for vitenskapsjournalister. Du må holde en barnslig nysgjerrighet i deg selv og se på verden med store øyne.
— Og hvordan slapper du av? Blir du noen gang fast på TikTok eller ser du YouTube-videoer?
— Når jeg ikke skriver tekster, er jeg ikke vertskap for arrangementer, jeg holder ikke forelesninger og jeg snakker ikke med forskere, jeg leser bøker. Mens jeg jobbet på kontoret og reiste dit hver dag med offentlig transport, leste jeg mer – 100 bøker i året. Og så fikk jeg av en eller annen grunn en smarttelefon. Det var en stor feil. Det er mange distraherende ting, og jeg begynte å lese mindre enn to ganger. Men nå går jeg gradvis tilbake til forrige nivå: i 2021 leste jeg 80 bøker!
Jeg ser også på serier, lager mat og reiser. Jeg, som alle mennesker, har et problem med sosiale nettverk - de tar mye tid. Og dette er sannsynligvis en av de få avhengighetene jeg har igjen.
Jeg prøver å kjempe mot det. For eksempel nylig slettet Instagram. Dette er sannsynligvis en av de klokeste avgjørelsene: etter at jeg sluttet å rulle i feeden i det uendelige, dukket det opp mer tid.
Hvor og hvordan vitenskapsjournalister jobber
— Hvilke vitenskapelige emner vil du prioritere for deg selv?
— Når jeg presenterer meg selv, sier jeg at jeg skriver om fortid, nåtid og fremtid for vitenskap og teknologi. Dette er en veldig stor paraply, og alt kan passe her. Men fra et faglig synspunkt er to temaer av spesiell interesse for meg: klimaendringer og kunstig intelligens.
- Hvor jobber du?
— Jeg er engasjert i vitenskapelig kommunikasjon ved Yandex — jeg hjelper til med å snakke om forskning på feltet kunstig intelligens og maskinlæring, jeg skriver om datasyn, naturlig Språk. Noen ganger er det vanskelig, fordi jeg ikke er matematiker eller utvikler, men kollegene mine er veldig tålmodige med meg. Alt er forklart, tygget som et barn – og ikke det smarteste.
I tillegg har jeg de siste fire årene jobbet som vitenskapelig observatør ved Taiga. Info» — Jeg skriver om fornybare energikilder, problemet med resirkulering og andre temaer. For et par år siden var jeg praktikant ved en amerikansk utgaveGlem å kolonisere Mars. Vi kan alle flytte til Russland når verden varmes opp / Gristsom spesialiserer seg på klimaendringer. Disse to ukene ga meg profesjonelt, sikkert enda mer enn noen få år i russiske medier.
Noen ganger skriver jeg tekster freelance for andre publikasjoner, jeg holder foredrag, jeg går på populærvitenskapelige arrangementer. I fjor var jeg for eksempel i Vladivostok for World Go Championship.
— Hvordan ser arbeidsflyten ut i Yandex? Sender kolleger deg en forskningsrapport?
– Det er et nettbrett der Yandex-forskere legger til sine vitenskapelige artikler. Og blant dem velger jeg og kollegene mine de som vi ønsker å fortelle et bredt publikum om. Noe som ikke er veldig smalt og nisje – noe som vil være interessant og forståelig utenfor forskerpublikummet.
— Du var også med på lanseringen av realfagstoget i Mosmetro. Fortell oss litt om dette prosjektet. Hva var din rolle?
— British Council kom til meg med dette prosjektet. Det var da året for utdanning og vitenskap i Russland-Storbritannia. Og som en del av det ble et vitenskapelig tog lansert i Moskva Metro.
Jeg tror de henvendte seg til meg ikke fordi jeg skriver tekster med litt færre feil enn andre, men fordi jeg er oppdatert på de siste vitenskapelige nyhetene. Og jeg kan dele min kunnskap på dette området.
Essensen i arbeidet til en vitenskapsjournalist er å leie ut kompetansen din – å dele en forståelse av hva som skjer innen ulike områder av vitenskap og teknologi.
Sammen koordinerte vi konseptet: hver bil er en egen disiplin. Jeg forberedte alt innholdet for dette toget: Jeg utførte undersøkelser, valgte emner, skrev notater, koordinerte dem med British Council.
Jeg liker å spøke med at dette er min mest populære tekst: 3-4 millioner passasjerer har vært på toget på seks måneder. Jeg håper selvfølgelig at de alle lærte mye nytt, utvidet horisonten, og at livene deres ble delt inn i før og etter (ler).
— Du har fortsatt dine egne medier. Hvorfor bestemte du deg for å organisere det?
— Metkere.com Det er mer en blogg. Da jeg laget den, var medielandskapet et helt annet. Nå ville jeg ikke gjøre det, men da var nisjen tom, og denne plattformen var nødvendig.
I flere år tjente bloggen sin funksjon – den var en viktig informasjonskilde for folk fra hele verden. De kom, ble inspirert, delte lenker, lærte noe nytt. Og så skrev de til meg på sosiale nettverk og takket for tekstene. Det var morsomt å se hvordan russiske mediefigurer omtalte nettstedet mitt i sine intervjuer for rundt ti år siden. For meg, på den tiden å bo i Novosibirsk, virket det som noe utrolig.
Dessuten var blogging en naturlig utvikling av veien min. Før det skrev jeg ulike artikler – om design, business, teknologi. Men så bestemte jeg meg for hva jeg skulle gjøre blogg om én ting – om det jeg virkelig er interessert i. Slik ble Metkere.com født.
Til å begynne med likte jeg å skrive for ham. Over tid ble han selvfølgelig lei og blir nå sjelden oppdatert. Jeg pleide å si at dette er min portefølje, men nå er det et monument over hvordan ideen min om verden endret seg. Å lese gamle innlegg er rart, skummelt og jeg vil ikke.
Fremtidens blitz
Hva vil skje med medisinen i fremtiden?
- Alt vil bli bra. Hvert år overrasker bioteknologer oss med gjennombrudd eller hint om et gjennombrudd. Jeg tror at i de kommende tiårene vil vi se fremgang på alle områder samtidig: nevrale grensesnitt vil dukke opp, returnerer lammede mennesker til et fullverdig liv, nye medisiner som kan brukes til å kurere forferdelige sykdommer.
For eksempel er en av de viktigste vitenskapelige nyhetene det siste året vellykkede forsøkWHO anbefaler banebrytende malariavaksine for risikobarn / WHO vaksiner mot malaria. Denne infeksjonen dreper tusenvis av mennesker hvert år. Og de viktigste ofrene er barn. Men før det var det praktisk talt ingen effektive måter å håndtere det på. Nå er det håp om at vaksinen vil beskytte oss.
Hovedsaken er at folk ikke nekter å la seg vaksinere. Hvis våre forfedre ble fortalt at det er en magisk ting som redder liv, og etterkommerne bevisst benekter det, ville de tro at verden var gal. Men jeg mister ikke optimismen.
— Hva skjer med energi i fremtiden?
"Åh, hvis jeg bare visste det!" Vi forstår alle at vi har enorme problemer med energi, og de finnes på alle områder. For det første er dette et problem med energiproduksjon generelt. Vi må komme opp med noe som ikke vil forurense miljøet i stor grad og ikke vil fremskynde klimaendringene.
For det andre, det som er relevant spesielt for Russland: problemet med generering av termisk energi. Om vinteren trenger vi mye varme, men så langt er det ikke veldig klart hvordan vi skal erstatte det vanlige kullet, oljen og gassen.
For det tredje, problemet med ineffektive overføringslinjer rundt om i verden.
For det fjerde, energilagringsproblemet: vi trenger nye batteriløsninger. Nå bruker vi en enorm mengde metaller, noe som påvirker regionene der gruvedriften deres er organisert negativt.
For det femte er det kjernekraft, som åpenbart er verre enn sol og vind, men absolutt nødvendig for steder som Russland. Hun fremkaller en stor angst hos publikum. Selv om det faktisk er mye farligere å brenne kull. Flere mennesker dør i gruver enn i atomkraftens historie.
Det faktum at mange land forlater kjernekraft er en forbrytelse, som våre etterkommere vil høste av i lang tid fremover.
Samtidig forstår jeg at bygging av et atomkraftverk er vanvittig dyrt og kanskje uholdbart. I tillegg er problemet med lagring av atomavfall ikke løst ennå. Så langt er det bare to måter å gjøre dette på.
I statene er de gravlagt i ørkenen. Og i Russland og Europa blir de sendt med jernbane til Krasnoyarsk-territoriet og begravet i en stein. Kanskje hvis vi finner løsninger for behandling av dette avfallet, vil holdningen til atomenergi bli litt mer positiv.
Men for å være ærlig er jeg mer pessimist når det kommer til energi. Det virker som tiden har gått og ting bare kommer til å bli verre.
Hva vil skje med klimaet i fremtiden?
– Er det mulig å banne her? Klimaet vil være fullstendig pi ***. Jeg tror at vi i løpet av de neste 20-30 årene vil se enda flere ekstreme værhendelser: regnbyger, tørke, branner, tornadoer, orkaner. De vil forekomme oftere, og selv der de ikke fantes før.
Disse katastrofene vil forårsake enorme skader. Folk vil miste hjem, jobber, liv. På grunn av dette vil det dukke opp et stort antall klimaflyktninger fra regioner som vil bli dårlig tilrettelagt for livet. Vi vil bruke enda mer strøm på klimaanlegg for på en eller annen måte å tilpasse oss varmen. Noe som igjen bare vil forsterke klimaendringene.
Vi kan ikke snu dette. Kan vi bremse det? Stort spørsmål. Jeg vil gjerne, men det ser ut til at nå driver politikerne litt tull i stedet for å løse reelle problemer.
De neste tiårene vil sikkert interessant for observatøren. Men jeg vil ikke råde noen til å bo inni dem. Hvis du har muligheten til å fly til Mars, bør du tenke deg om. Det er også verdt å vurdere å kjøpe hus på steder der effektene av klimaendringene vil være litt mindre tydelige – for eksempel i Altai.
Hva vil skje med transport i fremtiden?
— I nær fremtid vil vi se mye droner på veiene. Selv en ubemannet taxi vil snart operere i Moskva fra Yandex. Jeg tror i løpet av 10-15 år vil det bli en veldig merkbar del av livene våre.
Jeg antar at vi også vil se fremveksten av den flygende taxien. Det vil være kompakte fly - mikrofly, som kanskje også vil være ubemannede. Dette vil delvis løse problemet med trafikkork, men vil skape noen andre. Nå utvikler flyprodusenter slike prosjekter.
Det er også sikkert at transport vil gå over til fornybare energikilder. På den ene siden skal den elektrifiseres, på den andre siden skal den gå på biodiesel. For mange år siden skrev jeg for eksempel at Brasil produserte en lastebil som går på kaffeavfall.
Ubemannet, grønnere, kanskje flying - fremtidens transport for de kommende tiårene.
Hva vil skje med smarttelefoner i fremtiden?
— Jeg er ikke den rette til å spå noe på dette området. For i 2007, da den første iPhonen kom ut, skrev jeg et skarpt innlegg på bloggen min om at Jobs Jeg tok feil, ingen trenger disse enhetene, og generelt er dette et leketøy for de rike, som alle vil glemme etter seks måneder.
Siden den gang har jeg blitt litt mer forsiktig med å forutsi fremtiden til smarttelefoner. Så jeg skal være ærlig: Jeg vet ikke. Sannsynligvis vil det være flere bærbare enheter - klokker, briller, smarte hodetelefoner og smarttelefoner i murstein vil bli mindre merkbare.
– Topp 3 store funn i 2021.
– Det er umulig å velge toppen, for alle funnene er viktige og interessante. Hvert år samler jeg inn 15 til 30 vitenskapelige nyheter. Og selv det er en liten brøkdel av det som faktisk skjer. Men hvis du setter meg i en så smal ramme, så ...
1. Sibirske forskere har identifisertLigger 24 tusen år i permafrosten i Sibir kom ormer til liv / Taiga. Info bdelloide hjuldyr fra permafrost. Det vil si at de faktisk gjenopplivet en mikroorganisme som tilbrakte 24 000 år i isen. Og når det skjedde, vet du hva de bdelloide hjuldyrene begynte å gjøre? Multiplisere. Dette inspirerer til optimisme.
2. Bioteknologer har utviklet seg2021 i gjennomgang: AI-firmaet DeepMind løser menneskelige proteinstrukturer / NewScientistAlphaFold-verktøy. Dens oppgave er å forutsi strukturen til proteiner ved hjelp av maskinlæring. Inntil nylig hadde forskere bare én måte å gjøre dette på - å manuelt gjennomgå hvert spesifikke alternativ.
Men AlphaFold har bidratt til å forutsi strukturen til nesten alle proteiner menneskekroppen lager. Det betyr at vi nå kan utvikle legemidler ikke blindt, men med forståelse for hvordan man kan påvirke en eller annen form for legemiddel for å få ønsket resultat.
3. Funnet i IsraelKanaanittisk inskripsjon funnet i Israel er "Missing Link" i alfabetets historie / Haaretz fragment av en potte med ornamenter og noen få ord på proto-kanaanittisk.
Siden jeg lever av å skrive tekster er jeg veldig opptatt av språkhistorie og alfabeter. Som barn lærte jeg om Champollion Fransk orientalist, grunnlegger av egyptologi. Takket være hans dechiffrering av teksten til Rosetta-steinen ble det mulig å lese egyptiske hieroglyfer. og dechiffrerer egyptiske hieroglyfer, og nå vekker hver nyhet om gammel skrift dirrende følelser i meg. I år var det mange lignende arkeologiske funn, men det var denne som hektet meg mest.
Sikkert alle vet om det fønikiske alfabetet, som andre utviklet seg fra: gresk, latin. Glagolitisk kom fra gresk, og kyrillisk fra glagolittisk. Det vil si at alle bokstavene vi bruker går tilbake til det fønikiske alfabetet. Og han utviklet seg på sin side, tilsynelatende, fra tidlig kanaanittisk, eller proto-sinaittisk skrift.
Få spor av dette språket har overlevd. Og hver slik inskripsjon er et nytt ord i lingvistikk, eldgamle språks historie og arkeologi. Så, et skår på omtrent 3,5 tusen år (!), funnet i år i Israel, bruker bare tegnene i det proto-kanaanittiske alfabetet.
Forskere var i stand til å tyde to ord derfra. Det er forskjellige tolkninger av hva de kan bety. Jeg liker en av dem. Det første ordet er "slave". Men slaven er ikke i betydningen "slave", men "slaven av Gud N". Og det andre ordet er honning. Det vil si at noen for 3,5 tusen år siden signerte en gryte med honning med navnet hans slik at ingen skulle stjele den og spise denne honningen! Vi har praktisk talt å gjøre med den eldgamle Winnie the Pooh!
Dette er en historie om hvordan ingenting forandrer seg hos mennesker. Akkurat som nå vi signerer yoghurtene våre i kjøleskapet slik at kollegene våre ikke spiser dem, så markerte våre forfedre for 3,5 tusen år siden sine potter med honning. Det virker for meg som det er grunnen til at vitenskap eksisterer: den viser at til tross for all vår vitenskapelige og teknologiske fremgang, har vi forblitt de samme vakre eldgamle menneskene.
Les også🧐
- "Toming av ville dyr er en evolusjonær jackpot": et intervju med naturforsker Evgenia Timonova
- "Hver av oss har omtrent hundre ødelagte gener": et intervju med bioinformatiker Mikhail Gelfand
- "Det er veldig smertefullt å skille seg fra troen": et intervju med skeptikeren Mikhail Lidin
- "Vi var spesielle lenge før vi stammet fra aper": et intervju med nevroforsker Nikolai Kukushkin
- "Hele himmelen burde være i flygende tallerkener, men det er ingenting som det": et intervju med astrofysiker Sergei Popov