Hvordan ble Vikings: Valhalla?
Miscellanea / / February 22, 2022
Fortsettelsen av det berømte prosjektet gleder seg over omfanget og hovedplottet, men det irriterer med hastverk og unødvendige linjer.
Vikings: Valhalla har premiere 25. februar på Netflix. Formelt sett er dette en oppfølger eller spin-off av den kjente «Vikings» fra History-kanalen. Men faktisk er alt litt mer komplisert.
Netflix plukker ofte opp populære serier. Noen ganger fortsetter tjenesten dem bare etter å ha stengt på den opprinnelige plattformen, slik tilfellet var med Cobra Kai-prosjektet. Noen ganger lar det forfattere lage oppfølgere eller prequels til prosjektene deres, som i tilfellet med Hot American Summer. Men ironien med Vikings: Valhalla er at denne serien er helt uten slekt med forgjengeren. Handlingen finner sted hundre år etter hendelsene i originalen, så karakterene i midten av historien er helt forskjellige. Ja, og forfatterne er forskjellige: skaperen av «Vikings» Michael Hirst er oppført som kun én av produsentene, over han jobbet ikke med manus, og showrunner var Jeb Stewart, som ikke deltok i produksjonen av den gamle prosjekt.
Basert på dette kan vi si at "Valhalla" er en helt uavhengig serie assosiert med "vikingene" kun ved navn og sjeldne omtaler av individuelle karakterer. Sammenligninger kan imidlertid ikke unngås. Og for det meste holder oppfølgeren tritt med originalen. Men på noen måter er den dårligere enn forgjengeren.
Spennende hovedaksjon
Etter mange år med kriger Vikinger konverterte til kristendommen og gikk til tjeneste for kong Ethelred av England (Bosco Hogan). Men herskeren bestemte seg for å rense nasjonen og massakrerte mange mennesker fra Normandie og deres familier som bodde i landet.
Som svar samler kong Knud den store av Danmark (Bradley Frigard) alle vikingene og forbereder et felttog mot England. Det er bare blant hans støttespillere at det er mange motsetninger: noen soldater har allerede adoptert kristendommen, mens andre tilber de gamle gudene. Men besatt hevn for brorens død forener Harald Sigurdsson (Leo Suter) sine stridskamerater, og vikingene satte i gang for å erobre England. Grønlendingen Leif Eriksson (Sam Corlett) svømmer med dem. Han kom opprinnelig sammen med søsteren sin, som ønsket hevn på en av mennene for å ha voldtatt ham. Nå må broren kjempe for at hun ikke blir henrettet for drap.
Allerede fra begynnelsen er det klart at serien, i likhet med det originale prosjektet, umiddelbart introduserer seeren for nesten et dusin viktige karakterer, hvis skjebner overraskende vil flette seg sammen med hverandre. Dessuten bygger forfatterne introduksjonen veldig nøye: alle karakterene er enkle å huske, og hendelsene utvikler seg ganske raskt. Etter et par episoder vil de fleste av hovedpersonene være rundt og involvere seg i politiske intriger mer brått enn i Game of Thrones.
Med hver serie blir hovedplottet mer ambisiøst, og handlingene til karakterene blir mer tvetydige. Hver av de viktige heltene drar på en kampanje med sitt eget mål: å oppnå berømmelse, hevn, bli rik. Ulike motiver gjør at de jevnlig inngår uventede allianser og forråder hverandre. Dessuten vises til og med Englands herskere her ikke bare som dumme fiender. Dette er mennesker som befinner seg i en vanskelig situasjon: de kloke kvinne, en tvilsom rådgiver og uerfaren ungdom må håndtere problemene forårsaket av den forrige kongen, som døde før starten av invasjonen.
På grunn av denne tilnærmingen er det praktisk talt ingen unike positive eller negative karakterer i Valhalla. Med mulig unntak av Leif - han er for smart, kjekk og opptrer alltid med verdighet (sannsynligvis, uten en del heltemot, er et moderne prosjekt umulig). Men resten vil jevnlig overraske med sine handlinger. Hvor nært alt dette er virkelige historiske hendelser, er det for eksperter å bedømme. Men fra det dramatiske plottets synspunkt er hovedhandlingen bygget så spennende som mulig. Hva, dessverre, kan ikke sies om sekundærlinjen.
Men vag moral og faktisk agenda i en sidehistorie
Allerede før serien ble sluppet var mange rasende over at den svarte Caroline Henderson skulle dukke opp i prosjektet som Jarl Hakon. Men faktisk er dette ikke engang hovedproblemet til karakteren og hele historien der hun dukker opp.
Leifs søster Freydis Eriksdottir (Frida Gustavsson) ankommer vikingmøtet og drømmer om hevn. Når broren hennes drar på en kampanje for hennes forbrytelser, forblir heltinnen som gissel hos Håkon. Etter det løslater jarlen, uten noen fornuftig grunn, Freydis på en kampanje til Uppsala, hvor hun må oppdage sin sanne skjebne.
Videre ser nesten hele linjen til Leifs søster ut til å være enten en kunstig strekking av timingen, eller innstikk fra en annen uferdig serie. For eksempel, gjennom hele episoden er historien hennes en lang mystisk tur. Og hoveddramaet er at en viss kriger angriper Freydis og følgesvennene hennes underveis, etter tre minutter dreper heltinnen ham, og så forfølger en eller annen jarl henne i lang tid for å ta hevn. Derfor sender Håkon heltinnen som skal trenes av kriger kvinnerå motarbeide fiendene. Denne delen, spesielt dens mystiske komponent, er filmet veldig vakkert. Men det er helt uklart hvorfor det trengs.
En del av svaret ligger i karakteren til Caroline Henderson. Opprinnelsen er forresten forklart i handlingen. Selv om her vil alle bestemme selv hvor plausibel historien er, men formelt sett er det logikk. Men Håkons bemerkninger høres ut som ordene til en typisk motivasjonstaler. På et bestemt tidspunkt vil hun si: "Alt er mulig hvis du er åpen for verden," som minner veldig om et tilfeldig sitat fra bøkene til Paolo Coelho. Samtidig sier jarlen at alt kan oppnås på egen hånd, men hun fikk selv mesteparten av makten rett og slett ved fødselsrett.
Dessverre kan du ikke unngå å tenke at hele denne linjen bare spiller av temaet sterke kvinner i en verden av voldelige menn i krig med hverandre. Og det mest offensive av alt er at dette vises som en del av Vikings-serien, hvor likestilling det var ingen problemer - husk bare Lagertha i originalserien. Ja, og i «Valhalla» er det også dronningen av Normandie, som er smartere og snedigere enn andre herskere, og en av Leifs følgesvenner, som på ingen måte er dårligere enn sine stridskamerater. Men av en eller annen grunn er det lagt vekt på en egen og veldig klønete kvinnelinje, som man for hver serie ønsker å sløse mer og mer.
Kul iscenesettelse og flotte kostymer
Når man vurderer ethvert historisk prosjekt, spesielt et som forteller om fjerne tider, må man ta hensyn til behovet for å tilpasse karakterene til moderne kultur. Derfor er det neppe verdt å diskutere de for vakre og velstelte ansiktene til vikingene og deres hvittannede smil. Selv om det, når man ser på det nesten modellutseendet og solfylte øynene til australieren Sam Corlett, er vanskelig å tro at seeren står overfor en streng mann fra det frostige Grønland.
Heldigvis veier det opp for det med godt skuespill. Dessuten er Leo Suter og Bradley Freegard, som ofte dukker opp ved siden av Corlett, utmerket i typen for rollen som vikingene. Og David Oakes, som spilte Earl Godwin, gjorde seg et navn videre historiske prosjekter - fra "Borgia" til "White Queen".
Men det som definitivt ser bra ut er naturen og iscenesettelsen. Her er det igjen opp til historikere å bedømme hvor plausible de er, men alt ser veldig realistisk ut. Mange individuelle kostymer ble designet for vikingene, og mange av skuespillerne lærte seg faktisk å kjempe med sverd og øks selv for ikke å bruke understudier.
Som et resultat ser handlingen i serien veldig vakker og dynamisk ut. I likhet med de originale vikingene er prosjektet merket 16+, så forfatterne har rom å snu seg i når det gjelder grusomhet: det vil være avkuttede hoder og oppskårne mager - men uten manisk besettelse blod. Selv om i storskala kamper, kanskje, noen ikke vil ha nok omfang: inntil de siste sesongene, noen "Game of thronesSerien er definitivt ikke på nivå.
Den fjerde episoden, dedikert til fangsten av broen, vil bokstavelig talt bli apoteosen til den atmosfæriske produksjonen. Her og ikke-lineær fortelling, og en kompleks plan for angrep, og mange karakterer som utfallet av kampen avhenger av. For filming ble flere ekte skip og en del av broen gjenoppbygd, og nattslaget i kaldt vann ble arrangert på stedet.
Alt dette gjør Vikings: Valhalla til et av de mest visuelt tiltalende historiske prosjektene i nyere tid. Selv om det noen ganger ser ut til at forfatterne ikke hadde nok tid til å avsløre intensjonen fullt ut.
Men forvirring og hastverk i handling
Dette er kanskje det mest kontroversielle punktet i anmeldelsen. Men etter ros for den dynamiske innledningen og anklagene om Freydis' lange replikk, vil jeg bemerke at hovedhandlingen viste seg å være for krøllete. Det er bra at Viking raskt satte i gang en kampanje, men for det avgjørende slag i England – og dette er nesten sesongens hovedbegivenhet – tar forfatterne bokstavelig talt to episoder. Og dette er gitt at narrativet blir avbrutt av en sekundær historie, og de snakker om motstandere kun i anfall og start.
Noen ganger får man følelsen av at manuset ikke var designet for åtte skuddepisoder, men halvannen ganger flere episoder. Og dette er høyst sannsynlig sant, gitt at Valhalla er kortere enn selv de første sesongene av Vikings. For ikke å snakke om at de siste årene i originalserien kom ut i 20 deler.
Her kan du berolige deg selv litt med at skaperne allerede jobber med en oppfølger. Kanskje i fremtiden vil det være mindre hastverk og karakterene vil kunne avsløre enda mer interessant.
«Vikings: Valhalla» etterlater for det meste et hyggelig inntrykk. I likhet med originalen er dette et godt undersøkt historisk prosjekt med en storstilt oppsetning. Unødvendige replikker og forvirring ødelegger historien noe, men det er sannsynlig at handlingen jevner seg ut ytterligere, og forfatterne finner det rette tempoet og stemningen.
Les også⚔⚔⚔
- 5 gale skandinaviske myter de ikke vil undervise på skolen
- Topp 10 vikingspill for forskjellige plattformer
- 15 beste filmer og tegneserier om vikingene: fra historiske klassikere til fantasy
- 9 spennende og lærerike serier om vikingene
- 11 forferdelige ting som ville ventet på deg hos Vikings