Gjentar historien seg? Er det mulig å trekke paralleller mellom tidligere og nåværende hendelser?

Forfatteren Jorge Luis Borges mente at det bare er fire handlinger i litteraturen. Og uansett hvordan forfatterne vrir på dem, er en av dem lett å kjenne igjen i enhver bok. Den franske teaterkritikeren Georges Polti var raus og trakk fram 36 dramatiske handlinger.

Livet i denne forbindelse ser ut til å praktisere en mer kreativ tilnærming (noen ganger forgjeves!). Men hun er også anklaget for mangel på oppfinnsomhet. På forskjellige språk finnes det uttrykk som betyr «historien gjentar seg». For eksempel er det på engelsk formspråkhistorien gjentar seg / Merriam-Webster historien gjentar seg. Det er hele begreperSyklisk teori / Institutt for filosofi ved det russiske vitenskapsakademiet syklisitet, som beskriver utviklingen av samfunnet eller dets individuelle delsystemer som en syklus av visse hendelser og fenomener.

Tesen om at historien kunne gjenta seg ble fremsatt i antikken, forutsatt at etterkommere ville være i stand til å forutsi fremtiden ut fra fortidens hendelser.

Deretter ble ideen om at fortidens hendelser kan gjentas, fremsatt gjentatte ganger. Derfor er det en stor fristelse å vurdere enhver hendelse gjennom prisme av det som allerede har skjedd, og å anta at alt vil være nøyaktig det samme. Men la oss se hvorfor vi har en tendens til å se etter repetisjon og om det er verdt å gjøre det.

Hvorfor liker vi å lete etter historiske analogier så godt?

Alt er enkelt her: vi er komfortable med sikkerhet. Det er lett å leve når du vet hva som skjedde i går, hva som vil skje i dag og i morgen. Rutinen innebærer avvik, men de er ganske trygge og ubetydelige.

Vi begynner å lete etter historiske analogier når noe i stor skala skjer og frykteligsom truer hverdagen vår. Ingen sier: «Å, jeg vant en million. Men historien gjentar seg, så jeg vil kjøpe et nytt lodd.» Vanligvis betyr det noe ubehagelig. Dessuten kan hendelser utvikle seg som du vil av årsaker utenfor vår kontroll.

For på en eller annen måte å skissere ruten for videre bevegelse, er det nødvendig med en slags landemerker. Det er nettopp dette vi ser etter i fortiden: Hvis hendelse A endte slik for 100 år siden, vil hendelse B ende på samme måte i dag. Selv om ting var dårlige, kan historisk forskning fortsatt være betryggende. Fordi en forferdelig (men konkret) slutt er bedre enn en skrekk uten ende.

Hvorfor gjentar historien seg noen ganger?

Når vi diskuterer dette emnet, er det vanskelig å ignorere det faktum at noen historiske hendelser av ulik skala fortsatt gjentas. For eksempel skrev Hegel i Lectures on the Philosophy of History: «Napoleon ble beseiret to ganger, og Bourbons ble utvist to ganger. Gjennom gjentagelsen av det som først virket bare tilfeldig og mulig, blir det et reelt og etablert faktum. Men du kan ikke argumentere for at begge hendelsene skjedde. Men kan vi virkelig ta dette som en bekreftelse på historiens repeterbarhet? Syklisitet kan ha flere årsaker.

Noen hendelser er uunngåelige

Noen ganger er det ikke mye variasjon. For eksempel dør alle herskere før eller siden; det er ingen udødelige blant dem. Det er bare det at i demokratiske regimer forlater de vanligvis først – etter begrepet foreskrevet i loven – stillingene sine. Og diktatorer forblir til det siste. Så det er neppe nødvendig å betrakte døden til en autokrat og den påfølgende endringen av regime, eller i det minste en tine, som en mystisk repetisjon. Hvilke andre alternativer var det?

Vi ser bare likheter

Hvis vi ønsker å tro på noe - selv på historiens sykliske natur, selv på en flat jord, vil vi villig lytte til argumenter som støtter vårt synspunkt og ignorere hva tilbakeviser. Dette skyldes den kognitive forvrengningen bekreftelsestendens.

Troen på et visst resultat bestemmer handlingene våre

Hvis en person er sikker på at det blir slik og ikke ellers, er det naturlig for ham å oppføre seg annerledes - som fremtidige hendelser tilsier. Og passende handlinger øker sjansene (eller risikoene) for et bestemt utfall. Det er derfor spådom noen ganger fortsatt gå i oppfyllelse.

Men ikke én person, men en gruppe mennesker, inkludert en ganske stor, kan korrigere oppførselen sin på grunn av troen på noe. Følgelig gjenspeiles dette noen ganger i store arrangementer.

Representanter for samme samfunn har lignende holdninger

Medlemmer av en stor gruppe er ofte preget av lignende oppførsel som går i arv fra generasjon til generasjon. Det ser ut til at Russland er flott, men setningene "Men du glemte ikke hodet hjemme" og "Fortell alle, vi vil også le" minner alle om skolen på samme måte. Men det er ikke bare lærere over hele landet som oppfører seg på samme måte i enkelte situasjoner. Til tross for individuelle forskjeller, oppfører mange av oss likt fordi vi deler det samme installasjoner.

Hva mener eksperter om gjentagelsen av historien?

Historikere oppfordrer til å være mer forsiktige i prognosene.

Dette betyr imidlertid ikke at historiens lærdom er ubrukelig.

Historien gir oss en gaffel av sannsynligheter. Og hendelser kan til og med gå i henhold til et av scenariene foreslått av fortiden. Men ikke stol for mye på dem. Dette er bare en unnskyldning for å finne steder man kan falle og legge strå der.