"Top Gun: Maverick": en detaljert anmeldelse av filmen med Tom Cruise
Miscellanea / / August 23, 2022
Du venter på en revolusjon i handlingens verden og det dummeste scenariet med abstrakte fiender og sexisme.
23. august ble nok en actionfilm med Tom Cruise sluppet på digitale plattformer. "Top Gun: Maverick" er en oppfølger til filmen fra 1986, som ble oversatt til "Top Gun" i USSR og Russland.
Nyheten har allerede rukket å lage støy på det globale billettkontoret. I USA overtok båndet den legendariske "Titanicav James Cameron og Marvel's Avengers: Infinity War crossover. Hun har tjent mer enn 1,4 milliarder dollar på verdensbasis – dette er den 13. plassen i historien.
På aggregatorsiden Råtne tomaterTop Gun: Maverick/Rotten Tomatoes Top Gun: Maverick har 96 % positive anmeldelser fra kritikere og 99 % fra seere. Scorer videre IMDbTop Gun: Maverick / IMDb — 8,5. Selv om den første delen bare har 6,9. Alle snakker allerede om denne filmen som hovedbegivenheten i storfilmverdenen for 2022.
Så, er det virkelig en så kul film? Ja og nei. Filmen regissert av Joseph Kosinski er rett og slett fantastisk med iscenesettelsen av flyreiser. Men samtidig så de ikke ut til å ha prøvd å tenke gjennom det dramatiske grunnlaget i manuset. Men selv dette kunne vært savnet hvis det ikke var for noen ideer som kom rett fra 1986 og som nå ser veldig ubehagelige ut.
Top Gun: Maverick har noen av de beste flygende scenene i filmhistorien
Pete Mitchell, med kallenavnet Maverick (Tom Cruise), ble uteksaminert fra eliten Top Gun-flyskolen for over 30 år siden. Han jobbet som instruktør en stund, men så gikk han over til andre ting. I begynnelsen av oppfølgeren tester Maverick et fly med en hypersonisk motor.
Men han er invitert tilbake til Top Gun, denne gangen som mentor. Maverick vil forberede unge piloter på et umulig kampoppdrag. Det er bare to problemer: For det første vil helten selv fly på et oppdrag, og for det andre må han trene løytnant Bradley Bradshaw (Miles Teller), sønnen til en avdød partner.
I denne anmeldelsen, som vanlig i andre, blir filmen vurdert i forskjellige plan. Men hovedpoenget i neste avsnitt er at det forklarer hvorfor Top Gun: Maverick er et must-see.
Top Gun: Maverick er en revolusjon innen actionkino. Dette er et nytt utgangspunkt for storfilmverdenen. Og grunnen til dette, selvfølgelig, Tom cruise. Ja, regissøren av bildet er en utmerket visjonær Joseph Kosinski (han jobbet tidligere med skuespilleren i Oblivion og skjøt den vakre Tron: Legacy). Men Top Gun: Maverick – som alle de siste delene av Mission: Impossible-serien – kan ganske enkelt kalles en «Tom Cruise-film». Faktum er at for filmingen av dette bildet åpnet skuespilleren en spesiell flyskole, hvor han trente med kollegene sine. Og så ble Tom Cruise, Miles Teller og andre stjerner satt i ekte jagerfly, dyre IMAX-kameraer hang foran dem og sendt på flukt.
Faktisk fly ikke skuespillere, men profesjonelle, la oss ikke kreve det umulige. Men når du ser hvordan karakteren snur hodet i cockpiten, vet du at han virkelig er i en fighter og opplever g-krefter.
Det vil si, Tom Cruise beviser nok en gang at for ham er en actionfilm noe mer enn bare et manus og spesialeffekter. Dette er selve livet.
Men dette er ikke kompleksitet for kompleksitetens skyld. Ingen filmet så kule flyreiser. Og filmen må sees i beste kvalitet på det største lerretet (selv om det er en sjanse for at den blir litt syk, men det er verdt det). Dette er en fullstendig fordypning i handlingen: Flyene utfører ufattelige piruetter, deres hastighet og massivitet merkes bokstavelig talt fysisk.
Slike opplevelser er verdt mye, spesielt i datagrafikkens tid. Her også, selvfølgelig. Men spesialeffekter erstatter ikke virkeligheten, men kompletterer den.
Men manuset til Top Gun: Maverick er forferdelig.
Umiddelbart etter å ha sett, still deg selv hovedspørsmålet: hvem kjempet hovedpersonene i det hele tatt? Selv om du ikke kan anstrenge deg, er svaret fortsatt ikke i filmen. Ledelsen helt i begynnelsen forklarer til Maverick at de må ødelegge et visst anrikningsanlegg uran, som ligger i en bunker i enden av en dal mellom noen fjell og utgjør en fare for noen allierte i en eller annen region.
Ingen navn, ingen detaljer. Abstrakte «femte generasjons jagerfly» vokter stedet. For hele filmen vil ansiktene til nettopp disse fiendene aldri bli vist: et par mennesker vil blinke på rullebanen og flere piloter i tett lukkede hjelmer og masker - selv øynene er ikke synlige.
Det vil si, teoretisk sett kunne heltene kjempe mot russerne, kineserne, franskmennene, romvesener eller Walter White og Jesse Pinkman som endret profilen sin. Til og med Marvel oppfant i det minste ikke-eksisterende land som Latveria og Sokovia, der konflikter utspilte seg. I båndet "Top Gun: Meerick" bare generelle ord.
Dette er sikkert ikke latskapen til forfatterne, men ønsket om ikke å fornærme noen. Og samtidig et bevis på at publikum ikke burde bry seg – filmen handler tross alt om noe annet.
La det være. Men manuset feiler i 90 % av dialogene. Scenen med den første opptredenen til de unge heltene i baren minner fullstendig om noen porno. Samtalene her består utelukkende av frekke vitser om hverandre og fraser i stil med «jeg er flink».
Kanskje er dialogene her generelt uviktige, men husk at handlingen er basert på å forberede piloter på et farlig oppdrag. Men også her er det umulig å ikke legge merke til det merkelige. For eksempel, ifølge forfatterne av Top Gun: Maverick, viser det seg at å kapre fly, selv fra din egen base, til og med fra fienden, er det enkleste i livet.
Hovedpersonen her bryter stadig reglene og motsier seg selv. Og det mest avslørende øyeblikket venter deg midt i filmen. Maverick er suspendert fra trening, men han prøver å komme tilbake, opplyser leder: "De må tro at oppdraget kan gjennomføres." Til det svarer han rimeligvis: «Men du overbeviste dem om noe annet». Her kan man bare gjette: Manusforfatterne er ikke fremmede for selvironi eller dialogene og motivasjonen er ikke forbedret så mye.
«Top Gun: Maverick» kaster seg ut i nostalgi
Overraskende nok kan ikke Top Gun: Maverick beskyldes for å parasittere populariteten til 80-tallskinoen. Om så bare fordi filmen begynte å utvikles for mer enn 10 år siden, da temaet ikke var så aktuelt. Dessverre, skaperne hadde mange vanskeligheter, og i 2012 begikk regissøren av den første delen, Tony Scott, selvmord, og prosessen trakk ut.
Top Gun: Maverick er et godt eksempel på en absolutt nostalgisk film. Og det gjelder både den visuelle presentasjonen og noen plotdetaljer. Bildet begynner med nøyaktig samme scene som den første delen: klargjøring av fly og arbeidet til teknikere på et hangarskip. Samme skrift på studiepoengene, samme musikk. Og etter å ha kommet tilbake til pilotskolen, skal Tom Cruise kjøre motorsykkel parallelt med at et jagerfly tar av. Og dette er langt fra de eneste referansene som kom fra 80-tallet.
I tillegg er Miles Teller en utrolig suksess i casting. Han ser ikke ut til å være for lik Anthony Edwards, som spilte faren hans i første del. Men det er veldig lett å tro at helten i det nye båndet kan være sønnen hans: Tellers image var perfekt utarbeidet, og han spilte best her. Og han skal også sette seg ved pianoet for å spille gammel rock and roll.
Og det mest rørende øyeblikket er returen til Val Kilmer. I den første delen var han den samme stjernen på bildet som Tom Cruise. Så begynte skuespillerkarrieren å avta, hovedsakelig på grunn av hans vanskelige natur. Og på midten av 2010-tallet, på grunn av strupekreft, mistet Kilmer nesten evnen til å snakke. I Top Gun: Maverick nevnes karakteren hans flere ganger, og så dukker han opp personlig, og passerer kanskje den mest emosjonelle scenen i filmen. Og den siste setningen han skriver på datamaskinen ser ikke ut som en kopi av helten, men en tilståelse av skuespilleren selv. På dette tidspunktet er det usannsynlig at alle som til og med er overfladisk kjent med historien hans vil beherske seg tårer.
Men propagandaen om militarisme og sexisme er skuffende
Filmen fra 1986 var egentlig et propagandastykke som viste hvor kult det er å tjene som militærpilot. Heltenes liv så ut som en slags inderlig konkurranse med kolleger, ispedd kjærlighetseventyr.
Dette er ikke overraskende: under filmingen var forfatterne i full kontakt med US Air Force, som ikke bare leverte fly og utstyr, men anbefalte også på det sterkeste hvordan man endrer manuset slik at alt ble presentert mer positivt og attraktive.
I tillegg er den gamle «Top Gun» også absolutt kjønnsdiskriminerende film. Det er nok å minne om Mavericks bekjentskap med Charlotte, spilt av Kelly McGillis. Helten brøt seg nettopp inn på kvinnetoalettet for jenta han likte. Og det spiller ingen rolle at hun kom med en fyr og rett og slett nektet kjæresten.
Selvfølgelig kan man si at det ikke er verdt å vurdere 1986-båndet fra et synspunkt av moderne moral. Dette er sant. Men oppfølgeren til 2022 er mulig og nødvendig. Og problemet er at det er akkurat det samme, og et sted enda verre.
I den første delen ble Charlotte i det minste vist som en viktig uavhengig karakter, en vitenskapsmann (som ikke reddet henne fra vulgære vitser). Nå spiller den nye kjæresten til helten, spilt av Jennifer Connelly, ingen rolle i det hele tatt. Hun trengs bare for at Maverick kan forføre henne, samtidig vise følelser som han ikke har råd til på et fly, og i finalen ta henne vakkert inn i solnedgangen på motorsykkel.
Det ser ut til at skaperne prøver å kutte nye tider: nå er det jenter blant pilotene. Men de ble fortsatt skjøvet et sted i bakgrunnen: det er usannsynlig at noen vil huske navnene eller kallesignalene til disse karakterene. Top Gun: Maverick er fortsatt en film om tøffe gutter som til og med klemmer nevene (ikke en spøk, vær oppmerksom på slutten) og halvnakene som spiller amerikansk fotball på stranden.
Kanskje det ikke er så skummelt. Alt beskrevet ovenfor eksisterer i virkeligheten. Tross alt, mer enn 90% av amerikanske militærpiloter egentlig mennMilitær pilotdemografi og statistikk i USA / Zippia. Men problemet er at Top Gun: Maverick er den samme agitasjonen og glorifiseringen av militarismen som den første delen var. Militæret her bringer fred og velstand ved å slippe missiler på noen som er farlige for deres allierte. Ingen av heltene kan dø, og hele livet deres er en morsom konkurranse. Det mest ubehagelige med det er at i tilfelle tap, må du gjøre 200 push-ups.
Til slutt litt om det personlige. Jeg så denne filmen og delte umiddelbart en kort anmeldelse med kolleger. Nesten alle svarte at jeg var kjedelig, og du burde ikke finne feil med handlingen i en film som ble laget kun for handlingens skyld.
Sannsynligvis det. Men min misnøye med bildet «Top Gun: Maverick» er mer en fornærmelse på grunn av tapte muligheter. Hvis forfatterne hadde skrevet et normalt manus, gode dialoger (ikke nødvendigvis komplekse, bare gjennomtenkte) og gitt karakterene mer fornuftig motivasjon, ville det vært en ideell blockbuster.
Se for deg en film med en slik filmkvalitet, og til og med ikke dum. Det kan være fantasi, men det bare kom ut vakker jagerfly. Det er fortsatt verdt å se for den utrolige følelsen av å fly. Selv om jeg ikke vil himle med øynene under den neste vanskelige samtalen.
Les også🍿🎥🎬
- 13 beste James Bond-filmer: fra klassikere til i dag
- 10 filmer om heroiske redningsmenn du bør se
- Hvordan stunts iscenesettes i filmer og hvorfor ikke alt er filmet på en greenscreen
- Topp 15 actionfilmer i 2022
- Feminisme og dårlig grafikk. Hvordan She-Hulk Lawyer ble - Marvels første sitcom