Fabelmans er en utmerket film av Spielberg, som uventet fløy forbi Oscar-utdelingen
Miscellanea / / April 02, 2023
Regissøren snakket om barndommen og kjærligheten til kino. Og det ble for perfekt.
Sannsynligvis var hovedsensasjonen til den siste Oscar mangelen på priser fra Fabelmans, en av hovedfavorittene til prisen. Til tross for at filmakademiet ikke ga Steven Spielberg en statuett, fortjener filmen likevel oppmerksomhet.
Det spiller Gabriel LaBelle, Michelle Williams, Paul Dano og Seth Rogen.
Hovedpersonen i filmen er Steven Spielberg, hvis navn i filmen er Sam Fabelman. I en alder av seks besøker han kinoen for første gang, hvoretter han forelsker seg i kino for alltid. Han lærer å skyte, redigere film og skrive manus. På grunn av at faren skifter jobb, flytter familien ofte. Å ta amatørfilmer blir for Sam ikke bare hovedhobbyen, men også en måte å komme i kontakt med jevnaldrende på. Noen ganger bringer kino også problemer: ser på opptakene tatt under en familietur, innser helten at moren hans forelsket til en familievenn.
Spørsmål om selvbestemmelse
Unge Sammy elsker kino både som seer og forfatter. Andre oppfatter hobbyen hans som en hobby. Men med årene forsvinner ikke lidenskapen hans – og dette blir et problem. Han studerer dårlig på skolen, synes det er vanskelig å finne et felles språk med jevnaldrende, er fysisk svak - all kraft er rettet mot kinoen.
Over tid begynner han å irritere selve ordet "Hobby”, fordi det ikke beskriver Sams holdning til filmen. Det er imidlertid umulig å forklare faren årsakene til at han er klar til å bytte fremtiden til en representant for middelklassen med en hobby - de forstår ham ikke.
I noen få scener snakker den nåværende Spielberg til seg selv, men som tenåring. Morens onkel, som kommer på besøk for en dag, argumenterer med at man ikke kan kombinere familie og kunst – de kan rive en person fra hverandre. Som om regissøren advarer seg, men gjennom munnen til en merkelig karakter.
Men hvis ordene til en fjern slektning virker abstrakte, ser morens liv ut som legemliggjørelsen av ordene hans. Moren hans valgte en familie og forlot praktisk talt musikksom han lider for. Hun er glad når hun spiller piano, og Bennys fars venn er også en inspirasjonskilde – resten av livet virker for henne som en sykelig rutine. Hun vet hvordan hun skal gjøre det "riktige", men hun kan ikke få Benny ut av livet. Sam er også klar over at han bør studere og ikke tenke på kino, men i likhet med moren tar han "feil" valg.
Rollefordeling
Kanskje Steven Spielberg allerede var veldig revet med av hovedpersonen, så han oppfant en for kunstig verden rundt seg (seg selv). Og Tony Kushner (en dramatiker som bare kommer på kino etter oppfordring fra Spielberg) lot seg rive med av ham.
Sam er omgitt av karakterer som legemliggjør ulike syn på verden. Mor er en kunstens person. Hun er litt gal, humøret hennes er skiftende, hun kan ikke være trofast. Men hun viser Sam hva som skjer når man låser en slik natur inn i rammen av en standardfamilie.
Farens rolle i filmen er redusert til det faktum at han forklarer sønnen prinsippet som bildet på kino fungerer etter. Generelt er det her hans innflytelse slutter. Han er for lidenskapelig opptatt av arbeid til å forstå sønnens kjærlighet til kunst, han er mer opptatt av ekte ting. Det legemliggjør pragmatisme middelklasse.
Fjerne slektninger med sine episodiske roller utfører enklere oppgaver. Bestemoren tjener som en påminnelse om heltens jødiske aner, og broren hennes er et eksempel på avvisningen av familietradisjoner. En skolekjæreste forelsket i Jesus Kristus (kanskje den morsomste karakteren på bildet) trengs bare for at Sam skal velge mellom kino og kjærlighet. Mobberne som angriper Sam lærer ham å kontakte verden gjennom kunst.
Alle karakterene er skrevet utmerket, men tjenesten ødelegger dem. Med nøye visning kan du gjette ikke bare de påfølgende handlingene til karakterene, men også det omtrentlige antallet ganger de vil vises på skjermen. De bærer et oppdragoverbevise, fortelle, foreslå), og forsvinne etter at den er fullført. Det minner meg om en utmerket studentoppgave, der alt er for korrekt.
Utforsker familien din
Steven Spielberg sa at arbeidet med "Fabelmans" er et forsøk på å returnere foreldre. Før du ser, kan det virke som om vi snakker om barndom og foreldre som ikke lenger er i live. Faktisk er alt litt mer komplisert.
Heltens mor har vært forelsket i farens venn i årevis. Så lenge hun klarte å skjule det, var familien Fabelman fornøyd. Sjeldne krumspring av moren (løp til tornado, skildrer lidelse, plutselig begynner å danse) ble oppfattet som eksentrisiteter. Men i det øyeblikket Sam finner ut om morens utroskap, slutter han å betrakte henne som en god person. Hennes krumspring (både tidligere og nye) ser nå ut som en manifestasjon av egoisme. Tenåringen slutter ganske enkelt å stole på moren sin, bildet hennes blir ødelagt.
Bildet av faren smuldrer også: Sam forstår at pappa bare brenner for arbeidet sitt, så han er klar til å ikke legge merke til konas utroskap. På grunn av dette slutter en kjærlig (og elsket) familie å være like lys som før.
Personlig og ikke skummelt
I forhold til "Fabelmans" bruker de stadig ordene "personlig", "ærlig", "oppriktig". Dette kan være rettferdige karakteriseringer, men Spielberg avslører ikke noe som er verdt å skjule. Han ble slått på skolen, han var trukket tilbake, han var sint på grunn av foreldrene – dette er neppe en historie som er vanskelig å dele. Filmen ble forresten utgitt i fjor.bardo”, der Alejandro Gonzalez Iñárritu også snakker om seg selv: om døden til et nyfødt barn, forrådte idealer, mistillit til folket hans og mye mer. Hans «personlige» ble ledsaget av smerte og lidelse, og svart humor tillot ham bare å dekke litt over følelser. I Spielbergs «personlige» er det en idealisert barndom som krenkes av foreldre.
Dette betyr ikke at du må leve et forferdelig liv for å lage en film om det - bare ikke fall for et markedsføringstriks, Spielberg vil ikke fortelle noen hemmeligheter. Forresten, han er ikke bare en stor regissør, men også en strålende produsent - dette er verdt å huske når han gir et intervju før utgivelsen av en ny film.
Beste sluttscene
Til tross for at hele filmen er en symbiose av et veldig smart manus og et utrolig teknisk arbeid, redder Spielberg den beste scenen til finalen. Kanskje dette er den eneste episoden av bildet der regissøren beveger seg bort fra sketchiness.
Sam befinner seg på kontoret til John Ford, regissøren som for hele Spielberg-generasjonen var en gud. I flere minutter plager Ford, nervøst en sigar, tenåringen og forklarer ham hvor horisontlinjen skal ligge for å gjøre skuddet interessant. Mens Sam fordøyer det som ble sagt, sier den store regissøren: Kom deg nå vekk herfra (“Get out of here”).
Mangelen på ekte veiledning og moralisering ser frisk ut etter to timer med «viktige» råd. Utseendet til John Ford skyldes ikke noe annet enn Spielbergs ønske om å lage en lys scene – og det er et driv i denne, den samme som Sam lever for.
Steven Spielberg fortalte en ganske enkel historie om hvordan han ble forelsket i kino. Han skrev et fantastisk manus, samlet et strålende filmteam og inviterte fantastiske skuespillere. Ikke overraskende viste filmen seg å være profesjonell – veldig bra, og den tok fortjent en Oscar. «Fabelmany» underholder med barnslig naivitet og forståelige plott, så mange vil like det. Men det er usannsynlig at blant de som satte stor pris på filmen, vil mange få lyst til å anmelde den – den blir kjedelig.
Les også🎦🎦🎦
- 12 flotte filmer som ufortjent ikke vant en Oscar
- 10 Oscar-vinnende skrekkfilmer
- Techno noir, western og psychobiddy: 10 filmundersjangre som i det minste vil overraske deg
- Den Oscar-vinnende «Everything, Everywhere» lurer på popkulturen og snakker om komplekse ting. Og det må sees
- 15 filmer som endret kino