Avatar: Vannets vei. Laget Cameron en flott oppfølger?

Endelig fant den etterlengtede premieren på filmen «Avatar: The Way of Water» sted. Filmen, annonsert for mange år siden, er endelig ute for å bringe seeren tilbake til planeten Pandora.

Den første "Avatar" dukket opp på skjermene i 2009 og samlet inn nesten 3 milliarder dollar. En stund virket beløpet uoppnåelig, helt til Avengers: Endgame kom nær rekordholderen.

I mellomtiden forberedte regissør James Cameron en fortsettelse av kultbildet. Den andre delen av "Avatar" var ventet tilbake i desember 2014. Siden den gang har utgivelsesdatoen blitt flyttet nesten hvert år, med James Cameron som forklarer at han ikke bare vil lage en stor film, han lager to filmer samtidig. Kanskje først etter utgivelsen av traileren, var det tillit til at filmen virkelig ble filmet.

Budsjettet til bildet er estimert til 250 millioner dollar - James Cameron sa at en milliard er forberedt for 4 deler (fra den andre til den femte). Med Sam Worthington ("Hacksaw Ridge"), Zoe Saldana ("Guardians of the Galaxy"), Stephen Lang ("Johnny D") i hovedrollene. Cameo-roller gikk til Sigourney Weaver ("Alien") og Kate Winslet ("Titanic").

Hendelsene i bildet "Avatar: The Path of Water" utspiller seg 10 år etter slutten av første del. Jake og Neytiri har tre egne barn, samt to adopterte barn. Et lykkelig familieliv slutter når folk angriper Pandora igjen. Dessuten er en av oppgavene deres eliminering av Jake. Derfor drar Jake, sammen med sin kone og barn, til ukjente territorier i Pandora. For å bli med i den nye klanen, blir de tvunget til å gå inn i vannverdenen like dypt som skogen. Men selv langt hjemmefra venter fare dem.

Timing er et problem

Avatar: The Path of Water varer i 3 timer og 12 minutter. Den første delen var heller ikke veldig kort og var på 2 timer 42 minutter, men filmen holdt seg balansert. Nå ble det annerledes.

Den første timen brukes på en kort gjenfortelling av hendelsene som har funnet sted siden slutten av Avatar, samt begynnelsen på et nytt plot. Alt er harmonisk og forståelig - det høye tempoet i de narrative, levende scenene som minner seeren om hendelsene i den første filmen.

Å gå på kino uten å gå tilbake til første del er ikke den beste ideen, mange helter kan glemmes.

Den tredje timen av filmen er en solid actionscene, avbrutt av dramatiske hendelser. Dette er en blanding av action og klassisk Hollywood-drama, og den er utført på høyeste nivå.

Hovedproblemet med filmen er den andre timen. De berømte undervannsscenene, som ble annonsert nesten som hovedfordelen med Avatar 2, klarer å kjede seg flere ganger. Utvilsomt er de vakre, men skiller seg praktisk talt ikke fra hverandre. Den endeløse stokkingen av forskjellige helter som stiger ned under vannet får deg til å se på klokken.

Noen scener er irriterende fordi de bare kopierer den første delen. En ny Na'vi-representant vil kjøre en toruk? Vel, han vil lide og nesten dø, men han vil være i stand til å undertrykke en kraftig skapning - alt er det samme som i første del, men litt kortere. Umiddelbart ønsker erfarne helter å temme vannlevende skapninger som ligner flyvefisk – og de gjør det på samme måte som med torukene i første del, ingen innovasjon, men bortkastet tid. Kanskje i den tredje delen vil heltene temme neshorn eller gigantiske maur på omtrent samme måte - bakgrunnen vil ganske enkelt endre seg.

Det ble selvfølgelig fint.

Vannscenene er vakre, men Camerons beste bilder er i mørket. Brann eller rød, forhåndsinnstilt sol brukes som belysning. Og disse episodene ser majestetiske ut - de er få, men hver av dem er utrolig. Cameron bruker alt det tekniske potensialet, så teknikkene endres hele tiden - fra vidvinkelkamera til dynamisk tilnærmingen og avstanden til individuelle deler av skjermen til det flygende kameraet (bevegelseshastigheten mellom hendelsene i en kamp enorm).

Selv om noen avgjørelser reiser spørsmål - ikke negative, men interesse. Det finnes scener som kombinerer scener med forskjellige bildefrekvenser. Noen ganger brister de bare midt i en kamp og ser fremmede ut, men interessante. Problemet er at ikke alle filmskjermer er i stand til å overføre video fullt ut, så bare de heldige vil kunne holde styr på alle bevegelsene.

Det er usannsynlig at James Cameron en gang led av lav selvtillit, men i den andre "Avatar" bekjenner han sin kjærlighet til seg selv flere ganger. Visuelle referanser til Titanic og Terminator vises i det mest avgjørende øyeblikket av bildet, og de er en egen nytelse. Det er bra når du bare kan huske den strålende scenen du filmet selv.

Forutsigbarhet dreper intriger

De to første timene av filmen kan deles inn i 10-12 scener. Hver av dem er en kort guide til hva de tre aktene er. For eksempel ønsker helten å lære å svømme under vann i lang tid. Først mislykkes han, og alle ler av ham, så kaster han ned den vanskeligste utfordringen og, nesten døende, oppnår han resultatet. Av en eller annen grunn bestemte Cameron seg for å gi visse scener avslutningen hans.

Derfor er den andre timen av filmen mer som noen få kortfilmer, forent av ett univers, og ikke et helt bilde.

Gradvis kan du venne deg til ikke bare hendelsesforløpet, men også til tempoet, og da blir det som skjer på skjermen ikke så mye en film som formler. På grunn av dette kollapser ikke bare "kinomagien", men også intrigen - fra det første minuttet av den nye scenen kan du forstå hvordan det vil ende og når det vil skje.

Ødelegger intrigene og fokuserer på handlingen. Hvis helten har alternativer for å slå, skyte og eksplodere, vil han velge hver enkelt etter tur - selv om det ikke er noen logikk i dette.

Helter skuffer

Den første opptredenen på skjermen til hver karakter forklarer hva du kan forvente av ham i fremtiden. Skurker er alltid dårlige fra første bilde, gode mennesker er sjenerøse fra første linje. Det er lett å forutse hvem som vil skifte side i konflikten. For å gjøre dette trenger du ikke å være psykolog - bare se 3-4 filmer i livet ditt.

Karakterenes indre tomhet fører til dårlige dialoger. Du kan gjette og kopiere, og følelser og vitser. Med sistnevnte i «Avatar» er alt virkelig dårlig. Skurken Miles Quaritch er et eksempel på en anti-karismatisk skurk. Både utseendet og «bittene» som han slipper gjennom ordet ser for små ut. Og James Cameron nøler ikke med å bruke heltene som døde i første del – dette bør du venne deg til helt i begynnelsen av filmen.

Det er viktig å merke seg at hvis karakterene er flate, vil de fortsatt synes synd på dem - bare triste scener ble oppfunnet av mestere som var i stand til å lage drama fra å tilberede eggerøre.

Dype tanker er ikke verdt å lete etter

Før premieren sa Cameron at filmen skulle handle om å beskytte miljøet. Det er usannsynlig at dette skjedde - i det minste den første delen anklaget mer overbevisende menneskeheten for å ødelegge alt den når.

I den nye "Avatar" fordyper ikke Cameron komplekse saker. Meldinger i ånden "Brødre, ikke skyt hverandre" og "Familien er hellig" kan neppe kalles originale, men de er implementert på en slik måte at de ganske enkelt limer hendelser sammen.

Inkonsekvenser er irriterende

Hvis i den første delen kom jordboere til Pandora for en stor energikilde, som var uløselig knyttet til med skogen, så i den andre delen viser et annet stoff seg å være et viktigere mineral (assosiert med hav). Med tanke på at det ikke har gått så mange år mellom filmene, ser det rart ut.

Det nevnes også i forbifarten at mennesker trenger Pandora fordi det ikke lenger er mulig å leve på jorden – de trenger å flytte. Ja, Cameron trekker frem andre plott og problemstillinger, men slike ting ødelegger inntrykket.

Den sannsynlige oppfølgeren er skummel

Cameron er ikke en tryllekunstner, om ikke annet fordi han skaper ved kald beregning, og ikke etter intuisjon. Allerede før premieren sa han nok til å behandle det nye bildet negativt. For eksempel forklarer han ganske rolig at manus og filminnspilling er arrangert slik at hvis den andre delen mislykkes, blir den tredje den siste – og hvis den lykkes, vil publikum ha 5 deler. En fiasko i billettluken ville forresten vært et slags symptom på at noe er galt med det moderne publikummet – det er også Camerons ord.

På slutten av filmen var det en fullstendig latterlig episode, som antydet den sannsynlige utviklingen av neste del. Jeg vil tro at dette er et spill med forventninger, og ikke et så banalt hint.

Avatar: The Way of the Water er en god oppfølger, men ikke Terminator 2 i det hele tatt. Selvfølgelig er James Cameron et geni. Selvfølgelig er Avatar: The Way of Water en høyprofilert og viktig film. Det ser imidlertid ut til at hvis Cameron tenkte litt mindre på hvilket geni han er, så ville den nye Avataren vært enda bedre. Utrolig grafikk er bakteppet for kjedelige samtaler, og ønsket om å presse mest mulig action ut av enhver situasjon gjør filmen til et videospill. Forsøk på å finne noe dypt inne i bildet virker latterlige - under alle eksplosjonene og skuddene skjuler de de enkleste sannhetene som temmelig henger sammen handlingen. Cameron har imidlertid fortsatt tid til å vise Pandora fra en ny side – kanskje fortsetter ikke engang å måtte vente 13 år.