Boikott og boikott: hvordan shopping har blitt et uttrykksmiddel

Markedsførere bruker mye krefter på å oppmuntre kunder til å legge igjen mer penger i butikken. Spesialister studerer psykologi, kognitive forvrengninger, ser etter smertepunkter der de kan treffe for å øke salget. Det ser ut til at alt som gjenstår for oss er å unngå reklameangrep og prøve å bruke økonomien rasjonelt.

Men moderne selger-kjøper-relasjoner er mer komplekse enn de pleide å være. Overfloden av presenterte varer og tjenester lar kundene velge. Og mer enn det - å påvirke meningene til andre kjøpere. For eksempel, nå, hvis en person er misfornøyd med noe, vil han mest sannsynlig skrive om det på sosiale nettverk.

Selvfølgelig, hvis vi snakker om store organisasjoner, oftest dårlig anmeldelse vil ikke ha stor effekt på merket. Noe som generelt sett er rettferdig - meninger er subjektive og utgjør ganske enkelt en mosaikk av helhetsinntrykket av selskapet. Men hvis en bedrift gjør noe grovt, kan kjøpere samle seg og effekten er kraftig.

Hvordan forbrukere boikotter merkevarer

Ordet "boikott" brukes ofte for å beskrive hverdagslige situasjoner når en gruppe mennesker på en eller annen måte ignorerer en person. For eksempel slutter elever å kommunisere med en klassekamerat. Selve ordet ble tatt i bruk på slutten av 1800-tallet, da irske bønder brukte metoden på forvaltningen av landene, Charles boikott. De sa ikke hei, de satte seg fra ham i kirken og så videre.

Boikott - dette er en av formene for politisk og økonomisk kamp, ​​som består i fullstendig eller delvis oppsigelse av forholdet til et individ, organisasjon, stat.

Folk kan nekte fra å kjøpe eller fullstendig samhandle med en merkevare og oppmuntre andre til å gjøre det samme.

Samtidig oppstår ofte moderne forbrukerboikott av etiske årsaker, og ikke på grunn av kvalitetsforringelse, prisøkninger og så videre. Vanligvis er motivene mer komplekse og påvirker kanskje ikke kjøpere direkte.

Ja, boikott møtte Nike selskapet. På 90-tallet overførte hun produksjonen til asiatiske land på grunnlag av underleverandører. Det vil si at arbeidsforholdene forble på samvittigheten til lokale entreprenører. Som et resultat jobbet folk i fabrikker i dårlig utstyrt lokaler og for ekstremt lave lønninger. Da ble fakta om å ansette barn kjent. Selskapet forsikret selv at de ikke var klar over hva som skjedde, og holdt seg lenge til denne posisjonen. Imidlertid ble de senere tvunget til å "flytte".

For rettferdighets skyld skal det bemerkes at rollen ble spilt, kanskje ikke så mye av en passiv boikott, som av aktive protester, på grunn av at Nike mistet kontrakter med sportsorganisasjoner. Som et resultat av dette har selskapet siden 2005 publisert rapporter om samfunnsansvar.

Nike er selvfølgelig ikke det eneste selskapet som har blitt mistenkt for dette. Det var rett og slett en av de største og mest lønnsomme, og boikotten skapte presedens. Som et resultat fratok aktivistene selvfølgelig ikke selskapet inntekter, men de var i stand til å påvirke nivået deres betydelig. Åpenbart, etter sammenbruddet av en slik goliat, har mindre selskaper allerede svart på lignende påstander mye raskere. For eksempel i 2010 begynte å snakke om problemer i fabrikker i India, Gap, Next og Marks & Spencer ignorerte ikke lenger situasjonen, men startet sin egen etterforskning. Selv om det fortsatt er problemer med svettebutikker i produksjonen.

Det finnes eksempler vellykket boikott og i Russland. I 2017 spredte det seg informasjon som Natura Siberica bruker i sin premiumlinje kosmetikk hjortevilt som er avskåret fra dyr. Publikum var rasende, mange sluttet å kjøpe selskapets produkter. I Natura Siberica prøvde de først å forklare seg, og spurte deretter abonnentene om hvordan de synes om bruken av dyrehorn. Som et resultat kunngjorde selskapet at denne praksisen ble forlatt.

Når boikotten virker

Det er åpenbart at det etiske problemet må være alvorlig, og protesten må være massiv, ellers vil stemmene til individuelle misfornøyde kunder ganske enkelt vil ikke høre. Men det er et annet viktig poeng.

For at en boikott virkelig skal løse et problem, og ikke bare være støy for støyens skyld, må bedriften ha handlingsrom. Dette er et midlertidig tiltak som gir merket mulighet til å reflektere over sin atferd og forbedre seg. Og det er mer sannsynlig at han gjør det hvis han ser utsikter for deg selv. For eksempel, i tilfellet med Natura Siberica, ble ikke bare bruken av horn offentliggjort. Alle trinn i selskapet var offentlige. Derfor, takket være reaksjonen, ble selskapet husket som en merkevare som er klar til å lytte til kundenes meninger og endre sin policy mot en mer etisk. Og de som skjelte ut selskapet begynte å rose og lovet å komme tilbake til rekkene av kunder.

La oss se for oss en situasjon der en organisasjon prøver å fikse alt, men boikotterne viser alle at de begravde det i deres hjerter. Hva er vitsen med et merke som prøver å løse problemet og gjenvinne ryktehvis dette segmentet av kjøpere allerede har falt av? Ingen.

Pinnen må følge med en pepperkake.

Samtidig er effektiviteten av boikotten påvirker spesifikasjonene til segmentet der organisasjonen opererer. Hvis varer ikke kan erstattes fordi de for eksempel er de billigste på markedet, er det få som vil kunne nekte dem.

Hvordan kjøpere oppmuntrer og støtter merkevarer gjennom kjøp

Som det motsatte av boikott dukket "boikott" opp - begynnelsen av ordet ble erstattet av det engelske kjøpe ("kjøpe"). Dette fenomenet betyr å kjøpe merkevareprodukter på grunn av dets retningslinjer. Og her er igjen alt knyttet til etikk. Å låne t-skjorter fra samme merke fordi de er kule er ikke det aktivisme. Å gjøre det samme, fordi selskapet bruker resirkulerte materialer og overfører deler av pengene fra salg til senteret for støtte til voldsofre – allerede han. Imidlertid forskning forestillingat negativ informasjon er mer motiverende for å forlate kjøp enn positiv informasjon er å gjøre dem.

En reaksjon på en boikott kalles også en boikott, når en del av kjøperne som godkjenner handlingene til selskapet spesifikt kjøper produkter for å støtte merkevaren. Imidlertid eksperter ta i betraktningat dette ikke har noen spesiell effekt: Salget øker, men effekten går raskt over.