Ashs eksperiment: hvordan frykten for å bli en utstøtt fratar folk fornuften

De færreste kjenner navnet August Landmesser, men du har mest sannsynlig sett et bilde med ham. Her er hun:

Bildet er tatt i 1936 ved verftet i Hamburg. Landmesser var den eneste arbeideren som ikke rakk opp hånden til nazist Hallo. Sammen med sine slektninger, han inn V NSDAP, for ikke å stå uten arbeid, men ble senere forlovet med en jødisk kvinne og forlot partiet. Landmessernes videre skjebne var forutsigbart tragisk: Augustus ble dømt til hardt arbeid, da identifisert i en straffebataljon, hvor han døde, hans kone ble henrettet i en konsentrasjonsleir, og døtrene deres ble sendt til et barnerom hus.

Et bilde fra verftet kan betraktes som et symbol på fryktløshet og troskap mot egne idealer. Selv flere tiår senere, når man ser på bildet, oppstår naturlige spørsmål: «Hva følte vanlige tyskere under Holocaust? Hvorfor lukket de øynene for absolutt ondskap?»

Et av hovedarbeidene om dette emnet erOndskapens banalitet» Hannah Arendt. Filosofen så på rettssaken mot Adolf Eichmann, "Holocausts arkitekt", forsøkte å forstå ondskapens natur. Arendt konkluderte med at verken Eichmann, konsentrasjonsleirarbeiderne eller tusenvis av andre tyskere var iboende sadistiske. De adlød bare blindt ordre, prøvde ikke

kritisk å forstå hva som skjedde og aksepterte en ny «normalitet», hvor vold og drap var tillatt.

I dag, når verden kjenner til de grufulle fakta om naziregimets forbrytelser, kan det være vanskelig å akseptere Arendts tanke og ikke legge skylden på alle som ikke da gjorde opprør mot systemet. Men å gå mot flertallet er mye vanskeligere enn det ser ut til. Dette ble bekreftet i 1951 av eksperimentet til psykolog Solomon Asch.

Hva er essensen av Asch-eksperimentet

I etterkrigsårene var spørsmål om folkemengdens innflytelse og fri vilje av interesse ikke bare for Hannah Arendt, men også for andre vitenskapsmenn og tenkere. Blant dem var Solomon Asch, en amerikansk psykolog av polsk opprinnelse. Han bestemte seg for å studere hvordan flertallspress kan forvrenge individuell atferd.

Aske brukt en rekke studier. For hver ble det rekruttert en gruppe på åtte studenter, som ble bedt om å sjekke syn med en enkel test. De ble vist 18 par kort. Den første viste en vertikal linje, den andre - tre til av forskjellige lengder. Deltakerne skulle svare høyt hvilket segment som hadde samme lengde som på det første kortet.

Du kan se på disse bildene og se om det riktige svaret er åpenbart. Men til overraskelse for et av gruppemedlemmene, valgte de andre syv personene stadig feil linjer.

Faktisk var de lokkefugler, som ble instruert på forhånd av en vitenskapsmann, og det eneste studieobjektet var en intetanende person. Først svarte skuespillerne riktig, og kalte så linjene lengre eller kortere. Emnet svarte alltid på slutten, og meningene til de andre medlemmene i gruppen forvirret ham, fikk ham til å tvile ditt valg og ender opp med å velge feil.

Hva eksperimentet viste

For å vurdere hvor mye flertallets mening påvirker forsøkspersonene, gjennomførte Asch nøyaktig samme test i kontrollgruppen uten dummy-deltakere, hvor det ble foreslått å svare ikke muntlig, men skriftlig. Under slike forhold ga elevene 99 % riktige svar. I grupper med skuespillere var det kun 25 % av deltakerne som sto på sitt og kalte de riktige replikkene, og en tredjedel av elevene tok feil i minst halvparten av spørsmålene og valgte samme alternativ som flertallet.

Ash arrangerte flere gjentatte eksperimenter, noe som endret forholdene litt. Han la til et annet medlem til gruppen. Forskerne ba ham gi de riktige svarene først, og deretter slutte seg til flertallet. Tilstedeværelsen av enda en alliert reduserte antallet forsøkspersoners feil fra 32 % til 10,4 %. Da han begynte å si seg enig i de andres meninger, steg andelen feilsvar igjen til 28 %. Selv om Asch spådde at opplevelsen av å konfrontere mengden burde ha motivert forsøkspersonene til å beholde selvstendighet.

Hva får folk til å være konformister

I sin artikkel bemerket Asch at oppførselen til uavhengige deltakere i eksperimentet i stor grad var bestemt av deres karakter. Men det er faktorer som påvirker enhver person og presser ham til å gjøre det samme som andre.

Ønske om å være en del av en gruppe

Folk kan ikke leve i fullstendig isolasjon, de ønsker å bli akseptert og er redde for å bli avvist. Forfølgelse som andre og forbli en del av laget oppfordrer oss til å spille etter reglene.

En slik innvirkning av gruppen på atferden til individet i sosialpsykologi kalt normativ sosial innflytelse, og alle mennesker som lever i samfunnet er underlagt den. Det er viktig at en person ikke nødvendigvis internt er enig i teamets normer, men anerkjenner dem offentlig for ikke å bli en utstøtt.

Tillit til at flertallet er smartere

Det er tider når en gruppe også kan endre indre tro. Denne typen påvirkning kalles informativ. Det viser seg vanligvis i situasjoner der en person ikke har nok data om virkelighet. Hvis en person føler seg forvirret og ikke kan bekrefte riktigheten av argumentene sine, aksepterer han flertallets mening som sannheten.

Informasjonspåvirkning bidrar til å utvikle og etterleve sosiale normer – for eksempel trenger vi ikke personlig smake fluesopp for å forstå at det er farlig. Men noen ganger bremser streng overholdelse av etablerte regler fremdriften. Lys illustrasjon - historie behandling grå stær.

Øyelege Harold Ridley fant ut hvordan han skulle håndtere sykdommen og utførte den første vellykkede kunstige linseimplantasjonen på slutten av 1940-tallet. Han fortalte sine kolleger på konferansen om oppdagelsen, men til tross for de vellykkede resultatene, ble han uthyllet. Ridleys metode virket for revolusjonerende for resten av legene, så de fortsatte å fjerne linsen slik det var vanlig før. Oppfinnelsen til øyelegen ble verdsatt og begynte å bli aktivt brukt flere tiår senere, selv om tusenvis av pasienter i løpet av denne tiden kunne få tilbake synet.

Trekk ved mentalitet og kjønnsnormer

Kritikere av Asch-eksperimentet Merkat psykologen ikke tok hensyn til påvirkning av kulturelle kjennetegn på fagene i studien. Samfunnet i USA etter krigen var sammenhengende, og individualisme ble ikke oppmuntret. Resultatene fra lignende studier på 70- eller 80-tallet, med deres ånd av frihet og opprør, var preget av et høyere nivå av uavhengighet. Det er vanskelig å spore i hvilken grad mentaliteten påvirker konformismen, men det er verdt å erkjenne at oppførsel mennesker er avhengige av verdiene de ble oppdratt og levd i.

Dette bekreftes av eksperimentet til forskere fra University of Sussex. De analysert mer enn hundre studier som gjentok Asch-eksperimentet i 17 land og konkluderte med at nivået av samsvar i kollektivistiske og konservative samfunn er merkbart høyere enn i liberale.

Tendensen til å være enig med flertallet påvirkes ikke bare av landet, men også av kjønnsroller. Dette viste en studie fra japanske forskere. De reproduserte eksperimentet, men i motsetning til Asch la de kvinner til gruppene. Det avslørteat de er mer konforme enn menn.

Hjerneenhet

Ønsket om å tilhøre en gruppe er iboende i oss av natur. HMS-forskere gjennomførte et eksperiment og oppdagetat hjernen ikke bare presser oss til konform adferd, men også lærer å tilpasse seg flertallets mening på sikt. I situasjoner der synspunktene til en person avviker fra posisjonen til resten av gruppen, vises sterke signaler om feil og mulig konflikt i cortex. Og hvis vi slutter oss til flertallet, aktiveres områdene i hjernen som er ansvarlige for forventning. godtgjørelse. Til lignende konklusjon Kinesiske forskere kom også.

Hvordan motstå mengden og er det alltid nødvendig å gjøre det

Folk har en tendens til å slutte seg til flertallet. Dette i seg selv er verken bra eller dårlig. Hvis du tenker på det, lar konformisme oss følge lover og moralske standarder og kan ta felles beslutninger. Men noen ganger må du ha mot til å gå mot mengden. I krisesituasjoner med høyt nivå usikkerhet flertallet kan ikke tilstrekkelig vurdere situasjonen og ta informerte beslutninger. For ikke å gjøre en feil under slike forhold, følg disse reglene.

Utvid horisonten din

For å holde deg objektiv, lær stadig nye ting og kom deg ut av informasjonsboblen din. Dette vil hjelpe ikke bare forelesninger, bøker og media, men også møte mennesker ulike syn. Under kommunikasjon, prøv å ikke overbevise dem, men å oppriktig forstå synspunktet.

Å være åpen for nye opplevelser vil hjelpe deg å unngå skjevhet.

Ikke glem verdiene dine

Vend oppmerksomheten mot deg selv, lag din egen moralske kode og husk ofte hva som er viktig og verdifullt for deg personlig, og ikke for hele gruppen. For å gjøre dette, anbefaler Olesya Zaiko å stille deg selv følgende spørsmål: "Hvordan vil jeg personlig leve livet mitt? Hvilke handlinger velger jeg? Hvordan gjøre det enklere og tryggere? Hva eller hvem vil hjelpe meg med dette? Svar dem ærlig før du tar en avgjørelse og blir med. publikum.

Ikke undervurder viktigheten av gruppen

Å bryte bånd kan være svært vanskelig. Men husk at dette trinnet ikke vil dømme deg til evigheten. ensomhet. Over tid vil du kunne finne en ny vennekrets, likesinnede hvis synspunkter ikke vil motsi din tro. Tenk på følelsene dine og vurder om de negative følelsene ved å forlate gruppen vil være like sterke som ved å leve med en indre moralsk konflikt.

Streb for trygg samtale

Hvis det skjer noe i teamet som du ikke liker, er det ikke nødvendig å brenne broer umiddelbart. Gi uttrykk for din bekymring og diskuter problemet. For å gjøre denne samtalen produktiv, bruk rådene fra Olesya Zaiko:

1. Velg tid og sted. Miljøet skal være trygt og komfortabelt. For mange er det for eksempel mer praktisk å avklare situasjonen i korrespondanse eller talemeldinger.
2. Forbered deg på samtalen på forhånd. Tenk over hva du vil si og hva som vil bli besvart. Hvis du må møte flertallet, prøv å snakke med alle privat på forhånd for å få flere stemmer i din favør.
3. La samtalepartneren snakke. ta mikropause før du svarer, og ikke skynd deg å si ditt eget. Vis at du virkelig hørte andres synspunkt, og rapporter ikke bare fakta, men også følelsene dine.
4. Husk formålet med samtalen. Bestem hva som er viktigere for deg: blås av damp eller oppnå resultater.