Har en person instinkter
Miscellanea / / July 06, 2023
Alt er mye mer komplisert enn det ser ut til.
Hva er instinkt
Et instinkt er en atferd som er lagt ned av gener og oppstår som respons på uforutsette hendelser. Dette trenger åå tilpasse seg og overleve.
Så fuglen reagerer på knirkingen og utseendet til kyllingen og begynner å mate den. Hun trenger ikke å lære seg dette eller analysere hva som skjer. Derfor føler gjøkunger seg flott i andres reir.
Er det mer komplekse instinkter
Apropos instinkter, ofte lede for eksempel ikke noen enkle reaksjoner som at blomster vender mot solen, men komplekse atferdsmønstre. Disse inkluderer instinktet for selvoppholdelse, overlevelse, migrerende og til og med morderinstinkt. Men her er ikke alt så enkelt.
Instinkt er et obligatorisk program. Men selv om vi snakker om dyr hvis oppførsel må adlyde disse medfødte mønstrene, kan du se noen motsetninger. For eksempel er det meningen at hunnhamstere skal oppdra avkom, men noen ganger spiser de sine egne barn.
Forskere utførte et interessant eksperiment på gravide rotter: de ble skutt opp på en romferge, og et par dager før fødselen ble de returnert til jorden. Som et resultat skilte oppførselen til nyfødte astronauter seg fra kontrollgruppen. Hvis de ble plassert i et akvarium med ryggen ned, falt de rett og slett til bunnen uten engang å gjøre et forsøk på å velte. Men jordboerne snudde seg for å svømme ut: selv i livmoren lærte de om tyngdekraften, som ikke eksisterer
i verdensrommet.Levende vesener arver visse reaksjoner. Men jo mer komplekse sistnevnte, jo mer plastiske er de.
Har mennesker instinkter?
Det er ingen konsensus, fordi begrepet instinkt kan tilnærmes på forskjellige måter. Ekstreme poeng: en person kan ikke ha instinkter på grunn av fri vilje, eller vi er helt avhengige av biologiske vesener med forhåndsbestemt (deterministisk) atferd. Et av de mest kompromitterende synspunktene er instinkter Det er, men realiseres ikke på samme måte som hos dyr.
I forskjellig fra dyr, menneskelige instinkter kan endre seg, og det er derfor noen forskere kaller dem annerledes - instinktiv atferd. De er innlærte responser som gradvis blir det vi kaller intelligent atferd.
For eksempel når et barn lære å gå, går deretter instinktivt til oppfordringen til foreldrene. Men jo flere signaler han får fra omgivelsene, jo raskere lærer han å reagere på stimuli på en meningsfull måte: han begynner å lure på om han virkelig trenger å se mamma og pappa akkurat nå. Gradvis blir atferden mer kompleks og nye reaksjoner dukker opp. Når de blir eldre, vil de transformere seg og til slutt bli en del av bevisste handlinger, ikke instinkter.
Er det mulig å rettferdiggjøre menneskelig oppførsel med tilstedeværelse eller fravær av instinkter
Nei. La oss se på et eksempel på seksuell atferd, som også kan betraktes som et instinkt. Hver biologisk art har en ekteskapssystem, og dens representanter kan ikke velge en annen. Primater lever i såkalte harem: én hann, flere av hunnene hans og deres avkom i forskjellige aldre. Hannen er interessert i å bevare genene sine, så han kan drepe en unge fra en annen familie som har spikret den.
Og vi har noe til felles med primater. Forskere fra Canada fant utat barn dør i hendene på stefedre 120 ganger oftere enn i hendene på sine egne fedre. Det høres skummelt ut. Og det er latterlig. Tross alt ble mange av oss oppdratt av ikke-innfødte mennesker, og av en eller annen grunn forble vi i live.
Og her er saken: Ifølge en studie ble 324 drept av 1 000 000 fosterbarn. Det vil si at i mer enn 999 av 1000 tilfeller var stefaren en omsorgsfull og blid forelder – noe som betyr at han trakk seg tilbake fra ekteskapssystemet. Det vil si at han handlet mot instinktet, noe som burde være umulig. Det viser seg at det er noe annet. Og dette - fri vilje.
Hvis vi nekte fra ideen om fri vilje, fordi alt er underlagt vår biologi, kan vi ikke være objektive forskere, forskere. Tross alt viser det seg at konklusjonene våre er bestemt av det iboende biologiske programmet.
Stephen Hawking
Teoretisk fysiker, kosmolog og astrofysiker, forfatter.
Hvis vi virkelig er deterministiske vesener og en dag kommer frem til en definitiv teori som ikke kan forklare bare opprinnelsen til universet, men også dets oppførsel til enhver tid siden, så ville dette bety at teorien selv bestemte sti. Det vil si at vi kommer til en hypotese, men vi vil ikke kunne vite om den er sann, fordi den førte oss til denne konklusjonen. Dette er den store ironien som ligger i argumenter mot fri vilje.
fri vilje benekter ikkeutvikling og menneskets dyriske natur. Hjernen vår adlyder lovene om fysikk, kjemi og nevrale forbindelser som ga oss denne frie viljen. For hvis det ikke var slik, ville det ikke vært noen anelse om instinkter som styrer sinnet vårt.
Les også🧬🧠👩🔬
- Hvorfor naturlig utvalg ikke er så viktig i dag og hva som skjedde med instinktene våre - sier biologer
- 9 myter om menneskehjernen som du absolutt ikke bør tro
- Biolog Mikhail Nikitin: hvordan bevise at livet på jorden oppsto av seg selv
- "Av en eller annen grunn trenger universet skapninger som er i stand til å forstå det": nevrovitenskapsmenn - om hvilke hemmeligheter hjernen vår skjuler
- "En mann og en edderkopp hadde en felles stamfar": biolog Sergei Glagolev sa at forskere i dag vet om evolusjon