Prøvelser med vann, ild og brød: 7 av de merkeligste rettferdighetsmetodene i historien

1. Prøve med brød

I gamle tider var avanserte rettsmedisinske metoder som DNA-tekster og innsamling av fingeravtrykk ennå ikke blitt oppfunnet, og det fantes ingen videokameraer med alarmer da. Derfor, i spørsmål om å etablere rettferdighet, stolte folk i økende grad ikke på bevis og bevis, men på avgjørelsen fra Herren Gud. Derfor ble disse prøvelsene kalt Guds dommer, eller prøvelser.

En av de mest ufarlige måtene var en test med vigslet brød – prosphora eller vert. Det ble brukt i både katolisisme og ortodoksi. I angelsaksisk lov var en slik test populær opptil minst 1000 n. e. - omtale av det er inneholdt i kongens lover Æthelred II den ukloke.

Hvis noen ble anklaget for en forbrytelse, kunne han bevise sin uskyld på følgende måte. prøvekanin passe til alteret og høylytt ber til Gud om å beskytte ham. Presten hengte en anklagetavle rundt halsen hans, la et poppelkors under høyre fot og holdt en annen over hodet. Så puttet kirkemannen et stykke hostia og ost i munnen til den mistenkte, og han svelget det. Hvis han lyktes, ble han tilgitt. Hvis

brød falt i feil hals - det betyr skyldig.

I ortodoksi ble en lignende seremoni utført, spesielt på de som ble mistenkt for å stjele. Prosphoraretten var veldig utbredt i Byzantium og det gamle Russland.

Rent i teorien kunne prosphora-rettssaken virkelig bidra til å identifisere synderen. Hvis en person var overbevist om sin skyld, kunne han godt kveles på brød på grunn av psykosomatisk rituell påvirkning. Men dette krevde en svært samvittighetsfull og gudfryktig kriminell.

De sier at det ble kvalt av brød under testen at Godwin, jarl av Wessex, mistenkt for å ha drept broren til kong Edward Bekjenneren, døde i 1053. Faktisk senere historikere ta i betraktningat dette er en legende. Den franske filologen Charles du Cange menerat felleseden "Ja, så jeg kveles!" kommer fra denne skikken.

2. Kaldtvannsprøve

Når det kommer til prøvelser, tenker folk først og fremst på middelalderen. Men faktisk er Guds dommer en veldig gammel måte å fastslå skyld på. For eksempel kaldtvannstest nevnt i den 13. loven i Ur-Nammu-koden, den eldste kjente overlevende koden, og i den andre loven i Hammurabis-koden.

Ifølge dem, hvis en person er anklaget for hekseriså måtte han hoppe i elva. Hvis han kom opp av vannet i live, var han rettferdiggjort. Ur-Nammu beordret anklageren til å betale de uskyldige tre sekel. Hammurabi var mer streng med baktalere. I henhold til koden hans, hvis tiltalte ble funnet uskyldig etter rettssaken, skulle anklageren henrettes. Og offeret fikk rett til å arve huset sitt.

I noen tid var denne praksisen også til stede i frankisk lov, men i 829 ble den avskaffet av keiser Ludvig den fromme.

Deretter, i 1338, ble lignende prøvelser noen ganger brukt i Tyskland. Hvis en person tiltalte i krypskyting måtte han senkes tre ganger i en tønne med vann. Det er sant at tyskerne tilsynelatende ikke tolket den gamle skikken på denne måten, fordi i deres versjon, hvis en person druknet, ble han ansett som uskyldig, og hvis han dukket opp, så omvendt. Og han ble til slutt henrettet.

Du spør: hvorfor da bry seg med domstol? Ville det ikke vært lettere å drepe alle mistenkte på en gang? Vel, hvis en person druknet under testen, betyr det at han beviste sin uskyld og dro til himmelen. Og dette var viktigere for middelalderens gudfryktige innbyggere enn livet på den jordiske.

Prøvingen med kaldt vann er også ofte forbundet med heksejakten som brøt ut i Europa på 1500- og 1600-tallet. Faktisk ble denne prøvelsen brukt på de som ble mistenkt for hekseri ganske sjelden og ble ikke anerkjent av lovene i de fleste land, men fant likevel sted. Den siste vannrettsaken mot en heks fant sted i Szeged i Ungarn i 1728.

Demonologer lenge grunnethvorfor trollkvinder har så utmerket oppdrift. Kong James I av England mente at vann er et for rent element og skyver ut tilhengere av ondskap på en naturlig måte. Og dommeren fra Bonn, Jacob Rikius, mente at hekser er overnaturlig lette, og derfor vet de hvordan de skal fly til sabbaten. Han foreslo også å ikke dyppe dem i vann, men bare veie dem: mindre oppstyr, men samme resultat.

3. dykkerprøve

Kaldtvannsprøve deltok og indisk sivilisasjon - det er beskrevet i gamle tekster. Men et annet alternativ er verdt å nevne separat.

I India, som i andre land i Sørøst-Asia, populariteten til hanekamper. Og det hendte ofte at den ene spilleren anklaget den andre for juks. En svindler kunne for eksempel olje hanen sin slik at fienden ikke kunne gripe den, eller slipe nebbet og sporene med en kniv.

For raskt og effektivt å løse tvister om hanekamp, ​​brukte indianerne... dykkekonkurranser.

anklager og anklaget dykket inn i en gjennomsiktig dam og tok tak i stengene som ble hamret i bunnen. Den som varer lenger uten luft har rett og tar pengesatsen. Og den som ikke tålte det og dukket opp for et pust av livgivende oksygen, regnes som en bedrager. Eller en baktaler.

4. Oppkast test

Det fantes også særegne metoder for å fastslå skyld i Afrika. For eksempel har innbyggerne på Madagaskar, i hvert fall siden 1500-tallet, brukt giftig frukt Mangas Cerberus-tre, lokalt kalt tangena, under rettssakene mot trollmenn og andre kriminelle elementer.

tiltalte tilbys svelge tre stykker kyllingskinn og frukt som inneholder stoffet cerberin, som ved inntak eller innånding kan drepe eller forårsake alvorlige oppkast.

Hvis forsøkspersonen følte seg syk og tre fragmenter av huden kom tilbake til utsiden, ble han unnskyldt. Og hvis minst ett stykke var igjen inni, ble de dømt til døden. Hvis tiltalte døde av gift, ble han ansett som skyldig. Men siden det allerede var for sent å henrette ham, begrenset de seg til et forbud mot å begrave trollmannen på familiens kirkegård.

Spesielt brekningstesten elsket å søke til fangene hennes, dronning Ranavaluna I, som styrte Madagaskar på 1800-tallet. Hun ble kjent for masseundertrykkelse, som ledet å redusere befolkningen av undersåtter fra 5 til 2,5 millioner mennesker bare mellom 1833 og 1839. Av disse døde rundt 100 000 mennesker av tangentesten.

Og først i 1863 avkreftet kong Radama II personlighetskulten til den sinnssyke herskeren, forbød slike domstoler, rehabiliterte de avdøde anklagede og lot dem begraves på nytt på familiekirkegårder.

Lignende test eksisterte også blant noen vestafrikanske stammer - de brukte bare ikke tangenu, endemisk til Madagaskar, men Calaber-bønner. Kvinner mistenkt for hekseri eller besatt av onde ånder menn ble matet med disse giftige bønnene. De overlevende ble antatt uskyldige.

5. rettssak ved brann

En av de vanligste (og smertefulle) prøvelsene. Den mistenkte ble tvunget til å gå et visst antall skritt på brennende kull, eller på glødende metalllister, eller mens han holdt glødende jern i hendene.

En av de mest kjente historiene om brannforsøket involverer moren til den angelsaksiske kong Edward Bekjenneren, Emma av Normandie. Ifølge legenden, henne tiltalte i utroskap med biskop Elfwin av Winchester. Men hun gikk barbeint på et glødende strykejern og forble uskadd, noe som beviste sin uskyld.

Det var sant at det ikke var så mange svært åndelige personligheter som til og med ild ikke tar, derfor ble skyld i de fleste tilfeller bestemt annerledes.

Når en person standhaftig tålte brannskader, ble de bandasjert for ham, og etter tre dager ble de undersøkt. Hvis sårene grodde, ble forsøkspersonen erklært uskyldig, og hvis de tok seg, ble de henrettet.

6. Rettssak ved korset

I tidlig middelalder tilbød kristne predikanter denne prøvelsen til de nykonverterte germanske stammene. Disse barbarer de var veldig glad i å løse alle rettstvister ved rettsduell. Kristne mente derimot at det på en eller annen måte var for grusomt, og en mer veldedig måte måtte finnes. Korsprøven var lovlig fikset Karl den Store i 779.

Essensen av denne rettslige prosedyren er som følger. Hvis en tysk barbar, bare konvertert til kristendommen, anklaget en annen like alvorlig fyr for mishandling, ble de forbudt å slåss. I stedet gikk de til kirken, ba og stilte seg så foran alteret med armene spredt ut horisontalt på skuldernivå og i form av et kors. Den som senket dem først ble ansett som skyldig.

Spesielt sta kunne stå i flere dager til musklene krampe.

Riktignok senere kapitularet til Ludvig den fromme i 819 og, igjen, dekretet til Lothair I i 876 utestengt prøvelser med et kors, fordi forsøkspersonene angivelig "prøver å bli som Kristus", og dette er uakseptabelt. Og de harde germanske folkene vendte tilbake til de gode gamle hoffkampene. Forresten, om dem.

7. Prøve ved kamp

Rettsdueller har lenge vært en fin måte å finne ut hvem som har rett og hvem som har feil, uten å tulle for mye med lover, bevis og andre juridiske finesser. Anklager og tiltalte møttes på æresfeltet og kjempetinntil en (eller begge) døde. Den overlevende ble ansett som seirende i retten, siden Gud personlig ledet ham til seier.

I henhold til lovverket "Saxon Mirror" fra 1230, til en rettsduell tydde til ved fornærmelse, kroppsskade eller tyveri. Partene var bevæpnet med sverd og skjold og kunne bruke lin og skinnklær. Men hodet og bena forble bare, og hendene ble bare beskyttet av lette hansker.

Dersom tiltalte vek unna kampen etter å ha blitt utfordret tre ganger, kunne anklageren slå to slag i vinden og to i vinden med sverdet, og saken ble ansett som om han hadde vunnet kampen.

Hva som skjedde hvis dagen viste seg å være rolig, spesifiserer ikke koden. Kanskje erklærte juryen uavgjort.

I Skandinavia, samme måte å administrere rettferdighet på kalt holmgang, bokstavelig talt - "å gå rundt på øya." Og i Rus ble duellen kalt "feltet", og de som dro ut for å kjempe ble kalt feltarbeidere.

Pskovskaya Domsbrev, Forresten, tillatt å delta i kampen ikke bare for menn, men også for kvinner. Slik er likheten. Men hvis damen var merkbart svakere enn fienden og ikke kunne kjempe, fikk hun sette opp en innleid jagerfly i stedet for. Men når en kvinne anla søksmål mot en kvinne, var leietakere forbudt.

Spesielt original type rettskamper var skilsmissedueller, populære i Tyskland på 1400-tallet. Hvis ektefellene ikke kunne dele eiendommen fredelig eller den ene parten anklaget den andre for landsforræderi, vil de kunne slåss.

En mann bevæpnet med en kølle satt i et midjedypt hull, og en kvinne angrep ham med en stein i en pose. Slike regler utjevnet sjansene til ektefellene, selv om damen var svakere.