Hvorfor er alle evig misfornøyd med tilpasninger av populære bøker
Cinema / / December 19, 2019
Å filme en kjent litterært verk - et svært lovende idé for filmskapere. Boken kan være tusenvis eller millioner av fans som er sikker på å skape en buzz rundt premieren, vil gå videre for å diskutere forbereder en film eller TV-show og gå på kino for en økt.
Imidlertid har denne historien en ulempe: en filmatisering ofte er langt mer omhyggelig enn tape på det opprinnelige manuset. produkt fans er veldig skeptisk til skjermen versjon, som krever full overensstemmelse med den opprinnelige kilden, og finne feil på forhånd, selv til de små tingene.
Og mer og mer akseptert skylden filmatiseringen, lenge før de slippes de siste årene. Et slående eksempel - å forberede showet "Witcher». Med bare en to-minutters video og noen promokadrov fans har kritisert utkast til sviktende bok versjoner av tegn og dårlige effekter.
Og disse diskusjonene vises rundt mange populære filmer basert på arbeidene. Prøv å forstå hva som er årsaken til en slik negativ.
Filmer og TV-programmer er ikke å fjerne fans bøker
For å være presis - ikke bare for dem. Uansett populariteten av arbeidet, må bildet bli beregnet og de av den opprinnelige kilden er ikke engang hørt.
Filmen kan ikke bare være fokusert kun på forberedt publikum. Da forblir du misfornøyd med de som bare skjedd å komme på sesjon, som elsker en bestemt regissør, filmskaping, eller skuespilleren, som spilte en viktig rolle.
I denne forstand, er det svært avslørende "Hellboy"2019. Han var tydeligvis filmet det for fans av den originale tegneserien - i verden, og enda noen scener legemlig ganske like.
Men de fleste seere fortsatt forble misfornøyd, siden tegneserier ikke har lest alt. Og til slutt tape har sviktet, ikke engang tjente produksjonsbudsjettet. Rett og slett fordi uten historie førstehånds titt fillete, der en hendelse for raskt erstattet av en annen.
På den annen side er det den legendariske trilogi av Peter Jacksons "Ringenes herre». Millioner av seere i ærefrykt for disse filmene. Regissøren har klart å skape en stor, vakker verden hvor det er umulig å ikke føle med heltene.
Men fellesskapet av fans av John R. bøker R. Tolkien er delt i to. Mange klaget om inkonsekvens av hendelser som har endret karakterer og logiske selvmotsigelser.
I filmatiseringen av Tom Bombadil var borte, og noen av hans historier historien spredte seg til Ents. I kampen for Helmsdjupet er sterkt skiftet fokus på hovedpersonene, og Saruman døde mye tidligere, fjerne hele linjen fra finalen.
Tilsvarende, hvis du nøye se på og lese, forskjellig fra originalene "The Shawshank Redemption"Og" The Green Mile", anerkjent nesten referanse tilpasninger av Stephen King verker og slett en av de beste maleriene av all tid.
Saken er, at forfatter og skribent - er to forskjellige yrker. Som fører til den andre på grunn av misnøye.
Den aller handling av filmer og bøker forskjellig bygd
Dette var ganske åpenbare faktum for noen grunn, ofte oversett. Forfatteren er mye mindre mulighet til å skape visuelle bilder: han har fortsatt å beskrive med ord. Historien om natur eller arkitektur reduserer tempoet i fortellingen betydelig.
Det er nok å minne om Victor Hugo med sine detaljerte beskrivelser av havet i "The Man Who Laughs" eller Notre Dame i "Notre Dame de Paris." For ikke å nevne "Krig og fred"Tolstoj, hvor bare en eik viet hele sider.
Mange lesere, selv bla gjennom lignende beskrivelser. Men i filmen slik scene kan vises kortere og lysere - det hele i operatør mottakelser.
På den annen side, er forfatteren mye lettere å avsløre den indre verden av karakter, hans måte å tenke på. I filmene, for dette må gå til ulike triks. Selvfølgelig kan du legge til en fortellerstemme av forfatteren, eller på vegne av hovedpersonen. Men det er ikke ansett som det beste mottaket som bryter den realistiske verden.
Derfor styremedlemmer må vise flere handlinger som avslører innholdet i karakter, eller bygge på dialog. For eksempel var det en nabo, i samtaler som han ga uttrykk for sine opplevelser på showet, "Mr. Mercedes" på en roman av Stephen King hovedperson.
Den andre viktige forskjellen mellom plott av bøker og filmer, og spesielt tydelig i TV-serien "Game of Thrones». De første fire HBO prosjekt sesong for det meste følge boka av George R. R. Martin, på forfattere selv lage en oppfølger.
I begynnelsen, som i romaner, forfatterne av serien er utviklet plot. Derfor, til rett tid, kan ha blitt drept noen viktig rolle. Eller goodie begå avskyelig handling. Så Martin skape en realistisk atmosfære hvor det ikke er klart skille godt og ondt.
Men når litterære grunnlaget er ikke, forfattere begynte å jobbe i Hollywood med prinsippene og utvikle tegn. Det vil si fra en bestemt øyeblikk alt som skjer har vært viet til bestemte helter, ikke historie generelt.
Det er derfor John snø gjenopplivet - det er altfor glad i publikum. Av denne grunn, linjen til kongen av Night over ganske ingloriously: det var kun nødvendig å gjøre en viktig trening Arya.
For filmer og TV-programmer for å utvikle seg normalt det er heltene i linje, fordi de elsker publikum, er de ikke lenger husket. Dette er tydelig i alle de samme "herre", hvor de sekundære tegn gjort lysere ved å plassere i sentrum av flere viktige.
Når du fotograferer må du vurdere en rekke faktorer
Når en forfatter skriver en bok eller en tegning tegneserier, alt som skjer er begrenset til bare én - fantasi.
Han kan komme opp med alle slags fantastiske verdener, å endre fysikkens lover og skape en fantastisk by på hjul, romskip og bisarre dyr. Beskrive sine karakterer ser ut som mennesker fra fortiden og konfrontere dem med virkelige historiske personer. Når direktøren tar på tilpasning, er det, i tillegg til informasjon fra boken, må vi ta hensyn til andre komponenter i prosessen.
For eksempel Stephen King gang gjorde hovedpersonen i serien "The Dark Tower" ser ut som en Clint Eastwood. Men for å ta skuespiller for hovedrollen i filmen er ikke lenger mulig: det vil snart snu 90.
Det er, selvfølgelig, Scott Eastwood - hans sønn, tilsynelatende en kopi av sin far. Men hvis du ser på minst et par filmer med Scott, er det klart at med den dramatiske talent fra ham verre.
Tilsvarende fans ønsket å se i rollen som Geralt i "The Witcher" Mads Mikkelsen, hvis han hadde glemt at han var over 50, og actionscener vil bli gitt med vanskeligheter. En rolle Yennefer spådd Eva Green. Hun virkelig gikk til flott utseende. Men skuespilleren kan bare være opptatt med andre prosjekter ikke er interessert i sjangeren eller kreve for store avgifter.
I dette tilfellet, seere ofte ønsker bare de ytre likheter. Og i tilfeller som "The Witcher" gi oss eksempler på cosplay festivaler, hvor bildene er nært kopierer kilden.
Det er når de ikke anser at kocpleyschika oppgave - bare for å være like. Men skuespilleren fortsatt trenger å flytte mye og snakke. Og for å gjøre det, hvis han tilbrakte hele sitt liv i dette skjemaet.
Det samme gjelder for spesialeffekter. Forfatter av "The Witcher" Andrzej Sapkowski eller JK Rowling, for å skape "Harry Potter"Ganske levende og tydelig beskrive noen fantastiske monster leseren til å tro på sin eksistens.
Direktøren må også finne kunstneren og mestere av spesialeffekter, som er visualisert og viser dyret i bevegelse. Ja, og at det ser realistisk og troverdig. Ikke glem at det koster mye penger.
Siden det i skrivende stund, bestemte bøker verden har endret seg
Mange store verkene ble skrevet 70 eller 100 år siden. I løpet av denne tiden, har menneskeheten gjort store fremskritt i sin utvikling. Det er derfor i den nye filmversjonen inneholde elementer som ikke var i den opprinnelige.
Et halvt århundre siden i mange land dominerte patriarkatet, blomstret raseskille og slaveri eksisterte. Det er logisk at i slike realiteter forfattere ofte viet sine historier utelukkende av hvite menn.
Kvinner er mer sannsynlig å forbli bare noen amorøse pinsler. Om svarte helter, og spesielt medlemmer av LHBT skrev alle enheter - rett og slett fordi målgruppen var annerledes.
I dagens verden, selvfølgelig, kan filmen liker å se ikke bare hvite mannlige aristokrater, men fordi publikum ønsker og behov for å se et større utvalg. Og det gir forfattere frihet tilpasninger. Men merkelig noen seere blir forvirret av det faktum at "The Witcher", der det er alver og gnomer dukket svart karakter. Hvis han er i denne verden det ser mer naturlig.
Omtrent det samme gjelder teknologi. Når det gjelder historiske fag, er det logisk at følget tilsvarer tidspunktet for handlingen. Men hvis filmen fantastisk litteratur, er det rimelig å legge til oppfinnelser av Ray Bradbury nåværende realiteter som for eksempel mobiltelefoner eller 3D-projeksjoner.
Folk ofte dømme om hva som ikke forstår
Det høres kanskje rart ut, men egentlig av kritikken kommer fra folk som ikke vet, si hva.
Dette er veldig tydelig i alle av samme planlagt "The Witcher". Noen misfornøyde leser ikke bøker, men bare spilt det samme spillet. Og så etter den første rammen umiddelbart falt indignerte kommentarer: hvorfor Geralt ingen skjegg, og bak bare ett sverd?
Faktisk, den opprinnelige alt var det: helten ikke bære skjegg, og dyre sølv sverd holdt i en sak på en hest. Men povozmuschatsya for mange var viktigere enn å forstå.
I tillegg krever den aktuelle bransjen skaperne av filmen og TV-serien på forhånd for å snakke om fremtidige prosjekter. Og fra overskuddet av informasjons seere overvurderer sine forventninger.
For eksempel, noen priste gammel polsk TV-serien "Witcher"Selv om han budsjett. Men et nytt prosjekt fra Netflix er mye mer kritisk, fordi de vet at det investert mye penger, vil det bli gitt ut på den populære plattformen og bør være sterkt tiltrekke publikum.
Men faktisk betrakteren ser bare det endelige bildet, som ikke er spesifisert hvor mye det koster produksjonen. Og det er rart å prise noe mer enkel og billig bare fordi forfatterne var det ingen penger. Det er bedre å sammenligne objektivt.
Toksisitet i samfunnet øker
Dette er den enkleste, men dessverre vanlig årsak at fansen ikke tar nesten alle filmer. På Internett, alt er akseptert å misbruke.
George R. R. Martin podcast Maltin på filmer delte Maltin på filmer mening om den.
George R. R. MartinI motsetning til de gamle vifte fellesskap dannes rundt tegneserier eller sci-fi, Internet giftig. Så var det uenigheter og feider, men ikke galskap av hva som skjer på nettet.
Faktisk er skylden alltid lettere enn å ros, og negative tiltrekker seg mer oppmerksomhet. Og så mange, ikke engang å ha informasjonen, umiddelbart rush å kritisere noen populære filming. Videre brukerne ofte bare Regurgitate se populære bloggere, heller enn å prøve å lage sin egen.
Alt dette betyr ikke at du ikke kan skylde på filmversjonen. Det var en sviktende filmer basert på bøkene. For eksempel "The Dark Tower" av Stephen King, hvor tomten er forvandlet til regelrett kaos.
Likevel, før du plukker på en mismatch tegn eller skiftet emne, bør vurdere bilde eller TV-serie som en egen selvstendig. Og så må du huske at filmer som "Gjøkeredet", "Forrest Gump" og "The Shining" er veldig langt borte fra originale kilder. Men dette gjorde ikke hindre dem fra å bli stor.
se også📖🎦🛋
- 20 kortfilmer for de som elsker en god film
- Hvorfor "Mandalorian" - akkurat det manglet "Star Wars"
- "Guys" - den beste superhelt-serien for alle som er lei kinokomiks