4 prinsippet for vurdering av de virkelige fordeler og ulemper av behandlings
Helse / / December 19, 2019
Alexander Kasapchuk
Grunnleggeren av "Retningslinjer rimelig forbruker av medisinske tjenester"- den første russisk-språklige ressurser, opprettet for å hjelpe pasienter å ta bedre beslutninger.
Slå til helsetjenester, håper vi å løse helseproblem eller i det minste få mer godt enn vondt. Men som kan forstås som en stor fordel, og hvor mye skade kan få en kur? Hvordan avgjøre om du godtar den foreslåtte behandling eller gjennomgå undersøkelse, og hvordan du kan spare penger og tid?
ingen korte og enkle svar på disse spørsmålene. Likevel vil de prinsipper som er nevnt i denne artikkelen hjelpe deg å bedre forstå informasjon om den virkelige fordeler og risiko av medisinske tjenester og tjene mer informerte medisinske avgjørelser.
1. Ikke glem om nevneren
Tenk på følgende setning:
Studier har vist at behandling med X reduserer risikoen for alvorlig sykdom med 50%.
Relaterte innlegg ofte sirkulere på TV og i andre medier. Konvensjonell medisin gir pasientene et bredt spekter av tjenester og legemidler som kan beskrives på denne måten.
Har du lyst til å ta denne behandlingen? Det synes at svaret skal være "definitivt ja", men det er ikke så enkelt.
Redusere forekomsten med 50% hos personer som tar stoffet X, virker det overbevisende bevis for sin effektivitet. Faktisk sier denne meldingen nesten ingenting om den virkelige verdien av en slik behandling, og om du skal ta den. Vi kan ikke riktig forstå dette budskapet, fordi det ikke si hvor ofte sykdommen utvikler seg uten behandling.
Hvordan fungerer det
Tenk deg følgende situasjon:
I en gruppe på 1000 personer skjer ubehandlet alvorlig sykdom hos alle mennesker. Hvis alle mennesker å ta medisinen X, halvparten av dem klarer å unngå utviklingen av en farlig sykdom.
500 / 1 000 × 100% = 50%.
I denne situasjonen er det ingen tvil om at stoffet X er svært verdifull. Bare relativt få av de tilgjengelige medisinske intervensjoner har en høy virkningsgrad.
Nå forestille seg en annen situasjon, mer nær virkeligheten. I en gruppe på 1000 personer uten behandling, utvikler sykdom bare to personer. Når alle mennesker (ett tusen) for å ta imot behandling, forekomst halvert - fra to til ett person per 1 000.
Selv om det som et resultat får vi en relativ reduksjon i insidensen av 50% (1/2 x 100% = 50%), på grunn lav forekomst av sykdom hos mennesker som ikke tar behandlingen (nevneren), er medisin ikke så attraktive.
den nyttige
Hvis legen eller apoteket ditt tilbud å ta forebyggende behandling eller gjennomgå checkup, spør ham:
- Hvorfor tror du jeg er i faresonen?
- Hvor sannsynlig er det at jeg blir syk hvis jeg ikke tar medisiner eller ikke bestått inspeksjon?
- Nøyaktig hvordan dette legemidlet (undersøkelse) kan hjelpe meg?
- Hvor sannsynlig er det at behandlingen (eksamen) vil være nyttig, og hvor sannsynlig det er at det vil ta skade?
2. Prøv å søke etter indikatorer uttrykt i absolutte verdier
Nå offentlige og private klinikker, er pasienter tilbys en rekke tjenester til liten fordel: Screening for brystkreft, prostatakreft, aneurismer av aorta og andre. Dessverre, det er tilfeller der, i stedet for i tilstrekkelig grad informere pasienter redd for mulige konsekvenser eller skam for uoppmerksomhet for deres helse.
For å beskytte deg mot slik manipulasjon, er det viktig å lære å forstå hvor stor den virkelige fordeler og reell skade tjenester. Selv om nok oppmerksomhet og trening, er vi i stand til å forstå prosenter og statistikk, er våre sinn dårlig egnet til behandling av slik informasjon. Gjennom menneskelige folk ikke har det meste av historien for å håndtere denne type informasjon, og derfor er det lett å føre oss kognitive forvrengninger.
Mye mer kjent og mye mer klart for oss er den informasjonen som gis i form av absolutte verdier eller den naturlige frekvensen av hendelser.
Hvordan fungerer det
EKSEMPEL 1 №
Vi oversetter det kjente eksempel på effektiviteten av stoffet X i dette formatet:
Uten behandling, utvikler sykdommen i to personer fra 1000. Dette er den naturlige frekvens av sykdommen.
Når 1000 mennesker er på behandling:
- en person med behandling mulig å unngå utvikling av alvorlig sykdom;
- en person blir syk, til tross for behandling;
- 998 mennesker får behandling er ubrukelig, fordi selv uten behandling, de aldri ville ha utviklet sykdommen.
Dette formatet for å presentere informasjon på en mer oversiktlig og tydelig vise alle viktige utfall: hvor mange og hvor mye behandlingen har hjulpet folk ta medisinen forgjeves.
Bruk av mange medisinske tjenester er stor og tydelig. Det er vanskelig å overvurdere verdien for behandling av skader, enkelte tann tjenester, vaksiner, behandling av akutte infeksjoner og andre. Samtidig, mange andre medisinske tjenester har bare grensen verktøyet. Noen av de avanserte funksjonene i tidlig diagnostikk av onkologiske sykdommer er gunstig bare til én eller flere personer fra 1 000-2 000 pasienter.
EKSEMPEL 2 №
Resultatene av store randomiserte studierCkrining for brystkreft med mammografi Det viser at forebyggende mammografi reduserer risikoen for å dø av brystkreft med 15-29%. Dette betyr ikke at screening for brystkreft er det klare valget for alle kvinner, og at kvinner som ikke består det lett for deres helse.
Siden en gruppe på 1000 kvinner i alderen 50 år i de neste 10 årene av brystkreft dreper rundt seks, den virkelige fordelen av følgende tester:
- For 10 år, hjelper det å forlenge levetiden på en eller to kvinner fra 2000 på grunn av den tidligere start av behandlingen.
- De resterende 1998 kvinner vil ta den er ubrukelig, og noen av dem lider på grunn av ufullkommenhetMuligheten for forsvar mot brystkreft (brystkreft) mammografi.
Tatt i betraktning den klare bevis på effektiviteten og bivirkninger av forebyggende mammografi, blir det klart at beslutningen om å holde screening av brystkreft er ikke en grei. Hvis kvinner ikke ser nytte i denne undersøkelsen, har de all rett til å nekte det, og ingen har en saklig grunnlag for å kalle dem uansvarlig for en slik beslutning.
Eksempel 3 №
Likeledes er situasjonen med screening av prostatacancer i menn. Systematisk undersøkelse av menn i alderen 54 til 69 år over 13 år er assosiert med redusert risiko for å dø av prostatakreft med 30%Forsone effekten av screening på prostatakreft dødelighet i ERSPC og PLCO prøveversjoner.
Men aggressiv form av prostatakreft er relativt sjeldne, og etter overføring til et mer gjennomsiktig form av figuren angir følgende:
- Hvis 1000 menn i alderen 54-69 år, vil ta Ptil analysen en gang hvert femte år i 13 år, det er undersøkelse vil vesentlig forlenge levetiden til en eller to menn på grunn av mer tidlig påvisning av aggressiv formen av sykdommen. Forutsi hvem blant 1000 menn får denne fordelen, er det umulig.
- For resten av 999-998 menn undersøkelsen vil være ubrukelig i denne gruppen, og noen menn liderEvnen til å beskytte mot prostatakreft av PSA screening.
Derfor, i tilfelle av prostatakreft screening, også er den endelige avgjørelsen ikke opplagt, kan det ta bare mannen selv.
Eksempel 4 №
En riktig forståelse av statistikk er nødvendig i andre situasjoner. For eksempel når pasienter er redd for å bruke de midlene som bringer betydelige fordeler ved relativt lav risiko.
I medisinsk litteraturHjelpe leger og pasienter fornuftig av helsestatistikkDedikert til tolkningen av statistiske indikatorer, er det ofte ansett hendelsen i England i 1995. Etter den britiske komité for sikkerhet av legemidler (britisk komité for sikkerhet av legemidler) sa at "bruk av kombinert tredje generasjons prevensjonsmidler øker risikoen for dyp venetrombose fot med 100%", mange kvinner ble redd og sluttet å ta disse prevensjonsmidler.
Trombose kan være farlig, da overføringen av en trombe kan føre til blokkering av de store blodkar (tromboembolisme) og død. Men som faktisk var begrunnet panikk og hjalp kvinnene om avvisning av den kombinerte prevensjons bedre vare på deg selv?
Resultatene av undersøkelser hvor det ble observert økning i risikoen for trombose, var som følger:
- Kvinner som tar de samlede andre generasjons prevensjonsmidler, trombose utviklet en hastighet på ett tilfelle per 7000 kvinner.
- Kvinner som tok tredje generasjons prevensjonsmidler, trombose utviklet med en frekvens på to tilfeller per 7000 kvinner.
Således, i en gruppe ved å bruke den kombinerte prevensjons tredje generasjon, den relative risiko stillingen trombose faktisk økte med 100% (to ganger), var imidlertid den absolutte økning ytterligere ett tilfelle 7000 kvinner.
Den påfølgende bølge av forkastelse av meldingen av kombinerte prevensjonsmidler har ført til nesten 13.000 uønsket svangerskap, Også blant ungdom. Og viktigst av alt, kvinner som blir gravide etter avvisningen av prevensjon, ikke bare ikke redusere risikoen for trombose og emboli, men økte den. Faktum er at i løpet av graviditeten risikoen for tromboemboli er nesten tre ganger høyere (ca. 29 tilfeller pr 10 000 kvinner) enn ved anvendelse av kombinerte orale prevensjonsKombinerte prevensjonsmidler i form av tabletter, hud-plastere og / eller vaginalringer. Evidensbasert informasjon for kvinner.
Dette eksemplet viser at informasjonen gitt i form av en naturlig frekvens av hendelser, tillater mer tilstrekkelig vurdere den virkelige fordeler og reell skade av medikamenter og andre medisinske tjenester.
den nyttige
For å kunne velge de tjenestene som du virkelig er interessert i, og skjema realistiske forventninger til medisinsk behandling, trenger å lære å be sine leger de riktige spørsmålene:
- Hva skjer hvis du nekter en undersøkelse eller behandling?
- Hvordan presserende behov for å gjennomføre en undersøkelse eller behandling?
- Hva vitenskapelige data bekrefter nytten av tjenestene som tilbys?
- Hvilken skade kan bringe disse tiltakene?
- Klarer du å løse andre problemer måte, herunder billigere og sikrere?
Legen bør gi begrunnede svar på disse spørsmålene. Mer detaljert veiledning om de medisinske beslutninger som er gitt i denne artikkelen.
3. Pass på at, dersom de brukes i en uttalelse samme sammenligningsgruppe
Når du tilbyr noen form for behandling, spesielt i skikkelse av innovative teknikker, spør og risiko Sørg for at informasjon om de ulike utfall ble uttrykt ved hjelp av de samme gruppene sammenligning.
Hvordan fungerer det
Vurdere følgende melding:
Behandling hjelper 10 pasienter fra 1000, men det fører til alvorlige bivirkninger i to pasienter av 100.
I begynnelsen kan det virke som om flere pasienter får behandling nytte enn skade. I virkeligheten er det ikke. På grunn av bruken av ulike sammenlikningsgrupper og vår naturlige tendens til å ignorere nevn melding forårsaker alvorlig kognitiv illusjon.
Alt blir klart hvis vi bringer ytelse fordeler og skade på en fellesnevner, for eksempel 1000:
Behandling hjelper 10 pasienter fra 1000, men forårsaker alvorlige bivirkninger hos 20 pasienter av 1000.
Det viser seg at den reelle risikoen for behandling to ganger sine fordeler.
For å lette sammenligningen av indikatorer som er presentert som fraksjoner med forskjellige evner kan også oversette fraksjonen inn i en prosentandel.
For eksempel sammenligne fraksjonene 1/5 og 1/9:
- 1/5 x 100 = 20% (20 av 100 pasienter);
- 1/9 x 100 = 11% (ca. 11 ut av 100 personer).
den nyttige
Heldigvis bare noen medisinske problemer krever øyeblikkelig handling egentlig. Hvis løsningen på problemet kan bli forsinket på en stund, kan det være svært nyttig:
- Mer å utforske det ved å sammenligne informasjon fra ulike kilder.
- Sammenligne fordeler og ulemper ved ulike alternativer.
- Lær en ny mening.
4. Legg merke til den følelsesmessige rammen av meldingen og prøve å endre det
Tenk deg denne situasjonen:
Pasienter blir bedt om å velge mellom kirurgi og rehabilitering behandling. Under konsultasjonen legen rapporter som drepte en pasient ut av 100 under operasjonen på grunn av komplikasjoner.
Hva synes du om en slik operasjon?
Nå forestille seg at legen sa: "Sikkerhet for operasjonen er 99%; av 100 pasienter som gjennomgår kirurgi, i 99 pasienter alt går bra. "
Det kan virke som i sistnevnte tilfelle er det snakk om noen andre operasjoner, men fra et matematisk synspunkt, begge er tilsvarende innlegg. Det skiller bare i deres emosjonelle innramming.
Hvordan fungerer det
Vi er mye mer alvorlig om meldingene formulert i en negativ emosjonell ramme, spesielt hvis vi snakker om muligheten for et katastrofalt tapHjelpe pasienter Avgjør: Ti trinn til bedre risikokommunikasjon. I forhistorisk fortid, er en slik tilpasning sannsynlig å hjelpe folk til å være mer forsiktig og for å overleve, men i dette er vi i økende grad det er behov for å revurdere hvor nyttig en slik installasjon.
Konfrontert med en melding, formulert i en ensidig måte, prøve å reformulere det på en slik måte å inkludere alle de viktigste resultatene:
Av de 100 pasientene som går gjennom operasjonen, en pasient dør, og på 99 hvis alt går bra.
Negativ emosjonell ordlyden ofte brukes av tilhengere av den anti-vaksinasjonsbevegelsen. For å rettferdiggjøre sin posisjon, annet enn pseudo-vitenskapelige konklusjoner, de også bruke emosjonell manipulasjon. De fokuserer på publikums oppmerksomhet til de ekstremt sjeldne tilfeller av barn berørt av mottak av vaksiner, og ignorere den andre, den positiveVaksiner til barn: beskyttende effekt og bivirkninger: en systematisk oversikt stykke historie - et stort antall barn som vaksinasjon var normalt, og at takket være det innhentet beskyttelse mot farlige infeksjoner.
den nyttige
Når du trenger å ta medisinske avgjørelser, prøv å bytte oppmerksomhet til følelser av tall og fakta. For å lære dette, work-out seg på forskjellige måter å presentere informasjon.
resultere
Bruken av disse prinsippene er ikke hvordan du finner den riktige avgjørelsen (faktisk eksisterer det ikke), men snarere å ta en beslutning som vil mest passer deg, basert på din holdning til risiko og de målene du setter for medisin.
Selvfølgelig, dette er ikke en uttømmende liste ferdigheterTrengs for bedre medisinske beslutninger, vil imidlertid i besittelse av disse ferdighetene tillate deg å ha bedre orientering blant massene helsemeldinger og tjenester.