8 filosofiske ideer som vil revolusjonere din verden
Forming Inspirasjon / / December 19, 2019
Anselm av Canterbury: "Gud virkelig eksisterer, fordi vi har et konsept av Gud"
Beviset for Guds eksistens - en av de viktigste problemene i kristen teologi. Og mest interessant argument i favør av guddommelig vesen presset italienske teologen Anselm av Canterbury.
Sin essens er som følger. Gud er definert som totaliteten av alle fullkommenhet. Han er absolutt god, kjærlighet, god og så videre. Eksistens - er en av de fullkommenhet. Hvis noe eksisterer i våre sinn, men det eksisterer ikke utenfor den, så det er ufullkommen. Fordi Gud er perfekt, så ideen om sin eksistens bør vise sin virkelige eksistens.
Gud eksisterer i tankene, derfor det eksisterer utenfor det.
Det er ganske interessant argument som viser at var vår filosofi i middelalderen. Selv om han ble tilbakevist av den tyske filosofen Immanuel Kant, prøver på egen hånd å reflektere over dem.
Rene Descartes' tenkning, derfor eksisterer "
Kan du i det minste si noe med absolutt sikkerhet? Er det i det minste en idé som du ikke litt i tvil? Du sier: "I dag våknet jeg opp. I dette er jeg sikker på. " Er du sikker? Hva om hjernen fikk i en time siden
kolbe forskere og nå er de sender elektriske signaler til det å kunstig skape minnene? Ja, det virker usannsynlig, men teoretisk mulig. Og vi snakker om absolutt sikkerhet. Hva så er du sikker?Rene Descartes fant er ikke underlagt spørsmålet kunnskap. Denne kunnskapen er i mannen selv: Jeg tror, derfor eksisterer jeg. Denne uttalelsen er ikke i tvil. Tenk på det: selv om hjernen din er i en kolbe, din måte å tenke på, selv om det er galt, er det! La alt dere vet er usant. Men du kan ikke benekte eksistensen av hva som er falsk tenkning.
Nå som du vet mest udiskutabel uttalelse av alt mulig, har blitt nesten et slagord for hele det europeiske filosofi: cogito ergo sum.
Platon: "I realiteten er det begrepene ting, ikke ting selv"
Hovedproblemet med de gamle greske filosofene var på jakt etter livet. Ikke bekymre deg, er dette dyret ikke forferdelig. Genesis - er at det er. Det er alt. "Så hva er det å se - du kan si -. Det vil si overalt" Overalt, men det er bare du ta en ting, tenk på det som å være et sted forsvinner. For eksempel telefonen. Han slags er, men du forstår at det vil bryte ned og kast den.
Generelt alt som har en begynnelse har en slutt. Men livet har ingen begynnelse og ingen slutt per definisjon - det bare er. Det viser seg, fordi telefonen har litt tid, og dens eksistens er avhengig av denne tiden, det er litt upålitelig, ustabile forhold.
Filosofer annerledes løst dette problemet. Noen sa at det ikke er noe liv i det hele tatt, noen hardnakket fortsatte å insistere på at vesenet er, og noen - som man ikke kan si noe sikkert om i verden.
Platon hevdet og fant den sterkeste posisjonen, som hadde en utrolig sterk innvirkning på utviklingen av hele den europeiske kultur, men som er vanskelig å akseptere intuitivt. Han sa at eksistensen av konseptet har ting - ideer, gjøre de samme tingene tilhører en annen verden, en verden av formasjonen. I telefonen er det en del av livet, men til seg selv som en materiell ting som ikke er typisk. Men ideen om telefonen, i motsetning til selve telefonen, avhenger verken på tid eller på noe annet. Det er evig og uforanderlig.
Platon betalt mye oppmerksomhet til bevis for denne ideen, og det faktum at han fortsatt regnes av mange som den største filosof i historien, bør det gjøre deg litt for å holde viljen klart avviser posisjons av virkeligheten ideer. Det er bedre å lese "Dialogues" av Platon - det er verdt det.
Immanuel Kant: "En mann bygger verden rundt dem"
Immanuel Kant - en gigantisk filosofisk tenkning. Hans undervisning ble en original vannlinje, Institutt for filosofi "til Kants" filosofien "etter Kant."
Han først uttrykte ideen om at i våre dager, ikke kan høres ut som lyn fra klar himmel, men som vi har ganske glemt i hverdagen.
Kant viste at alt som man er opptatt av, det er et resultat av de kreative kreftene i mennesket selv.
Skjermen foran øynene dine, er det ingen "utenfor deg selv", du har opprettet denne skjermen. Den enkleste måten å forklare essensen av ideen er fysiologi: bildet av skjermen er dannet av hjernen, og det var med ham at du har en bedrift, ikke en "ekte skjerm."
Men Kant trodde i filosofiske begreper, og fysiologi som en vitenskap ikke finnes ennå. I tillegg, hvis verden eksisterer i hjernen, der hjernen så er det? Så i stedet for "hjernen" Kant brukte begrepet "a priori kunnskap", det vil si kunnskap som Det er en mann fra det øyeblikk av fødselen, og tillater ham å lage en skjerm av noe utilgjengelige.
Han identifiserte de ulike typer kunnskap, men dens primære former, som er ansvarlig for den sansbare verden, er tid og rom. Det vil si, ingen tid, er ikke plass ikke uten en mann, nett, briller, der en person ser på verden, på samme tid å lage den.
Albert Camus: "Man - er dette absurd"
Er livet verdt å leve det?
Hadde du noen gang et slikt spørsmål? Sannsynligvis ikke. Og livet av Albert Camus ble bokstavelig pepret med fortvilelse hva dette spørsmålet er umulig å svare bekreftende. Mannen i denne verden er som Sisyfos, uendelige utføre samme meningsløst arbeid. Ut av denne situasjonen er ikke hva en person gjør, vil det alltid være en slave liv.
Man - et vesen absurd, feil, ulogisk. Dyrene har behov, og i verden det er ting som kan tilfredsstille dem. Hos mennesker er det behov for i den forstand - i det som ikke er det.
menneske er slik at det krever tenkning i alt.
Imidlertid er dens eksistens meningsløst. Der bør det være en følelse av mening, er det ingenting, tomhet. Alt mister sin foundation, er ingen av verdiene ikke stiftelsen.
Eksistensiell filosofi Camus er veldig pessimistisk. Men du må innrømme, visse grunnlag for pessimisme er der.
Karl Marx: "Hele menneskelig kultur - en ideologi"
Ifølge teorien om Marx og Engels, menneskehetens historie - er historien om undertrykkelse av noen klasser av andre. For å opprettholde sin makt, forvrenger den herskende klassen kunnskap om de virkelige sosiale relasjoner, skaper fenomenet "falsk bevissthet". Utbyttede klasser rett og slett ikke klar over at de utnytter.
Alle generering av det borgerlige samfunnet filosofer erklært ideologi, det vil si et sett av falske verdier og ideer i verden. Dette religion og politikk, og eventuelle mønster av menneskelig - vi i utgangspunktet lever i en falsk, falsk virkelighet.
Alle våre tro er falsk a priori, fordi de opprinnelig dukket opp som en måte å skjule fra oss sannheten av hensyn til en bestemt klasse.
Mannen er rett og slett ikke mulig å se på verden objektivt. Tross alt, ideologi - det er en kultur, en medfødt prisme der han ser ting. Ideologisk behov for å kjenne igjen selv en institusjon som en familie.
At i dette tilfellet, egentlig? Økonomiske relasjoner, det vil si et slikt forhold som dannet modusen for distribusjon av viktige varer. I kommunistisk samfunn de ideologiske mekanismene vil mislykkes (det vil si, vil det ikke være noen stat, ingen religion eller familier), og mellom folk til å etablere den sanne forholdet.
Karl Popper: "En god vitenskapelig teori kan motbevises"
Etter din mening, hvis det er to vitenskapelige teorier og en av dem er lett tilbakevist, og den andre er umulig å undergrave hvilke av dem vil være mer vitenskapelig?
Popper, vitenskapelig metode, viste at den vitenskapelige kriteriet - er falsifiserbarhet, dvs. muligheten for gjendrivelse. Teorien må ikke bare ha en slank bevis, det bør ha potensial til å bli brutt.
For eksempel utsagnet "sjelen finnes" er ikke en vitenskap, fordi det er umulig å se hvordan du motbevise det. Tross alt, hvis sjelen er uvesentlig, så hvordan kan du være sikker på om det finnes? Men utsagnet "alle planter utføre fotosyntese" er ganske en vitenskap, som å tilbakevise det, er det nok å finne minst en plante som ikke konverterer energi til lys. Det er mulig at han aldri ble funnet, men muligheten for imøtegåelse av teorien burde være opplagt.
Slik er skjebnen til noen vitenskapelig kunnskap: det er aldri absolutt, og er alltid klar til å gå av.