Topp 10 Usability høyder av Mac OS, er det ikke så lett

smashing magazine utstedt nytt materiale på "brukbarheten» OS X. Men å være skrevet rookie-switcher, kom han ut noen krøllete og ikke altfor objektiv (om kjærlighet journalister til runde tall oppnås selv med en betydelig strekning, jeg sier ingenting), men fordi jeg ønsker å legge ut på elementer:

konsistens
Ifølge forfatteren, MacOS grensesnitt og applikasjoner er svært homogen, hovedsakelig på grunn av HIG. Uenig her er det vanskelig, selv om det er verdt å merke seg følgende:
Før utgivelsen av "Leopard", utseendet av applikasjoner OS X har vært svært ujevn. Og grunnen til dette rotet gjemt i Apple selv, som tillot frihet til utviklere å administrere eksterne applikasjoner utsikt (mareritt børstet metall, som, til tross for alle instruksjonene HIG utviklere, utviklere klarte å fornedre, plast-metall design alternativer, inkonsekvens i utseendet og oppførselen til standardapplikasjoner), og i utviklere, med sine eksperimenter bare forverre situasjonen (du kanskje husker, for eksempel til en rekke forsøk pålegge kontroller på Aqua HUG vindu eller et sammensurium av "plast" og Aqua). Og det er ikke snakk om soft-trash slags programmer som krever X11, eller "cross-platform" programmer. I tillegg har Apple gjentatte ganger blitt sett i en svært liberal tolkning av sin egen HIG (titt i iTunes siden). På den annen side, konkurransen er enda verre ting. Vista UXG er en helt fryktelig Talmud, som synes å ha nesten ingen av utviklerne (inkludert de som arbeider Microsoft) leser, i heltids applikasjoner anarki (sammenlign for eksempel Paint og Windows Media Player eller prøve å telle hvor mange ikoner av settet Vista redmondovskie designere glemte å tegne), hvoretter den øverste Tiger synes logikk og organisasjon, enn si tredjepartsprogrammer, og vil ikke si :) Linux er ikke å kommentere For synden vil le av elendig (skeptikere kan se gjennom dokumentene på å designe grensesnitt for GNOME / KDE, så se etter en vanlig anvendelse av SUSE).

Intuitivity
Og det er ikke så enkelt. Lærbarhet (læring, som ofte menes med intuitiv) og lett å bruke, men svært forskjellige ting. I tillegg er det vaner dannet i løpet av årene, som har å gi. Er bruken av en proxy-ikoner intuitivt? Eller bruken av korset er ikke alltid lukker programmet intiutivno? Eller zoome? Ingenting som dette, vil alle ha å lære, og deretter å håndtere bekvemmelighet. I tillegg er ikke alle vedtak som kommer til hjernen først er sant. Hver av dere sikkert husker dusinvis av eksempler på hvordan "intuitive" (les inspirert av tidligere arbeidserfaring Windows / Linux) løsninger viste seg vanskelig i forhold til den foreslåtte "ti", men som måtte finne uavhengig av hverandre. På den annen side, grensesnittet MacOS og mange programmer for det ganske logiske og forutsigbare, slik at vi kunne forvente at enhver beslutning ville være riktig. Eksemplene er ikke langt å gå: utbredt drag'n'drop, logiske og konsise komponentsysteminnstillinger ...

Effektiv og passende metaforer
Her forfatteren snakker først og fremst om gyldigheten av å bruke "trehmerki" i MacOS grensesnitt. Faktisk kan temaet for å bruke metaforer utvikles i lang tid, og da er det alt begrenset og 3D-effekter. Det faktum at Apple bruker vanligvis en siste jeg har skrevet mange ganger. I Microsoft / OSS talsmenn for dette, merkelig nok, det fungerer ikke så langt. Den første juling animasjon i det hele tatt, inkludert en meny eller prøve å ordne å bytte vinduer hjelp "Rolodex", mens sistnevnte ikke vokser fra år når de tror at siste "gummi" vindu - det er kult. Faktisk kan de beste eksemplene bli sitert mye, selv om bruken av metaforer er ikke alltid den beste løsningen (Microsoft Bob - en visuell bekreftelse). På den annen side, temaet "metafor mot idiom" som har vært gjentatte ganger tommel og deretter hver side har sine sterke argumenter tillatt.

Informativ feilrapportering on-demand
Og det er ikke så enkelt. Tema kan være utplassert mer utbredt, forteller om organisasjonen Apple-programmer for å kommunisere med brukeren. Alternativer kan da settes. Denne klassiske dialoger designet, forresten, i størrelsesorden smart maykrosoftovskih (vantro går å sammenligne Apple HIG, Vista UXG og XP dialogbokser) og en rekke måter å kommunisere på ikke-modal: rammer (volumkontroll, koble fra musen), pop-up informasjon vinduer (iChat, Growl), ikoner Dock (emblemer, animasjon, hopping), og mangel på informasjon dø og falle av hav av søppel per bruker ( "Jeg har funnet en ny enhet, som jeg godt gjort! Jeg skal gå og se etter en annen driver og... ").

Skjule de tekniske detaljene
Også her jeg har noe å legge til, til fordel for eksemplene trenger ikke å gå langt: Presentasjon lyd disk som et sett med AIFF filer (når det er navngitt korrekt relevant informasjon CDDB), arbeid med bluetooth, skjuler den interne protokollen, bare en forespørsel om informasjonsprogrammer, som virkelig trengs for jobben. Den motsatte side av mynten - "utilstrekkelige", i form av kraft-user'ov muligheter for å sette opp systemet.

Fitts' lov
Dette temaet har jeg diskutert i detalj, ingenting å legge til her. Er at forfatteren kunne ha valgt andre eksempler, og samtidig forklare, på hvilke kamerat Fitts her.

Brukerundersøkelser tilbakemeldinger
Faktisk, her snakker vi om bruken av instant endring, i motsetning til den klassiske Save / Apply / Avbryt i Windows. Faktisk, i mange tilfeller, endrer du gjør vises umiddelbart, selv om de tilfeller der det er nødvendig å bruke endringene trykke på Lagre / Bruk for å starte programmet eller for mye (router innstillinger, skjerminnstillinger og programikoner etc.). På den annen side, er Windows-programmer, bekjenner en lignende tilnærming blir mer og GNOME-programmer prøver å holde følge.

Brukerstøtte og navigasjon
Nei, folkens, det er ikke bare én ting spotlayte. Spotlight - bare ett eksempel på hvordan avslag på innsending til utvidelsen brukeren en hierarkisk filsystem kan være nyttig (se også iTunes, iPhoto ...) Bare for graving i klassiske utplasserte Finder filsystem trær tilpasset Minst av alt, inkludert profesjonelle byråkrater er så mye navigasjon misfornøyd. Og bare en "romlig navigasjon» Finder er verdt. Søk her ikke redde, fordi Igjen, det gir ikke informasjon om hierarki av dokumenter.
En annen ting Makos gradvis lærer brukeren til det faktum at de tidligere metoder for data organisasjon (rigid tilslutning til navnet og banen, tre organisasjon og navigering) er ikke den eneste mulige, og dessuten tilgjengelig nå er ganske bra alternativer. Og ja, søk i Windows Vista fortsatt sjeldne byaka, akkurat som klønete forsøk på å lage søkemapper :)

arbeidsflyt
Her er vi på bakken for å bekjempe MDI og SDI. Apple så noen ganger går for langt, oppmuntre utviklere å utvikle programmer sopp utallige vinduer, paletter, "bokser", inspektører og andre komponenter, i oppstyret som blader god tid, som ikke er også. Ja, arbeidet med en haug med vinduer arrangert godt (takk Dock, Exposé og Spaces), men evnen til å raskt OS X tas separat slå skjermen kan ikke undervurderes i et virvar av vinduer, og mye å være stolte av her hele mer ingenting.

Selv kernel panic ser fint!
Kontroversiell uttalelse. Ja, utad kjernepanikk penere enn Windows BSOD, men den beste manifestasjon av dette vil utgjøre den fullstendig fravær. Enten "Screen of Death» Vista eller OS X malt av Monet minst, gleden av kontemplasjon av denne, nok en gang at det ikke ville bli lagt til.

Forresten, kommenterer SmashingMagazine området også fortjener oppmerksomhet, og på tidspunktet for å skrive dette innlegget har ennå ikke flyttet inn i kategorien meryanie Linux-distribusjoner.