Hvordan media påvirker opinionen og hva du skal gjøre for ikke å falle for triks

Hva er triksene som brukes av medie

Forsettlig forårsaker den ønskede forbindelse med helten i historien

Informasjon i slike tilfeller kan tjene en rekke måter. Her er de viktigste.

Tilslørt forsyning. Ett av alternativene - bruk av listige triks layout. Terapeut Samuel Lopez De Victoria leadsMedia Manipulering av massene: Hvordan Media Psykologisk manipulerer et eksempel fra en avis redaksjonelt som hadde sitt synspunkt om handlingene til en enkelt politikk.

I en av sakene nær hans portrett, plasserte de en klovn fotografi som viser en annen artikkel. Men foreningen er startet så: det syntes at bildet av denne karakter refererer spesifikt til politisk materiale.

Trekke paralleller. For eksempel historien mellom helten og en ekkel person med en mørk historie, bevist tvilsomme handlinger. Opp til frank bakvaskelseFor å få ønsket - i dette tilfellet negativ - Association.

Utvalg av relevante illustrasjoner. Artiklene ofte ikke sette bilder av helten og hans karikaturer, som om humoristisk, bilder. Vanligvis bare de morsomme tegninger inneholde entydige overtoner: en person satt i et dårlig lys eller fokus på dens iboende negative egenskaper eller handlinger.

Noen ganger uønsket karakter plukket et dårligere bilde, som bare kan være å forsterke negative oppfatninger av publikum og konsolidere foreningen.

De snakker om en sak, men ignorerer andre

Sergei Zelinsky, psykolog, forfatter og journalist, skriver"Manipulering av massene og psykoanalyse"At mediene er bevisst "ignore" ett problem, men er villig til å fokusere på den andre. På grunn av dette, de virkelig viktige nyheter tapt på bakgrunn av den mindreårige, men ofte blinket foran oss.

Politiske psykologer Donald Kinder og Shanto Iyengar gjennomførte et eksperimentEksperimentelle Demonstrasjoner av de "ikke-så-minimal" Konsekvenser av TV News programmer. Forskerne delte fagene inn i tre grupper, som hver viser de redigerte nyheter med fokus på tre forskjellige saker.

En uke senere, deltakere i hver gruppe mente at det var problemet, som har fått mer mediedekning, bør løses først. Og hver gruppe hadde sin egen, forskjellig fra andre tema.

Det viser seg at vår oppfatning av problemet er i endring, ikke bare på grunn av sin reelle omfanget, men også på grunn av hyppigheten av omtale i media.

Videre fagene ble også vurdert presidentens, basert på måten han løser problemet at etter å ha sett det redigerte nyheter de betraktet som en prioritet.

Lærer negative nyheter som noe vanlig

Informasjon som kan fremkalle hos leseren eller lytteren uønskede følelser, servert som en lite bemerkelsesverdig. Som et resultat, over tid, opphører en person til å oppfatte de dårlige nyhetene kritisk og begynner å behandle dem som noe helt normalt, som hver dag ser og hører hva journalister sier dette med en rett i ansiktet. Som gradvis venne seg til den negative informasjonen.

bruk kontraster

Nyheten, som bør føre til en positiv respons, fôres på negative historier, og vice versa. Dette gjør det mye mer merkbar og fordelaktig. For eksempel vil en reduksjon i sin kriminalitet regionen melding bli oppfattet mer positivt etter en rekke nyheter om ran, ran eller økonomisk svindel i et land langt borte.

Operere "flertallet mening"

Det er lettere å gjøre noe hvis vi får godkjenning av andre. Når "78% av befolkningen er misfornøyd med den rådende situasjonen i regionen" eller "mer enn halvparten av innbyggerne mener at livet er bedre," mannen gjenstår bare å velge å bli noe flertall.

Opptak er også ofte brukt i reklame, når det er sagt, for eksempel at "80% av husmødre velger melet er vårt varemerke." Som et resultat av en kvinne som ser infomercial, det er et ubevisst ønske om å være i flertall. Og neste gang, kan det fortsatt kjøpe "det samme merke." Og plutselig, og hun også liker det?

skift fokus

Meldinger om samme hendelse kan presenteres på forskjellige måter. Selv endre ordlyden i tittelen ofte skifter fokus for handlingen. Selv om han fortsatt til stede, på grunn av den spesifikke forsynings vi forvrengt hans oppfatningVi fokuserer nettopp på det faktum at mediene gjennomført i forgrunnen.

Denne metoden sosiologer ofte følger et godt eksempel - Vitser om rase generalsekretær i Sovjetunionen og den amerikanske presidenten, som ble vunnet av sistnevnte.

Amerikanske medier skrev: "Vår president kom først, og vant løpet." Sovjetiske media også publisert nyheten: "Generalsekretæren kom til andre, og den amerikanske presidenten - den nest siste." Og som sannheten, og det og det, men oppfattet det likevel annerledes.

Arkivert en rapport basert på en "sandwich"

En sosial psykolog og publisist Victor beskriver Sorochenko"Encyclopedia of propaganda teknikker" to trinn: "giftige sandwich-" og "sukker sandwich." Den første brukes til å skjule positiv informasjon mellom de to negative rapporter. Den andre - en negativ sammenheng optimistisk tapt mellom begynnelsen og slutten.

De sitere studier som ikke var

I historien nevnt, "vår kilde sa ...", "en gruppe forskere oppdaget at ..." eller "stor undersøkelse har vist seg ...", men ikke gi noen referanser. Slike vilkår vil trolig kun brukes til en større vekt har blitt sagt og ikke under en reell grunn.

Lag intrige der det ikke eksisterer

Noen ganger journalister har tydd til klikbeytu: legge til titler og tåle unødvendige sensasjons fengende ord det ikke formidle essensen av artikkelen, men gjøre oss åpne den. Og - som et resultat - for å få en komplett skuffelse på grunn av innholdet.

Ofte klikbeyta bruker ordet "sjokkerende", "Sensation", "du vil ikke tro det ..." og så videre. Men noen ganger rett og slett ignorere viktige detaljer, villedende leseren.

For eksempel, fikk du en overskrift: "En person bosatt i N kom til utstillingen og ødela den berømte maleri av Aivazovsky" Du følger linken i første ledd og lære at mannen kjøpte en reproduksjon i en suvenirbutikk, og deretter klippe den i filler. Hvorfor gjorde han det - er uklart, men hendelsen har ingen relasjon til det opprinnelige bildet, som ikke er åpenbart fra tittelen.

Bevilge de nødvendige opplysningene på listene

For eksempel forskjellen mellom satsene for flere konkurrerende selskaper det viste seg imponerende, kan vi vise bare en del av søylediagram skala - fra 90% til 100%. Forskjellen på 4% på dette segmentet virker fornuftig, men hvis du ser på skalaen helt (fra 0% til 100%), vil alle selskaper være nesten på samme nivå.

Lignende teknikker brukes ved konstruksjon av grafer som viser forskjellig varighet av tidsintervallene mellom det kritiske nivået, for derved å velge den beste topp øyeblikk. Så linjen går opp eller ned, vil være betydelig.

Forresten, angir antall prosent, også lønnsomt. For eksempel setningen "økte selskapets overskudd med 10% i den siste måneden" høres ganske bra, men "denne måneden, selskapet tjente 15 000 rubler mer," - er ikke så imponerende. Selv da, og da - sannheten.

Hvordan ikke å falle for disse triksene

Utvikle kritisk tenkning. Det er nødvendig for å håndtere store mengder informasjon, analysere bevis, argumenter og andres meninger, til å tenke logisk. Og likevel denne typen tenkning gjør spørsmålet fakta og komme til bunns.

Her er fremgangsmåten for å hjelpe deg å lære å skilleDealing med Fake & Manipulerende Media pålitelig informasjon fra falske og gjenkjenne manipulasjon:

• Les bøker av kritisk tenkning eller andre nyttige materialer om emnet.
• Studier og huske triks og teknikker som er mest brukt media og markedsførere.
• Utvikle media literacyMedia Literacy - et middel for manipulasjon. Dette er en viktig menneskelige ferdigheter av å leve i den digitale tidsalderen. Det definerer media literacy muligheten for kritisk tenkning: en mann er i stand til å skille pålitelige kilder, analysere innholdet og forstå kulturen media.
• Kommunisere i sosiale nettverk - eller noen annen måte som passer for deg - med folk som kan gi en objektiv upartisk vurdering av din sak.
• Spørsmålet deres egen dømmekraft, prøv å se på ting fra en annen vinkel og se etter roten av problemet.
• Lær å lese og forstå statistikk. Når de sier at "75% av folk ønsker å leve bedre," det betyr ikke alltid at de er dårlige nå bor. Mange respondenter kommenterte svaret ditt nedenfor som følger: "Jeg er fornøyd med livet, men det er ingen grense til perfeksjon" I tillegg kan utvalget være ubetydelig, og spørsmål under datainnsamlingen vil trolig lurt slik at folk ubevisst valgte det rette svaret - det var bare ikke verdig alternativer.