Hvorfor Terrence Malicks The Secret Life er så viktig i dag, selv om det snakker om fortiden
Utdanningsprogram Cinema / / December 28, 2020
19. mars slippes filmen av Terrence Malick i Russland, som mottok to priser på filmfestivalen i Cannes for et år siden og til og med hevdet hovedprisen. Det har allerede blitt kalt regissørens triumferende retur, og dette er en virkelig viktig begivenhet i auteurkino.
Det er vanskelig å finne en mer kontroversiell personlighet i denne bransjen enn Terrence Malick. Sannsynligvis til og med arbeidet til slike provokatører som Lars Von Trier, føre til mindre forvirring. Noen anser Malik for å være et reelt geni. Andre, som snakker om regissørens siste verk, beskylder ham for narsissisme, absolutt middelmådighet og til og med galskap.
Tross alt, hvis "The Thin Red Line" og "New World" fremdeles hadde et tydelig plot, så var Terrens senere filmer Malika, for eksempel "Knight of Cups" og "Song by Song", var ganske rare skisser om strømmen av liv.
Men The Secret Life må avslutte kontroversen. Regissøren filmet en utrolig sterk uttalelse om krig og dens ofre, som bokstavelig talt ingen i den moderne verden bør savne. Tross alt snakker vi her om bevaring av menneskeheten i en atmosfære av generell aggresjon - et veldig presserende tema. Det kan imidlertid være vanskelig å holde ut denne filmen.
Den sanne historien om en liten mann
Handlingen forteller om en ekte person Franz Jägerstätter (August Diehl) som bodde sammen med familien i den lille østerrikske landsbyen St. Radegund. Sammen med sin kone (Valerie Pachner) plantet bonden poteter, høstet avlinger, oppdrettet tre døtre og passet en eldre mor.
Men det var på begynnelsen av førti-tallet, og etter Anschluss oppfordret nazistregjeringen alle østerrikske menn til å sverge troskap til Hitler og gjennomgå militær trening. Da han kom tilbake fra den første treningsleiren, innså Franz at han ikke kunne og ikke ønsket å kjempe. Og så nektet han å tjene nazistene. For dette ble han arrestert og sendt i fengsel og krevde å ombestemme seg.
Men for Franz var overbevisning enda viktigere enn hans eget liv.
Historien om den virkelige Franz Jägerstetter er ikke veldig kjent, selv om pave Benedikt XVI i 2007 rangerteANGELUS ham til ansiktet til de velsignede. Men fremdeles blir det ikke sagt mye om ham. Sannsynligvis fordi denne manns historie er enkel. Han organiserte ikke motstandsaksjoner eller partikrig - han prøvde bare å leve etter sin overbevisning. Kort fortalt passer ikke tomten til Steven Spielberg eller Roland Emmerich. Men for Terrence Malick er han akkurat.
Tross alt prøver denne regissøren med alle krefter å forstå seg selv og vise andre vanlig liv og de viktige øyeblikkene som gjør en person til en person. Kanskje det er grunnen til at han blir beskyldt for fraværet av et plot i filmene: skjebnen til en vanlig person er ikke basert på plutselige vendinger. Oftere enn ikke, er dette bare et sett med mindre begivenheter.
Og i "The Secret Life" er det ikke for mye action, hele plottet kan skrives om på et par minutter. Men enda viktigere, hvordan føles denne filmen. Og hva vil seeren tenke på etter å ha sett på.
Leser nå🔥
- Hvorfor tegneserien "Fremover" vil glede barn og bringe voksne til tårer
Forferdelige kontraster
Fra de aller første skuddene er handlingen bygget på kontraster: Franz og kona Francis jobber utrettelig. De er evig smurt i bakken, men helt lykkelige. Imidlertid kan du umiddelbart forstå hvorfor kameraet, som ser opp fra nærbildene som regissøren elsker, ofte glir over himmelen i lang tid. Parallelt viser de tross alt hvordan Hitler kommer til makten i nabolandet Tyskland. Og snart vil fly dukke opp på den klare himmelen.
Dette vil være begynnelsen på tragedien. Dessuten prøver The Secret Life med alle krefter å unngå skala og bevisst grusomhet. Her snakker vi bare om en familie, deres naboer og andre mennesker som møter dem på veien.
Men det er denne enkelheten og lokaliteten som gjør plottet så skummelt.
Tross alt er det først ingen som bare tror på samtalens alvor, og til og med Franz selv snakker om treningsleiren som underholdning. Men så en ny kontrast: det viser seg at tidligere venner veldig lett trodde på nye idealer og allerede snakket om ansvar overfor landet og fiendene rundt det. Og samtidig kaller de alle som ikke er enige i de blodtørste uttalelsene som forrædere.
Og etter at linjene til Franz og Francis er skilt ut, viser det seg at skjebnen til en kvinne ikke er mindre tragisk enn mannen sin. Tross alt blir familien hennes til en utstøtt i sin egen landsby. Og dette til tross for at kvinnen ikke gjorde noe i det hele tatt.
Kontraster fortsetter gjennom hele handlingen. Forferdelige hendelser i fengsler er ispedd lange, nesten meditative naturplaner, som ikke reagerer i det hele tatt på menneskelig strid og fortsetter å leve på sin egen måte.
Nazi-rettssaker, avhør og mobbing står i kontrast til livene til Franzs unge døtre. Den moderne betrakteren vet allerede at om et par år vil krigen slutte og jentene vil vokse opp i et fredelig land. Men det kan Franz ikke håpe på.
Lignelsen om motstanden
Hovedpersonens liv blir til en nesten bibelsk historie om jakten på enten Gud eller bare sannheten. Malik antyder en analogi med religion mer enn en gang. Du kan til og med se apostlene ved siden av den menneskelige messias og Pontius Pilatus, og gi ham en siste sjanse.
Men regissøren snakker veldig tvetydig om "Guds forsyn". Hele filmen gjentar sannheten kjent for alle: katastrofer kan ikke skje med en god person, alle gode ting vil definitivt komme tilbake. Men virkeligheten viser seg å være mye tøffere.
Og det er viktig å forstå at de ikke en gang prøver å vise Franz som bærer av en eller annen høyere sannhet. Tvert imot gjentar han hele tiden at han ikke er sikker på sin rettferdighet, bare han føler at han ikke kan handle mot sin samvittighet. Den virkelige Franz Jägerstetter var til og med klar til å tjene i medisinsk enhet og hjalp mennesker. Nazistene var imidlertid ikke så bekymret for vanlige menneskers tro.
Og ved første øyekast gjør Franz på skjermen ingenting som kan gjøre ham til en helt. Men faktisk beholder han det viktigste - troen på det han anser som riktig. Og på alle spørsmål svarer han bare at valgfriheten som Gud ga ham, kommer til uttrykk nettopp i umuligheten av å gjøre noe annet. En vennlig prest bekrefter tankene.
Det er bedre å lide urett enn å være årsaken til det.
Som svar prøver de hele tiden å forklare ham at dette ikke vil forandre noe. Avvisningen fra en person endrer ikke balansen i krigen, og hans "bragd" vil bare skade dem som står ham nær. Og selv vennlige mennesker snakker om dette. Hvis han nekter, vil det kanskje ikke påvirke noe, for krigen vil ta slutt, og følelser er alltid viktigere enn ord.
Argumentene kan virke rimelige. Og hvem som har rett i disse tvister, er opp til betrakteren å avgjøre. Heltene har allerede forstått alt for seg selv.
Et visuelt mesterverk i bokstaver
Men det er ikke bare selve temaet som gjør bildet vanskelig å oppfatte - Terrence Malicks regissørfilm er generelt veldig spesifikk. Og årsaken er ikke bare fortellingens treghet (bildet varer omtrent tre timer).
Malik skyter alltid i veldig vidvinkel, opp til rammeforvrengning. En slik tilnærming kan sjelden finnes i massekino, av filmene som har vært oppsiktsvekkende de siste årene, var det bare Yorgos Lanthimos i "Favoritt" som våget å gjøre dette. Dette bringer kameraet nærmere menneskesynet. Og slik prøver regissøren å få betrakteren til å føle seg inne i bildet.
Derfor kan kameraet skyte fra et sted nedenfor i en scene med å leke med barn, som fra deres perspektiv, eller fange veldig nærbilde av et ansikt i en emosjonell scene, som om karakteren nå bare sprenger ut av skjermen for å møtes til betrakteren. Og på julingstedet tar kameraet fullstendig stedet for offeret og tar på seg alle slagene fra den grusomme vakthavende.
Hoveddelen av teksten presenteres utenfor skjermen. The Secret Life kan generelt betraktes som en roman i bokstaver, fordi mesteparten av tiden kommuniserer karakterene i den epistolære sjangeren. Teksten i rammen er minimal, og noen ganger druknet helt av musikken. Og handlingen er igjen bygget på kontraster - når alt kommer til alt, i et brev til en du er glad i, vil du alltid vise at ting er bedre enn de egentlig er.
Denne tilnærmingen tillater ikke falskhet verken i skuespillernes arbeid eller i selve handlingen: enhver foregivelse vil bare ødelegge atmosfæren. The Secret Life er bygget perfekt. Hun trekker inn betrakteren med lange strømmer av kameraer som erstatter hopp kuttgjør den målte bevegelsen nervøs. Det tiltrekker seg med ganske enkelt utrolige bilder av naturen og det omhyggelig gjengitte livet til vanlige bønder.
Og skuespillernes skuespill er skremmende naturalistisk, som om de selv var vitner til forferdelige hendelser.
Dette får deg til å tro fullt ut på det som skjer på skjermen og reise tilbake til en forferdelig tid da manglende vilje til å stride mot samvittigheten ble ansett som en forbrytelse. Selv om dette faktisk kan sies om nesten alle tider.
Bildet er komplekst med sin meditativitet, uvanlige filmopptak og, viktigst av alt, et forsøk på å ikke vise en film, men livet i seg selv. Men enda viktigere, The Secret Life tvinger seeren til å velge og finne seg selv langt fra de beste funksjonene. Og du må være forberedt på at en tre timers visning av Terrence Malicks praktfulle nye verk bare er begynnelsen.
Etter slutten av økten vil alle forbli med sine tanker og følelser - ikke bare om handlingen, men også om dens nærhet til i dag, om en annen bekreftelse av "ondskapens banalitet" og behovet for å beholde person. Disse tankene er sannsynligvis hovedformålet og verdien av filmen.
Hva synes du om Terrence Malicks malerier? Vil du se The Secret Life? Og hvis du allerede har sett, hvilke inntrykk etterlot filmen?
Les også📹🎞🖤
- "Lighthouse" er en minimalistisk film som vil gjøre deg gal
- 12 historiske filmer som slår i ektheten
- 30 mest etterlengtede filmer fra 2020
- Empire Magazines 100 største filmer i det 21. århundre
- 12 gode 2019-filmer du kanskje har savnet