Hvorfor Artemis Fowl er Disneys største fiasko i 2020
Utdanningsprogram Cinema / / December 29, 2020
Streamingtjenesten Disney + ga ut et maleri av Kenneth Branagh, basert på den berømte serien med bøker av Owen Colfer. Opprinnelig var filmen planlagt vist på kino, men på grunn av koronaviruspandemien ble premieren flyttet online.
Kanskje dette er på det beste. Tross alt har "Artemis Fowle" allerede blitt kalt studioets hovedfeil. Bedømt av aggregeringssidene appellerte historien ikke kritikere eller seere. I skrivende stund er hennes Rotten Tomatoes-rangeringArtemis Fowl 10% fra kritikere og 22% fra seere, på IMDbArtemis Fowle — 4.0.
Og med en berømt regissør, flere stjerner i mindre roller og en populær primærkilde, klarte filmatiseringen å samle bokstavelig talt alle manglene i sjangeren. Å finne noe bra i filmen er rett og slett umulig.
Trener du verden? Glem det!
Handlingen forteller om en 12 år gammel gutt Artemis Fowle (Ferdia Shaw) - en geniarving til en kriminell familie. Fra tidlig alder fortalte faren ham alle slags historier om alver, nisser og andre fantastiske skapninger. Da ble faren kidnappet og krevd fra barnet å få en viss gjenstand "Akulos".
Som det viste seg er alver og nisser ekte, men de gjemmer seg dypt under jorden. Seeren blir introdusert for de magiske skapningene umiddelbart etter en kort introduksjon. Det vil imidlertid ikke være mulig å forstå i hvilken verden de lever og i henhold til hvilke lover.
Seeren blir ganske enkelt dumpet et dusin tegn og en del spesialeffekter, uten å egentlig forklare noe. Det er alver som ser ut til å ha kontroll over alt, kentaurer, troll, nisser (en av dem er gjengrodd, og løvenes andel av vitser er basert på dette). Men ingenting er kjent om livet deres. Enten er underverdenen en politistat, eller omvendt - et lykkelig land med seirende kommunisme.
Hvordan virker det magihvordan de kan blokkere det, hvilke krefter hver nasjon har, forteller de bare om det er nødvendig for handlingen. Det er ikke en eneste “Tsjekhovs rifle” som går foran handlingen. I stedet får beskjeden beskjed i et bestemt øyeblikk: "Eller du kan gjøre det slik."
Møt karakterene? To ord er nok!
Så Artemis Fowle er et ungt geni forbryter. Hvordan vet betrakteren om det? Veldig enkelt: han blir informert av en voice-over. Og helten er veldig kynisk med alle og merker en gang at stolen til samtalepartneren ikke er dyre antikviteter, men en nyinnspilling. Han vil ikke vise mer ondskap eller geni gjennom hele filmen.
Og siden Artemis Fowl selv har blitt trent så sparsomt, er det ikke nødvendig å snakke om mindre karakterer. I stedet for interessante karakterer viser de ansiktsløse klisjeer: den kule assistenten Butler (Nonso Anosi), ung alv Alfie Maloy (Lara McDonnell), som elsker å bryte reglene, snakkesalig tyv Mulch Gutting (Josh Gad). Bakgrunnen til hver av dem er rapportert bokstavelig i et nøtteskall. Og ofte også med tekst utenfor skjermen.
Derfor, i det øyeblikket når en av karakterene er døende, er det lite sannsynlig at det vil være mulig å på en eller annen måte empati med ham. Du kan ikke bli knyttet til ham.
Med negative karakterer er det enda verre: en av dem snakker ganske enkelt med en forferdelig stemme, og den andre ser ut som en operetteskurk - smiler smilende og fornærmer andre.
Og det er Colin Farrell i filmen. Men han fikk omtrent fem minutter tid, så det er ingenting å si om karakteren hans.
Man får følelsen av at filmen ble filmet eksklusivt for kjennere av originale bøker og bestemte seg for ikke å kaste bort tid på å introdusere karakterene. Men selv forfatterne av filmatiseringene av The Lord of the Rings ogHarry Potter»Med en mer omfattende fanskare, tok de seg bryet med å komme med noen innspill.
Skaperne av "Artemis Fowle" foretrakk å bruke denne tiden på å tulle med hvor nissene får landet fra etter å ha blitt spist. Og de satte også inn komiske bemerkninger fra damen Judy Dench i en latterlig grønn dress (forresten, den talentfulle skuespilleren har den andre svikten på et år - hun har allerede dukket opp i den skjebnesvangre "Cats").
Spennende tomt? Du kan bare ikke bevege deg!
Ett faktum er nok her. Artemis Fowl redder ikke faren sin fra magiske skapninger. Han leser bøker for første halvdel av filmen og venter på hva som skjer videre.
De fleste av hans motstandere på dette tidspunktet står bare stille og gir ordre til ansiktsløse assistenter. Bare Holly og Rytwing beveger seg, men motivasjonen deres endres for ofte og uforståelig.
Kanskje slikt tull ville vært interessant hvis filmen var fylt med action og spesialeffekter. Men de viser bare to steder, og grafikken minner mer om en kostbar TV-serie, men ikke en storfilm. Og det er til og med vanskelig å forestille seg hvordan det hele ser ut på storskjerm.
Filmen "Artemis Fowl" var i produksjon i 10 år. Selv om det faktisk er moralsk utdatert av alle 20. På slutten av 90-tallet kunne ukomplisert fantasi fortsatt overraske betrakteren. Men etter Harry Potter-serien, The Chronicles of Narnia og til og med Dark Principles, forårsaker det bare skuffelse og forvirring.
Artemis Fowl kunne bare jobbe som pilot for serien. Deretter kan du vente en uke til neste episode og deretter finne ut historiene og karakterene. Denne tilnærmingen gir tid til historien om verden og den gradvise utviklingen av hovedhandlingen. Det er nok å huske TV-versjonen “Mørk begynnelse", Som løste nesten alle feilene i" Golden Compass ".
"Artemis Fowl" er en egen film, der de på halvannen time prøvde å passe til en enorm verden og handlingen i to bøker. Som et resultat viste de et kaotisk sett med klisjeer. Det ser ut til at bildet skal gi en start på hele franchisen, men etter en slik fiasko er det lite sannsynlig at ting vil gå lenger.
Les også😈👻👽
- Hvorfor Orlando Bloms Carnival Row Bad Fantasy But Great Drama
- 22 beste science fiction-serier gjennom tidene
- 13 av de mest slående fantasy-TV-seriene
- 15 av de beste filmene og tegneseriene om vikingene: fra historiske klassikere til fantasi
- 11 fargerike drage tegneserier for fantasyelskere