Hvorfor Rage with Russell Crowe er ikke perfekt, men likevel verdt å se

6. august ble thrilleren "Furious" regissert av Derrick Borte ("Stars", "London Town", "The Jones Family") med en Oscar-vinner utgitt i Russland Russell Crowe med hovedrollen. Dette er en av de første filmene som viser hvilke kinoer som ble åpnet igjen etter karantene.

I løpet av isolasjonen har mange seere savnet de store skjermene, men studioene, som ikke vil risikere det, utsetter store premierer til senere datoer. For eksempel utgivelsen av en av de mest etterlengtede båndene i 2020 - Christopher Nolans "Argument" på grunn av pandemien overført flere ganger allerede. Så mens leien mildt sagt ikke behager sorten og enda mer med de etterlengtede utgivelsene.

Furious åpning lover en anspent historie

Rachel (Karen Pistorius) kan ikke kalles årets mor: hun lider av kronisk tretthet, gjennomgår en vanskelig skilsmisse, med dette er stadig sent, mister klienter på grunn av dette og har for tredje gang på en måned ikke tid til å ta sønnen med på skolen under.

Mindre biletikett kontrovers resulterer i en hevngjerrig sjåfør (Russell Crowe), som Rachel kranglet med på veien, avslører den heltinnen og hennes nærmeste den virkelige jakt. Det verste er at den tilfeldige fremmede ikke kommer til å stoppe og er klar til å gå så langt som mulig i et forsøk på å lære lovbryteren en leksjon.

Filmen ble utgitt på bakgrunn av en ganske eksplosiv politisk situasjon for USA: massive protester mot rasisme og politibrutalitet, forverrede problemer med sosial og kjønnsulikhet.

Russell Crowes karakter legemliggjør en del av samfunnet som ikke var helt klar til å akseptere de radikale endringene som har skjedd i verden. Han er nærmere i ånden de som er sikre på at det nå hersker overalt matriarki og de diskriminerer ikke kvinner, men menn. Og han kunne godt bli med på en av disse bevegelsene, hvis formål er å kjempe for menns rettigheter.

Til en viss grad er filmens hovedantagonist sinne av slitne mennesker (for det meste middelaldrende menn), kastet til livets sidelinje. Ikke rart at bildet begynner med en grusom scene der helten Crowe dreper sin ekskone og hennes nåværende partner, og det opprinnelige navnet Unhinged oversettes heller som "følelsesmessig ustabil", "urolig" eller til og med "Sint". Imidlertid begynner dessverre dessverre problemer.

Uklart skript avslører svakt karakterene og det sosiale budskapet

Faktum er at de prøver å presentere hovedskurken som et offer for vanskelige livsforhold. Men å være gjennomsyret av tragedien til karakteren og å sympatisere med ham virker rett og slett ikke, selv om jeg virkelig vil. Tross alt blir vi ikke engang fortalt historien om heltens forhold til ekskona.

Som et resultat blir han til en vanlig drapsmaskin uten klar bakgrunn. Denne tilnærmingen devaluerer ganske enkelt alle skapernes forsøk på å sette en dyp sosial undertekst inn i bildet.

Noen ganger, mens du ser på det, får du følelsen av at forfatterne ikke hadde nok tid til å fullføre skriptet. Vi vet for lite ikke bare om den hevngjerrige sjåføren, men også om dem han forfølger: om heltinnen, hennes familie og venner.

Noen ganger er det slik at det er berettiget. Steven Spielberg i debutfilmen "Duel" bestemte han seg for ikke å vise antagonistens ansikt i det hele tatt: ifølge plottet blir en omreisende selger som sitter bak rattet på en bil, jaget av en stor drivstoffbil med en uskarp skikkelse av sjåføren. Regissøren trodde at det ville være verre på den måten, og han hadde helt rett.

Men det fungerer ikke i Furious. Først blir publikum ertet, og viser åpningsscenen for drapet, hvis omstendigheter ikke er fullstendig forstått, men så glemmer de ganske enkelt å fortelle om heltenes fortid.

Russell Crowes utmerkede spill redder alt

Hvis Russell Crowe var annerledes, kunne manusforfatterens feil ha vært skjebnesvangre for filmen. Men skuespilleren prøvde så hardt at det er verdt å gå på kino i det minste for skuespillets skyld. Bildet skapt av ham viser overbevisende hvor forferdelig en person som ikke har noe å tape og som har akkumulert harme mot andre, kan være i flere tiår.

På denne bakgrunn virker til og med plottbløper som hovedpersonens telefon, som skurken tar besittelse av på en eller annen måte for urealistisk, ikke så åpenbar.

Crowes karakter er uforutsigbar og spontan. På et eller annet tidspunkt gir han inntrykk av å være uovervinnelig, fordi rettshåndhevelse vise seg å være enten maktesløs eller opptatt med noe annet. Dette oppleves som en annen metafor: i forhold til sosial spenning (og demonstranter i USA ringer stadig merHvordan reformere amerikansk politi, ifølge eksperter tenk radikalt på arbeidet til det amerikanske rettshåndhevelsessystemet) ikke stol på at politiet hjelper deg.

---

Det er veldig heldig at filmen til slutt kom ut på storskjerm: å se på biljakter i en kinosal er mye mer interessant enn hjemme. Åpenbart ønsket skaperne å legge et sosialt budskap inn i bildet. Men den mistet kraften selv under skrivestadiet og føles ikke så kraftig som til slutt tiltenkt.