Hva du skal gjøre hvis du vil overbevise en person
Miscellanea / / November 20, 2021
Bestemor vil ikke vaksineres fordi hun tror på chipping og en verdenskonspirasjon. Barnets lærer klager på dagens barn og kommer til å forby bruk av telefoner. Og en kollega nekter plutselig å utføre en viktig oppgave, fordi «nå retrograd kvikksølv». Og nå føler du allerede et sterkt ønske om å bevise for dem alle at de tar feil.
Men psykolog Adam Grant menerVitenskapen om å resonnere med urimelige mennesker / The New York Timesat vi må handle annerledes.
Adam Grant
Psykolog, journalist, forfatter av bøker.
Når vi ønsker å overbevise noen andre, er vår første impuls å fortelle hvorfor vi har rett og å irettesette motstanderen vår for feil. Eksperimenter viser imidlertid at forkynnelse og forfølgelse kan virke kontraproduktivt og bare styrke den andres tro.
Vurder om det i det hele tatt er verdt å krangle
Før du trekker ut knivene, sjekk: har du virkelig oppdatert og ekspertinformasjon du kan referere til? Er det noen svake punkter i din vurdering? Når du opererer på ubekreftet informasjon, er det fare for å lete
flatjord eller Djevelens advokat. I dette tilfellet er det neppe verdt å starte en krangel.Andre punkt: Husk at overtalelsesprosessen sannsynligvis vil ta tid og stress. Rådgivningspsykolog Holly Weeks gir rådR. Ridder, H. Uker. Håndtere vanskelige mennesker vurdere styrken din nøkternt. Har du den fysiske, mentale og følelsesmessige muligheten til å debattere akkurat nå? Og hvem er personen du vil krangle med? Er det så viktig for deg å overbevise ham?
Snakker vi for eksempel om en bestemor ved inngangen, som klager på dagens ungdom, er det neppe tilfelle når det er verdt å investere i en samtale. Det er en helt annen sak om troen til din kjære kan skade ham eller noen andre. For eksempel tror han kreft kan kureres med natron og meditasjon.
Prøv å forstå motstanderen din
Bli kvitt den interne holdningen om at samtalepartneren din er en trangsynt ram. Mest sannsynlig hører han deg ikke, ikke fordi han ikke kan forstå essensen av deg argumenter, men fordi... han er redd.
Forskerne komG. J. Trevors, K. R. Muis, R. Pekrun, G. M. Sinatra, P. H. Winne. Identitet og epistemiske følelser under kunnskapsrevisjon: en potensiell konto for tilbakeslagseffekten / diskursprosesser til den konklusjon at folk ikke oppfatter fakta som truer identiteten deres, det vil si ideer om seg selv og forbindelser med noen grupper (veganere, kjøttspisere, feminister, proliferer etc).
Når en person deler fellesskapets mening (for eksempel «ingen abort»), styrker det gruppeidentiteten hans og setter ham samtidig i opposisjon til ideologiske motstandere. Men ethvert avvik fra kurset, som de sierHvorfor er det så vanskelig å ombestemme folk? / Greater Good Magazine spesialister, gjør ham sårbar og gjør ham engstelig.
David Ropeik
Ekspert på risikopersepsjon, forfatter av bøker.
Vi er sosiale dyr, som instinktivt stoler på "stammen" for sikkerhet. Derfor virker enhver illojalitet farlig: «stammen» kan kaste oss ut.
Men selv om personen ikke er redd utelukkes fra et eller annet samfunn, kan han fortsatt være ukomfortabel. Psykolog Clifford Lazarus forklarerHvorfor mange mennesker hardnakket nekter å ombestemme seg / psykologi i dag dette fenomenet er en kognitiv dissonans. Når en person lærer noe informasjon som ikke samsvarer med den han allerede har, gir dette opphav til en selvmotsigelse i tankene hans.
Den første reaksjonen i denne situasjonen er beskyttelse. I noen tilfeller kan det vise seg som en effektNår rettelser mislykkes: Vedvarende politiske feiloppfatninger / politisk oppførsel omvendt handling, når personen i stedet for å akseptere alle dine slanke bevis, blir enda mer isolert i sin sannhet. Dette er fordi han prøver å gjenvinne sin indre harmoni.
Generelt, i stedet for å starte din ideologiske ekspansjon med en avhandling som bryter formen, prøv å vise empati og forberede personen. Skap en behagelig atmosfære for ham, sørg for at du forstår ham, ikke prøv å ødelegge identiteten hans, ikke vil at han skal føle seg svak og usikker.
Nei:
Ha ha! Hva annet sier du? At klimaendringene ikke eksisterer?
Ja:
Det var vanskelig for meg å tro at klimaendringene er reelle. Det virket for meg som om dette var et slags nytt statlig triks eller markedsføringsknep.
Snakk rolig og respektfullt
Respekt betyr ikke å forkleine motstanderen og hans synspunkter, vise empati (tilbake til forrige tips).
I tillegg er det ikke bare hva du sier som betyr noe, men hvordan du gjør det. Unngå å bruke en aggressiv tone og heve stemmen. Det har forskere funnet utN. Burra, D. Kerzel, D. M. Tord, D. Grandjean, L. Ceravolo. Tidlig utplassering av romlig oppmerksomhet mot og vekk fra aggressive stemmer / Sosialkognitiv og affektiv nevrovitenskapat hjernen vår oppfatter skriking som en potensiell trussel. Når en person hører en høy, ubehagelig lyd, kan de føle frykt, som motiverer ham til å bare "løpe vekk" fra farekilden.
Nei:
Hva veganere synes om spørsmål Y er dumt!
Ja:
Jeg vet at veganere er av samme oppfatning om problem X. Dessverre forstår jeg ikke så godt hva de mener om spørsmål Y.
Bruk Pascals metode
Poenget er å bekrefte riktigheten til samtalepartneren i et eller annet aspekt, som du er i solidaritet med, og deretter peke på problemområdene for dømmekraft. Dette vil gi motstanderen inntrykk av at han i utgangspunktet hadde rett, han kunne rett og slett ikke vurdere alle sider av saken.
Nei:
Vi vil ikke bruke penger på denne set-top-boksen.
Ja:
Jeg forstår hvorfor du vil kjøpe denne konsollen. Hun er fantastisk og mye bedre enn den du har! Jeg forstår også at hvis vi bruker penger på det, må vi utsette turen som vi har planlagt så lenge.
Be personen om å beskrive sin ideelle løsning på problemet.
I stedet for å spørre hvorfor motstanderen din foretrekker alternativ X fremfor Y, er det bedre å vite hvordan han tror han kan løse Problem Z. Jeg kom til denne konklusjonenP. M. Fernbach, T. Rogers, C. R. Fox, S. EN. Sloman. Politisk ekstremisme støttes av en illusjon av forståelse/psykologisk vitenskap en gruppe forskere i USA.
De ba folk beskrive det ideelle systemet. skatt. Da deltakerne begynte å resonnere, innså de kompleksiteten i problemet og la merke til hull i egen kunnskap.
Et lignende eksperiment ble utført av psykolog Adam Grant. ArtikkelenVitenskapen om å resonnere med urimelige mennesker / The New York Times Han fortalte The New York Times hvordan han prøvde å overbevise vennen sin om å gjøre det vaksinasjon mot covid-19.
Adam Grant
I stedet for å spørre R. hvorfor han er imot vaksinen, lurte jeg på hvordan han kunne stoppe pandemien. Og det fungerte!
Nei:
Hvorfor er du imot å bruke resirkulert plast?
Ja:
Hvordan tror du vi kan gjøre produksjonen mer miljøvennlig?
Prøv å ikke bruke "men"
I følgeSusan Heitler. Kraften til to: hemmeligheter til et sterkt og kjærlig ekteskap klinisk psykolog Susan Heitler, "men" er et tegn på subtraksjon i samtale. Det sletter det som nettopp er blitt sagt. Derfor er det bedre å bruke andre formuleringer: "samtidig", "også", "samtidig".
Susan Heitler
Klinisk psykolog, forfatter av bøker.
Prøv å ta opp hver gang du sier ordet «men». Hvis dette skjer ofte, bygger du kanskje ikke en konstruktiv dialog, men bare benekter det den andre personen sier. Så du vil krangle i det uendelige.
Nei:
Jeg forstår at det er viktig for deg å utvikle deg på et annet område. Men nå vil ikke vårt firma være i stand til å møte dine behov.
Ja:
Jeg forstår at det er viktig for deg å jobbe med mer komplekse og interessante problemstillinger. Samtidig forstår jeg at nå ikke kan vårt firma møte dine behov.
Gi konkrete eksempler
Psykolog Holly Weeks sierR. Ridder, H. Uker. Håndtere vanskelige mennesker: når du refererer til virkelige situasjoner eller detaljer om fiktive, gjør det resonnementet ditt mer klart og nøyaktig, og kompanjong lettere å oppfatte informasjon.
Holly Weeks
Konsulentpsykolog, forfatter av bøker.
Klarhet, nøytral tone og tilbakeholdenhet er byggesteinene i alle typer effektiv kommunikasjon. "Klarhet" betyr at ord må fylle sin umiddelbare funksjon. Unngå eufemismer, generaliseringer og vage fraser, si klart og direkte hvilken situasjon du mener. Hvis en person forstår innholdet i meldingen, er det lettere for ham å forstå informasjonen. Og det er lettere å være enig med deg senere.
Nei:
Som alltid blir forespørsler fra teamet vårt ignorert!
Ja:
Da vi trengte å forberede en presentasjon forrige måned etter en stram timeplan, kunne vi ha hentet inn en ekstra person til å gjøre noe av forskningen, noe som ville ha spart oss for en dag.
Ikke prøv å endre hele bildet av verden i én samtale.
Entreprenør og journalist Shane Snow i sin bok Dream Teams. Teamet som en enkelt organisme "skriverShane Snow. Drømmelag. Team som en enkelt organismeat konsistens er nødvendig i en argumentasjon er det viktigste og vanskeligste elementet i en produktiv diskusjon. Unngå svar og endre emne (selv om et annet også er viktig) vil ikke hjelpe på et spesifikt samtale, men vil bare forvirre motstanderen.
Husk deg selv. Hva skjer når du ikke forstår noe og ikke kan forstå essensen på noen måte? Kanskje i dette øyeblikket ser det ut til at informasjonen som har falt på deg ikke på noen måte stemmer overens med et klart bilde, og samtalepartneren fører deg rett og slett ved nesen. Føler du deg irritert? Utmattelse? Motvilje mot debatt? Eller vil du tvert imot beseire ham med dine argumenter?
Uansett er det lite sannsynlig at du klarer å overbevise deg. Det er det samme med motstanderen din: jo mer du avviker fra emnet, jo mer sannsynlig er det at du ikke kommer noen vei. Til og med det som opprinnelig var planlagt. La oss huske det utmerkede russiske ordtaket: "Hvis du jager to harer, vil du ikke fange en eneste."
Nei:
Femitiv er nødvendig. Og generelt er kvinner undertrykt ikke bare i språket. Har du hørt om glasstaket? Hva med lønnsforskjellene?
Ja:
Feminiver er nødvendig for å gjøre språket mer nøyaktig og ikke villedende. For når vi for eksempel sier «advokat», representerer vi mest sannsynlig en mann. Hvis vi hadde ordet "advokat", ville det ikke vært noe slikt problem.
Husk at en person trenger tid og du er ikke allmektig.
Selv om du fulgte alle rådene våre og du fortsatt ikke lyktes, er det greit. I følgeVitenskapen om å resonnere med urimelige mennesker / The New York Times Adam Grant, overbevise noen er en vanskelig oppgave, fordi resultatet avhenger ikke bare av den overbevisende.
Adam Grant
Jeg innså at det ikke var i min makt å endre noens mening. Alt jeg kan gjøre er å prøve å forstå den andres tenkning og spørre om de er klare til å tenke nytt. Resten avhenger av ham.
Kanskje motstanderen din bare trenger tid. Tross alt endre synspunktene dine ikke så lett.
Les også🧐
- Hvordan vinne en krangel og vite når du skal gå tilbake
- Hvordan overbevise noen: 9 feilsikre triks
- Hvordan bevise for noen at jorden er rund
Black Friday: Hva du trenger å vite om salget på AliExpress og andre butikker