Vil romvesener være smartere enn oss

I filmer, bøker og videospill viser romvesen seg ofte å være representanter for en høyt utviklet sivilisasjon og langt overgå mennesker i deres evner. Vil det virkelig være slik? Det er ennå ikke klart, sier Arik Kershenbaum, zoolog og professor ved Cambridge University.

I boken "A Zoologist's Guide to the Galaxy. Hva landdyr kan fortelle om romvesener - og om oss selv, analyserer forskeren våre romnaboer ved å bruke evolusjonsteorien. Med tillatelse fra Alpina Non-Fiction Publishing House, publiserer Lifehacker et utdrag fra det sjette kapittelet.

---

Vi antar vanligvis at romvesener sikkert vil være smartere enn oss. Naturligvis, på enhver fremmed planet, vil vi finne et stort utvalg av liv, mens noen skapninger vil være mer intelligente, andre mindre. I tillegg til en art som oss, teknologisk avansert og i stand til å kommunisere, vil det være mulig der møte hele spekteret av dyreverdenen med forskjellige nivåer av kognitive evner, opp til en fremmed analog manet.

Men vi tror ofte, og ikke urimelig, at de romvesenene vi kan etablere oss med kommunikasjon, vil vise seg å være mer avansert med tanke på teknologiutvikling enn vi er. Vår art mestret radiokommunikasjon for bare litt over 100 år siden; vi er helt i begynnelsen av den teknologiske utviklingen, og derfor er det høyst sannsynlig at den fremmede sivilisasjonen vi møter vil ligge foran oss i utviklingen.

Den kan være eldre eller yngre enn vår, men hvis vi finner denne sivilisasjonen på et tilfeldig tidspunkt, vil den historie, så er sannsynligheten for at dette vil skje i løpet av de første 100 årene etter oppfinnelsen av radioen deres ekstremt liten. I møte med sivilisasjoner som kan eksistere i millioner av år, er sjansene våre for å være de kuleste gutta i Universet er ubetydelige.

Samtidig garanterer ikke varigheten av eksistensen av en sivilisasjon et høyere intellektuelt nivå av dens representanter. De kan være mer teknologisk avanserte, men betyr det at de blir smartere?

Tenk deg at menneskeheten vil leve i en million år til: teknologien vår vil utvilsomt gå langt foran, men vil dette skje med våre mentale evner? Utvikler en art seg alltid i retning av stadig høyere intelligens over tid – eller kan den nå et «tak» av mentale evner som den ikke lenger kan heve seg over?

Science fiction er tydelig dominert av troen på at romvesenene vi møter vil være superintelligente. Men science fiction beskriver minst to forskjellige typer superintelligens: den som er i hovedsak et produkt av teknologisk fremgang, og en som har utviklet seg i en art i løpet av biologiske utvikling.

Når vi snakker på science fiction-språket, er det en forskjell mellom en sivilisasjon som "bare" har ultra-høyhastighets kraftige stjerneskip, og en som har dens evolusjonære utvikling har vokst ut av behovet for slike teknologier og, muligens, skaffet seg slike superkrefter som telepati og telekinese.

I det første tilfellet kan man forestille seg at, etter å ha nådd et spesielt høyt nivå av teknologisk utvikling, en romvesen (eller til og med vår egen) sivilisasjonen vil være i stand til å overføre alle oppgaver som krever intelligens for å løses på datamaskiner, og sinnene til biologiske levende organismer vil bli frigjort for andre klasser.

Kanskje vi vil reflektere over universets hemmeligheter, filosofere, oppdage vitenskapelige sannheter og utvikle andre intellektuelle hobbyer. Eller kanskje bare spille Tetris og se videoer om katter på en slags Internett; både vi og romvesener kan alltid ha et valg mellom superintelligens og overnaturlig.

I det første tilfellet ville vi ikke bare ha mer tid til fritid (og forskere - til forskning), fordi teknologi ville redde oss fra den daglige kampen for tilværelsen - de ville også bidra til vekst av vitenskapelig kunnskap takket være større og forbedrede radioteleskoper, raskere datamaskiner, og alle slags fantastiske skannere og detektorer som f.eks TV-serien «Star Trek».

Hvis vi hadde en sjanse til å møte oss selv, det vi vil bli om 1000 år, ville vi betraktet disse menneskene fra fremtiden som en "høyt utviklet" sivilisasjon.

Imidlertid vil vår biologiske intelligens som helhet forbli den samme. Ja, vi ville nok vært smartere, men i hovedsak ville vi forbli den samme arten. Robert Sawyers strålende science fiction-roman Calculating God utforsker hvor teknologisk avansert og biologisk sett besøker en rase av romvesener helt ulikt oss jorden, hvor de hovedsakelig fører filosofiske diskusjoner med hovedpersonen, menneskelig. Tydeligvis, på tross av all deres teknologiske fremgang, er det fortsatt mer til disse romvesenene. hemmeligheter Universet er løst opp.

Men hva med det andre scenariet, nemlig muligheten for eksistensen av en romvesen rase med intellektuelle evner, langt overstiger våre og dannet i løpet av naturlig biologisk evolusjon? Kan vi komme opp med et plausibelt biologisk scenario som dette kan skje i henhold til? Og er det i det hele tatt behov for naturlig utvalg å produsere tilpasninger i form av superintelligente evner som er langt overlegne de vi allerede har har vi?

Terrestriske dyr fulgte en vei som sannsynligvis er veldig typisk: de trengte å forutsi egenskapene til verden rundt dem. Derfor har de utviklet fysiologiske og anatomiske tilpasninger som lar dem forutsi endringer i miljøet. verden ved hjelp av informasjon mottatt fra sansene, og et visst apparat for å behandle den, som vi kaller hjerne.

Enhver fremmed art som omfavner et mer uforutsigbart miljø vil møte mer komplekse utfordringer og utvikle mer komplekse, mer effektive, fleksible og presise hjerner. Hvis intelligente dyr har sosiale ferdigheter - som jeg finner svært sannsynlig - så har de det tale vil sikkert utvikle seg i en eller annen form for å overføre tankene som blir født i hjernen deres til andre medlemmer av deres grupper. Etter denne logikken kan vi anta at en slik prosess på sikt vil føre til utvikling av teknologi.

Så snart en art når det nødvendige nivået av teknologisk utvikling, vil den være i stand til å konstruere en "hjerne" som er kraftigere enn sin egen - en slags analog av kunstig intelligens. Dette utviklingsnivået er nært det vi er på nå eller vil befinne oss på i de neste 100-200 årene.

Fra det øyeblikket av kan den intellektuelle utviklingen til individet og samfunnet selvsagt fortsette, men det evolusjonære utvalgets press på intellektet vil ikke lenger eksistere i oss som biologisk art. Hvorfor bli smartere når alle oppgavene er fullført datamaskiner?

Presset fra naturlig utvalg som kan føre til utviklingen av vår superintelligens vil ganske enkelt forsvinne.

Hva med fremveksten av en intelligent, men ikke-sosial art? Jeg tviler på at teknologisk utvikling er mulig uten sosialitet; ingen individer, uansett hvor smarte de er, er rett og slett ikke i stand til å designe et romskip eller en datamaskin selvstendig (hvem vil gi ham en skiftenøkkel?).

Hvis miljøet fortsetter å by på problemer for denne typen, som er lettere å løse ved hjelp av mer utviklet intelligens, hjernen til slike organismer kan fortsette å vokse, bli mer kompleks, forbedre. Denne veien til fremveksten av superintelligens ser i det minste mulig ut, selv om det er usannsynlig.

Fred Hoyles roman "Black Cloud" skildrer akkurat en slik type ensom intelligent skapning, som vandrer gjennom universet, dessuten utstyrt med evner som går langt utover evnene til enhver humanoid art, selv om utviklingen av den arten fortsatte utenkelig i lang tid.

Hoyles karakter er fullstendig biologisk usannsynlig. Kontinuerlig seleksjonspress på etterretning kan bare oppstå dersom representanter av denne typen blir stadig møtt med problemer, for løsningen som det er nødvendig å bli smartere og flinkere.

Det er vanskelig å forestille seg et økosystem der grenseløs intelligens fortsetter å jobbe med praktiske løsninger på hverdagslivets problemer. Før eller siden vil eksistensproblemene som må løses være uttømt. Faktisk, som ofte er tilfellet med superintelligente romvesener - helter Sci-fi fungerer, er sinnet til den svarte skyen mer et mål i seg selv, og ikke et middel til å øke kondisjon i utviklingsprosessen.

Evolusjon har ikke noe mål, den streber kun etter relative forbedringer i de allerede eksisterende evnene til organismen.

Dette betyr at konseptet om eksistensen av superintelligente romvesener som ganske enkelt pløyer universets vidder, filosoferer av hensyn til deres egen intellektuelle nytelse, med all dens attraktivitet, dessverre, biologisk lite overbevisende.

Dermed er sannsynligheten for utseendet til en ekte biologisk superintelligens, som oppsto ved evolusjon i som et resultat av det konstante behovet for å løse alle de nye komplekse problemene som omgivelsene skaper, ser det ut til tvilsom. Eller forbedringen av hjernen vil bli erstattet av teknologiutvikling, eller intellektuelle oppgaver av denne typen vil til slutt bli oppbrukt.

Imidlertid er det en annen mekanisme for fremveksten av den sanne superintelligens i løpet av evolusjonen. I følge dette scenariet smelter bevisstheten til mange individer fullstendig og nesten øyeblikkelig sammen i en enkelt tankeprosess. Som en superdatamaskin som består av mange små datamaskiner som jobber parallelt, kan en slik koloni av intelligente vesener faktisk oppfattes som en enkelt superintelligent organisme.

Og i naturen kan du selvfølgelig finne mange lignende analoger. Mange skapninger lever i kolonier, svermer, eller danner til og med midlertidige klynger, som ser ut til å ha en uavhengig intelligens som langt overgår evnene til individuelle individer.

Et av disse mest imponerende eksemplene er fiskestimer. Hver fisk, som velger en retning, blir styrt av ganske enkle regler, og beveger seg under hensyntagen til hvor de svømmer og i hvilken avstand fra dens nærmeste naboer. Men så snart hundrevis av slike fisker samles, begynner oppførselen til skolen som helhet å virke fornuftig.

En hai eller delfin prøver å angripe skolens sentrum, men skolen, som ved et trylleslag, er delt, og rovdyret står igjen med ingenting. Det faktum at en forsamling av fisk kan vise en slik tilpasningsdyktig og tilsynelatende intelligent oppførsel, mens hver enkelt er separat er ikke i stand til dette, fungerer som det enkleste eksempelet på fremvoksende superintelligens: helheten er alltid større enn summen deler.

Et annet eksempel på emergent intelligens kan finnes i en honningbikoloni. Når en ny biefamilie trenger å flytte ut, flyr speidere ut av bikuben for å utforske stedene som er tilgjengelige for beboelse. Hver bie vender tilbake til den gamle bikuben og informerer søstrene om fordelene med det nye stedet hun oppdaget. Svermen, klar til å fly ut, står overfor to problemer: mange speidere kan "anbefale" forskjellige steder, men hver av dem kan "snakke" med bare noen få bier, og ikke med hele svermen.

Siden det ville være katastrofalt for svermen å fly i forskjellige retninger, er det nødvendig med en måte å oppnå enighet på. Men hvordan gjøre det? Bier har ingen beslutningstaker. Igjen, enkle regler dikterer kompleks oppførsel. Hvis en speiderbi anbefaler et sted som er lovende, fra hennes synspunkt, kan hun overbevise mange bier om å følge henne og også inspisere den fremtidige boligen. Hver av disse biene vil ved retur gi sine egne anbefalinger, og dermed informasjon om tilgjengelige steder for gjenbosetting er integrert i et system som kan kalles (i enhver forstand) "Hjernen" til svermen.

Bare denne hjernen er ikke en del av kroppen, men et kollektiv som består av individuelle individer, som hver kommuniserer med bare noen få naboer (omtrent det samme som nevroner i hjernen vår koblet til bare noen få nabonevroner). Konkurrerende forslag kjemper om oppmerksomheten til denne kollektive hjernen, og til slutt kommer et vippepunkt, svermen samtykker og forlater bikuben.

Selv om vi oppfatter kolonier som formasjoner som består av separate individer, som hver har sine egne interesser og sine egne tenkeevner, det er viktig å ikke glemme at kroppen vår, som kroppen til alle dyr på planeten, er et produkt av en rekke samarbeidsforeninger som oppsto under press omstendigheter.

Da flercellede organismer først dukket opp på jorden, trengte cellene i den voksende kolonien også å samhandle med andre individuelle celler. Nå er cellene i kroppen vår så nært forbundet med hverandre at en person anser seg selv som en enkelt organisme, og ikke et kollektiv som består av uavhengige enheter.

Ved å utvikle denne analogien er det fullt mulig å anta at en enkelt superintelligent organisme kan utvikle seg som et resultat av forening av mange intelligente organismer, knyttet til hverandre så nært at de ikke lenger kan vurderes av separate individer.

Selv om bildet av en fremmed organisme sammensatt av slike supersamarbeidende kvasi-arter er populært i science fiction, er sannsynligheten for at den eksisterer ekstremt liten.

Terrestriske motstykker, som den koloniale organismen Physalia (portugisisk krigsskip), med all likhet med en enkelt organisme representerer fortsatt en koloni av tett sammenkoblede individuelle dyr, som kalles zooider.

Skipet er primitivt både i oppførsel og struktur. Kompleksiteten til slike svermer begrenses først og fremst av hvor mye informasjon individer kan overføre til hverandre, og i tilfellet med zooidene som utgjør den portugisiske båten, er det svært lite av den. Virkelige samfunn i "kuben", som bier og maur, er mye mer kompliserte, og følgelig er kommunikasjonen deres vanskeligere. Men maur og bier fra samme reir er det genetisk nær hverandre, at fra et evolusjonært synspunkt er de ikke i full forstand separate individer.

Et ekte svermerinn, som det fiktive Borg-løpet i Star Trek, ville trenge ekstremt en kompleks og informasjonsrik kommunikasjonskanal mellom individer – det er dette de beskriver science fiction-forfattere. Men kunne et slikt system ha oppstått i løpet av den naturlige evolusjonen? Det virker mye mer sannsynlig at dette vil skje som følge av bevissthet Bruken av teknologier.

Den engelske avisen The Times innrømmetÅrets beste vitenskapsbøker 2020 / The Times A Zoologist's Guide to the Galaxy, den beste vitenskapsboken i 2020. Og det er ingen tilfeldighet: det har aldri vært en så interessant analyse av fremmed liv.

Kjøp en bok