Hvorfor det er viktig å si ifra selv når ingen ser ut til å høre deg

Vi har blitt fortalt siden barndommen at stillhet er gull. Dette ordtaket tolkes av hvem som helst i hvor mye. Og til slutt tåler mange selv at i enhver uforståelig situasjon er det bedre å ikke si noe - av frykt, av frykt manglende vilje til å skille seg ut fra mengden, fra en forutanelse om fremtidige fordeler, på grunn av tanker om ords nytteløshet - fortsatt ingen overbevise.

Men noen ganger, for å bevare åndelig rikdom, er det verdt å velge ordet-sølv.

Det kan gi ny informasjon til tvilerne

Tenk deg hvilken som helst kontrovers på sosiale medier. Representanter for ekstreme posisjoner kolliderer vanligvis i kommentarfeltet. Hvis diskusjonen er god, så kaster de i det uendelige argumenter mot hverandre med referanser og bevis. Hvis ikke egentlig, glir alt raskt over i gjensidige fornærmelser. Og det ser ut til, hvorfor alt dette, fordi de fortsatt ikke vil være i stand til å overbevise hverandre.

Men ikke bare foredragsholdere deltar i denne diskusjonen. Hun har mye mer stille seere. Noen av dem har en urokkelig mening. Men andre former det akkurat nå. Ikke alle har ressursene til å studere informasjon uavhengig, grave i forskjellige retninger, bare tenke på noe, spesielt hvis det ikke direkte angår dem, ikke truer dem akkurat i dette øyeblikket. Og av det de ser og hører slik, i forbifarten, avhenger mye.

Det er også derfor det er viktig å ikke miste sinnets nærvær, uansett hvordan motstanderen oppfører seg. Du prøver ikke for ham, men for tvilerne. Derfor er det viktig å redde ansikt og presentere argumenter. Fra gjensidige fornærmelser vil publikum tåle lite. Og forskning, statistikk og andre bevis vil hjelpe dem med å danne et synspunkt basert på fakta.

Dette vil hjelpe deg med å tenke litt over motstanderne.

I øyeblikket av en opphetet krangel, spesielt en offentlig, endrer folk vanligvis ikke synspunkt. For ikke å falle i bakken, å vinne er ofte viktigere enn søken etter sannhet.

Men ombestem deg fint for en tenkende person. Selv forskere som stoler på beregninger og bevis gjør dette. For eksempel ble Pluto lenge ansett som en klassisk planet, men falt så ut av klippet og ble gjenkjentPluto/International Astronomical Union dvergplanet. Og på helseområdet trodde de at sykdommer forårsaker miasmeDød og miasma i viktoriansk London: en gjenstridig tro / British Medical Journal, men oppdaget senere virus og bakterier.

Ikke at det egentlig er mange sjanser til å overbevise motstanderen. Men hvis du allerede i deg selv føler ressursen til å ikke tie, bruk den.

Dette vil være et eksempel for andre.

Og igjen, la oss starte med det enkleste eksempelet: forestill deg en prat for foreldre til barnehager i messenger. Noen aktive pappaer tilbyr å arrangere en ferie for barna og kaste av seg 10 tusen rubler for dette. Og noen tar gjerne imot tilbudet: vi lever bare én gang! Entusiasmen vokser, så det ser ut til at ingen vil være klare til å si hva mange tror: 10 tusen er mye.

Men her er en våghals som er den første som gir uttrykk for det. Han er ikke redd for at de skal angripe ham, han er klar for dette. Og plutselig begynner andre meningsmotstandere å skrive til chatten etter ham, fordi de heller ikke er redde lenger. Som et resultat, når du organiserer en ferie, er det mulig å oppnå et kompromiss som alle er mer eller mindre enige i.

Dette fungerer ikke bare i foreldrechatten. Selvfølgelig er det alltid en risiko for at våghalsen blir slukt. Men det er det mot handler om - å handle, til og med vite muligheten for et negativt utfall.

Det påvirker opinionen

Stillhetens spiral er betegnelseStillhetens spiral / Britannika sosiologisk konsept. Ifølge henne er det mer sannsynlig at folk sier sin mening hvis de tror at de er tilstøtende flertallet. Og omvendt: Jo mindre populær posisjonen deres virker, jo mer tause er de.

Resultatet er følgende:

• Mennesker som har ulike synspunkter er i økende grad redde for å uttrykke dem.
• På grunn av det faktum at kun borgere med én posisjon uttaler seg, ser det ut til at hele samfunnet holder seg til én idé.
• De som tviler og er likegyldige slutter seg til flertallet.

Dessuten basert på dette konsept, opinionen kan kontrolleres. Hvis du skaper en illusjon om at en upopulær mening støttes av flertallet, vil det over tid vise seg slik, fordi folk vil slutte seg til den.

Så hver stemme teller.

Dette vil tillate deg å ikke være medskyldig til det onde

protestantisk pastor Martin NiemøellerMartin Niemöller "Først kom de for sosialistene" / The Museum's Holocaust Encyclopedia først var han tilhenger av Hitler, deretter en ivrig motstander (en god illustrasjon på tesen om at det er normalt å ombestemme seg). Han ble sendt til en konsentrasjonsleir, hvor han overlevde. Deretter snakket han lenge om innbyggernes medvirkning til Holocaust og risikoen for apati. Det er til ham det berømte diktet tilhører:

Først kom de for sosialistene, og jeg sa ingenting -
Jeg er tross alt ikke sosialist.

Så kom de etter fagforeningsmedlemmene og jeg sa ingenting -
Jeg er tross alt ikke medlem av fagforeningen.

Så kom de etter jødene, og jeg sa ingenting -
Fordi jeg ikke er jøde.

Så kom de etter meg og det var ingen igjen
å gå i forbønn for meg.

Niemollers idé er at det er farlig å tro at dette eller hint samfunnsproblem ikke angår alle dets representanter. Du kan dekke ansiktet med håndflatene og late som om du er i et hus. En stund kan du leve slik, fordi noen andre blir fornærmet. Men en dag må hendene senkes for å møte konsekvensene av stillhet.

Noen ganger betyr det å være likegyldig å være medskyldig.

Det kan redde liv og frihet

Stemmer betyr noe. For eksempel ved mobbing i lag viktigD. L. Hawkins, D. J. Pepler, W. M. Craig naturalistiske observasjoner av kollegaintervensjoner i mobbing / sosial utvikling vitne oppførsel. Hvis de på en eller annen måte oppmuntrer overgriperen – for eksempel med et smil – forsterkes mobbingen. Og øyenvitners forsøk på å gripe inn, tvert imot, begrenser forfølgeren.

Eller i Russland handler mange saker om selvforsvar er i utgangspunktet klassifisert som drap. Imidlertid kjenner historien til tilfeller der bred publisitet hjalp folk som forsvarte seg til ikke å gå i fengsel. For eksempel knivstakk Aleksandra Ivannikova en drosjesjåfør som prøvde å voldta henne. De prøvde å prøve henne for forsettlig kroppsskade, deretter for drap i lidenskapelig tilstand. De ga meg til og med to års prøvetid. Men under press av opinionen, dommen klarte å utfordreJenta som drepte voldtektsmannen ble fullstendig frikjent / Izvestia. Til slutt la påtalemyndigheten ned siktelsen.

Og journalisten Ivan Golunov ble varetektsfengslet i 2019, mistenkt for distribusjon av narkotika. I ryggsekken hans, ifølge rapportene fra politifolk, fant de en pose med et bestemt stoff, og i leiligheten - nesten et narkotikalaboratorium. Dette ble fulgt av en bølge av masseaksjoner til støtte for ham. Som et resultat, Golunov løslattJournalist Ivan Golunov løslatt fra politiet, og innrømmet at saken var et oppsett.

Dette vil beholde din selvrespekt

En person har vanligvis noe å tape. Og du kan ta mye fra ham. Og han har også ansvar for andre - eldre foreldre, mindreårige barn. Derfor er det ikke rettferdig å oppmuntre ham til alltid og overalt å fortelle sannheten, fritt uttrykke sin mening og sette alt han har på spill. Hver går ut fra sine innspill og fra sin ressurs.

Imidlertid er det ofte ikke så viktig hva folk rundt tenker. Det som betyr noe er hvordan han behandler seg selv. Noen ganger er det å stille nok til å slutte å betrakte deg selv som en god person. Og hvis det å føle seg moralsk riktig betyr noe, er det noen ganger bedre å snakke.