Er alle stereotypier skadelige og hvordan leve med dem i harmoni
Miscellanea / / April 04, 2023
Tankemønstre sparer tid og energi, men slutter å virke hvis det er for mange variabler i en situasjon.
Hva er stereotypier og hvorfor trengs de?
Dette ordet brukes vanligvis i negativ betydning. Det sies ofte når noen blir anklaget for stereotyp tenkning og manglende vilje til å forstå situasjonen. Noe som er delvis riktig, men ikke helt rettferdig.
En stereotypi er en forhåndsutformet vurdering av noe og en vilje til å handle deretter. I sosialpsykologi er dette den generaliserte troen om en viss gruppe mennesker, forventningen om en bestemt oppførsel fra dem.
Stereotyper kan være positive eller negative. Generelt er atferdsmønstre ikke alltid dårlige. De bidrar til å spare mye tid nettopp på grunn av det faktum at du ikke trenger å evaluere situasjonen på nytt hver gang, det er allerede fungerende atferdsmønstre. Ellers må du tenke for mye. Og stereotypier gir trygghet.
For eksempel, vanligvis før en tsunami, beveger vannet seg først bort fra kysten før det treffer det med en høy bølge. Stereotypen "hvis havet går, er det farlig, ta en alarmsak og løp til fjells" bokstavelig talt
redder livStudie finner muntlige tradisjoner som effektivt advarer folk om tsunamier og reduserer dødelighet / UC Santa Cruz. Ønsket om å tenke, forstå, lytte til alle versjoner av det som skjer kan ende tragisk.Det er det samme med folk - hvis du ser en mistenkelig gruppe menn med lenker og flaggermus i det fjerne, vil du neppe bestemme at de har samlet seg for å inngjerde stedet og spille baseball. Mest sannsynlig vil du omgå dem. Og selv om det fortsatt er baseballspillere, virker det bedre å ikke risikere det.
Våre forfedre ble også perfekt styrt av stereotypier. Stor, gul og flekkete - må være en sjiraff, du kan slappe av. Den midterste har samme farge - mest sannsynlig, et rovdyr fra kattefamilien, ville det være nødvendig å trekke seg raskt tilbake. Noen som ligner oss nærmer seg stammeleiren - dette er vår egen. Hvis han ikke er som oss, hvorfor kom han da - neppe med gode intensjoner.
Generelt ser denne mekanismen ganske nyttig ut. Men i praksis er det ikke alltid slik.
Hvorfor stereotypier ikke alltid er effektive
Begrepet "stereotype" ble først brukt av den amerikanske journalisten og politikeren Walter Lippman. Han lånte den fra trykkerier. Stereotypen deres er et trykt skjema med tekst skrevet på. Ved hjelp av et slikt emne kan du lage mange utskrifter.
Men tenk deg nå at typesetteren gjorde en feil og for eksempel i en bok om sopp ved et uhell satt inn "ikke" i et av kapitlene. Og nå blir folk overrasket over å lese at den bleke lappen ikke er giftig, og beriker begravelsen.
Med stereotypier er sannsynligheten for feil enda større. Hvis de er dannet gjennom egen erfaring, har en person rett og slett ikke den nødvendige mengden data for en objektiv vurdering. Tenk deg at han på sin livsvei møtte to Anatoly, som viste seg å være så som så personligheter. Og nå er han mistenksom overfor alle toliker og tolyaner, selv om en person med et hvilket som helst navn kan vise seg å være ubehagelig.
Stereotyper fungerer utmerket i gjentakende miljøer, som tsunamihistorien. Men ikke stol på dem når det kommer til noe foranderlig.
Det er vanskelig å forestille seg noe mer foranderlig enn mennesker. Ved å vurdere dem i henhold til en formell funksjon, eller til og med en gruppe slike funksjoner, er det lett å få problemer. Tross alt er atferd og vaner påvirket av mange forhold. For eksempel, uansett hvor mye man ønsker å tro at en bestemt nasjonalitet har et medfødt sett med egenskaper, mennesker vil oppføre seg forskjellig avhengig av bosted, rikdom, religion, personlig tro, og så Lengre.
I stedet for ordet «stereotypier» her, kan du bruke «fordommer» eller «fordommer – det høres vel ikke så uskyldig ut med det første?
Det er flere grunner til at stereotypier kanskje ikke stemmer overens med virkeligheten.
Stereotyper dannes uten kritisk refleksjon
Et barn er som et blankt ark, hans livssyn er formet av miljøet han stoler på. Han strekker seg for eksempel etter komfyren. Mor sier: «Forsiktig, varmt. Det vil gjøre vondt! Babyen har fortsatt ikke nok erfaring til å forstå ordene hennes. Han tar på komfyren og brenner - og det gjør skikkelig vondt. Det ser ut til at mamma forstår noe her i livet, hun kan stole på. Barnet vokser litt, knekker kneet, løper til moren sin slik at hun forbarmer seg over ham... Og moren sier til ham: «Hva for en fille er du! Gutter gråter ikke». Og nå anser han allerede følelsesmessige menn som svake. Far gjennomgår for øyeblikket arkivene til Zadornov: "Vel, amerikanerne er dumme!" Og gutten tror dette også.
Tro på ordet - dette er problemet. Dommen assimileres irrasjonelt. En person trenger ikke lenger å sjekke om ovnen er varm, kommunisere med amerikanere, se hvordan emosjonelle menn reagerer på stress (spoiler: bedre enn de som forbyr følelser). Han tar ordet for det og baserer sine forventninger på bokstavelig talt ingenting.
Stereotyper dannes fra spesielt til generelt
Har du glemt eksemplet om Anatoliev ennå? Det er akkurat slik det fungerer.
Forskere forsker ofte på tusenvis av mennesker i flere tiår, og da skriver de fortsatt i kommentarfeltet: resultatene er de samme, men vi kan ikke trekke entydige konklusjoner. For folk langt fra vitenskapen er irrelevante prøver uviktige. De kan bokstavelig talt henge med én person og utvide alle sine iboende kvaliteter til de som ligner. Unødvendig å si, det er det ikke.
Det er som å se noen bli forgiftet av et rødt bær og kutte ut jordbær, bringebær og kirsebær fra livet.
Stereotyper er dannet av bekvemmelighet, ikke av sannhet.
Som vi allerede har fastslått, er mye her ikke basert på dyptgående forskning, men på tro. Og det er lettere og mer behagelig å tro på det som ser mer praktisk og tryggere ut. For eksempel er stereotypien om at offeret har skylden for vold (sannsynligvis provosert) basert på tro på en rettferdig verden. Denne kognitive skjevheten hjelper deg å tenke at hvis du følger noen regler, så vil ingenting vondt skje med deg.
Stereotyper blir foreldet
Det ser ut til at for en gruppe mennesker burde utvalget være tilstrekkelig til å danne ekte stereotypier. Men her er det igjen stor risiko for bom. For eksempel har man lenge trodd at høyere utdanning er en garantert vei til et bedre liv. Og for en tid siden var det sant. For eksempel, hvis en person ble født på en kollektiv gård, var det å gå inn på et universitet en av de sjeldne sosiale løftene for ham. Med et vitnemål kunne han allerede jobbe på kontoret, og ikke på banen. Mange lever i samsvar med denne stereotypen og nå og er klare til å studere hvor som helst, bare for å få et vitnemål. Selv om bare tilstedeværelsen av skorper ikke garanterer noe.
Hvordan stereotypier kan skade
Det ser ut til at stereotypier ikke fungerer og ikke fungerer, folk har en tendens til å ta feil. Men det er litt verre. Stereotyper skaper et fiendtlig miljø for dem de jobber mot. For eksempel vil det være vanskeligere for en mørk brunette med brune øyne å leie en leilighet. Samtidig er det ikke stor forskjell på om han er byggmester eller professor i tredje generasjon.
Dessuten, under påvirkning av stereotypier, kan representantene for gruppen de er rettet til, være enige med dem. For eksempel, i samfunn der jenter ikke hele tiden får beskjed om at matematikk ikke er deres greie, klarer de det bra på samme nivåL. Guiso, F. Monte, P. Sapienza L. Zingales kultur, kjønn og matematikk/vitenskapsom guttene.
Og dette er ikke å nevne det faktum at en person, drevet av stereotypier, låser seg inne i sin trange og ikke alltid koselige lille verden. Det er ingen tilfeldighet at det finnes et uttrykk "fanget til stereotypier", men det er ikke noe uttrykk "i stereotypienes paradis".
Hvordan håndtere skadelige stereotypier
Lær deg å gjenkjenne når de kjører deg.
Det blir ingen lett kamp, for stereotypen er en ferdig løsning som dukker opp i hjernen uten forsinkelser. På den annen side, noen ganger er det nok å fange deg selv på en fordom et par ganger, hvoretter det ikke lenger vil være mulig å "avse" den.
Det er mange eksempler på stereotypier som du kan legge merke til hos deg selv. For eksempel kan du tenke at hvis en person er HIV-positiv, så er han narkoman og marginalisert. Eller mellom en lege med et slavisk og ikke-slavisk etternavn, velg automatisk det første. Selv om overføringsmetoder HIV mange, og begge legene har pluss minus samme utdanning.
Prøv å bryte stereotypen
Det er flere måter:
- Prøv å finne en annen forklaring på personens oppførsel. En mann kan for eksempel ikke sy på en knapp, ikke fordi det er «unaturlig», men fordi han aldri har gjort det før. Tross alt er denne ferdigheten ikke medfødt. Prøv og lær.
- Se etter unntak – personer fra gruppen som ikke passer til stereotypen. Unntaket beviser ikke regelen i det hele tatt, dette er absurd. Det indikerer bare at det er en viss regel i hodet vårt. Og alt som ikke passer inn i det, oppfatter vi som noe ikke-standard. Og den første impulsen til hjernen, som leter etter enkle måter, er å ignorere unntaket som noe som ikke passer inn i bildet av verden. Og det er her vekstpunktet ligger: ikke-standarden gjør det klart at verden er mer mangfoldig enn den ser ut til for oss, og reglene vi har funnet opp er ikke alltid konsistente.
- Vurder en person i henhold til hans personlige egenskaper. Ikke løp foran lokomotivet og heng opp etiketter. La folk uttrykke seg.
Utvid horisonten din
Jo mer en person lærer om andre mennesker, deres liv, kultur og så videre, jo mindre blir han utsatt for fordommer. For eksempel, hvis noen er interessert i asiatisk kultur, er det ganske enkelt å skille en kineser fra en koreaner, og en japansk fra en filippinsk. For ham vil de ikke være samme person. Så kunnskap fortsatt en kraft.
Les også📌
- Hvordan kjønnsstereotypier dannes
- Rettferdighet, likhet og dobbeltmoral: hva er den nye etikken og hvordan endrer den kommunikasjonsnormene
- Hvorfor vi merker mennesker og hva det fører til
Hvor kan du kjøpe sportsklær: 16 russiske merker med ting for produktive treningsøkter