"En mann og en edderkopp hadde en felles stamfar": biolog Sergei Glagolev sa at forskere i dag vet om evolusjon
Miscellanea / / May 23, 2023
Vi har mye mer til felles med fugler, fisk og insekter enn vi tror.
Mange biologers påstander kan virke absurde ved første øyekast. For eksempel at hvaler er etterkommere av flodhester. Eller at alle mennesker som lever på jorden stammer fra en gammel kvinne, noe som betyr at vi alle er slektninger. Men disse teoriene har faktisk et vitenskapelig grunnlag.
Om disse og andre funn fortalte på forumet "Scientists against myths" forsker og lærer Sergei Glagolev. Forumarrangører - ANTROPOGENESIS.RU - la ut et opptak av foredraget på YouTube-kanalen deres, og Lifehacker laget en oppsummering.
Sergey Glagolev
Biologisk kandidat, forfatter av lærebøker og læremidler i biologi, lærer
Er det sant at det ikke finnes rester av utdødde arter og overgangsarter på jorden?
Evolusjonsbiologer krangler ofte med kreasjonister. Sistnevnte hevder at alle planter og dyr, i likhet med mennesket, oppsto på planeten i den formen de er nå. Og at det egentlig ikke var noen evolusjon, og biologenes konklusjoner er langt inne. Dette betyr at overgangsarter - mellomliggende mellom gamle og moderne dyr - ikke kunne være det.
Et av argumentene til kreasjonistene høres slik ut: hvis hundrevis, om ikke tusenvis, av utdødde arter levde på jorden, ville hele overflaten av planeten være strødd med skjelettene deres. Vi ser imidlertid ikke noe slikt. Så evolusjonistene tar feil.
Denne myten er utbredt og lett avkreftet. Dens viktigste tilbakevisning er at vi ikke bare finner fossile former på jordens overflate, men også restene av moderne organismer.
Sergey Glagolev
Faktisk er planeten vår ikke strødd med skjeletter av rotter eller flaggermus og fjell av tørkede insekter. Men vi vet med sikkerhet at disse skapningene ofte dør. Men nesten alt organisk materiale blir raskt ødelagt, spesielt hvis dyret ikke hadde et sterkt skjelett. Det samme skjedde med overgangsarter - de fleste av levningene deres har rett og slett ikke overlevd til i dag. Spesielt hvis disse artene var sjeldne og ikke eksisterte lenge.
Imidlertid finner forskere fortsatt massive skjeletter av utdødde dyr. For eksempel viste det seg at bein fra marint liv er godt bevart i sedimentære bergarter. Så forskerne fant nok skjeletter av kråkeboller til å se hvordan denne arten gradvis endret seg.
Forskere har vært heldige: de har oppdaget et nesten komplett utvalg av organismer som endrer seg gradvis. Og de så for eksempel hvordan en kåt utvekst gradvis dukket opp på fremsiden av kroppen hos dyr, for så å øke. Pinnsvinene brukte det til å puste.
Faktisk er det mange slike funn. Ved å utforske lagene av sedimentære bergarter, har biologer gjentatte ganger konkludert: ja, overgangsarter eksisterte i evolusjonsprosessen.
Dette er en utrolig suksess fordi de er vanskeligere å finne enn en nål i en høystakk. Dette er en slik nål som har ligget i bakken i tusenvis av år, og tuppen og øyet har brutt av. Det må finnes og restaureres bit for bit. Og det lykkes.
Sergey Glagolev
Er det sant at det ikke kan være noen overgangssteg mellom moderne arter
Kreasjonister gir seg ikke og sier: men vi ser ikke hvordan akkurat nå en art er i ferd med å endre seg til en annen. Vi fikser ingen mellomskjemaer. Så de eksisterer ikke, og evolusjon er fortsatt en myte.
Men her oppstår spørsmålet, hva er en art. For å finne den nøyaktige definisjonen kan du observere hvem representantene for en bestemt art anser som sine egne, og hvem som fremmede.
For eksempel finnes det flere arter av hvithodemåker i naturen. De er veldig like, og forskere kan ikke alltid skille dem fra hverandre. Men måkene selv takler klassifiseringen perfekt. De definerer umiskjennelig sitt eget ikke ved utseende, men ved karakteristiske stillinger. Og også av ropene som menn lager under frieriet. Som et resultat parer måker seg bare med medlemmer av sin egen art, og ignorerer fremmede. Og opprettholde en klar grense mellom arter.
Men dyr og fugler av andre arter kan oppføre seg ganske annerledes. For eksempel vet vi alle at det finnes isbjørn og brunbjørn. Disse artene, ifølge forskere, dukket opp for mer enn en halv million år siden. Ingen vil forveksle en isbjørn med en brun - de er definitivt forskjellige i utseende og lever i forskjellige økosystemer.
Men det viser seg at det ikke er noen reproduktiv isolasjon mellom disse artene. Isbjørn og brunbjørn går sammen. De føder sunne og fulle av liv etterkommere, som også aktivt kan formere seg. Og for å fastslå at hvitt og brunt ikke er én art, men to forskjellige, kan vi bare bruke DNA-tester.
La oss nå rette oppmerksomheten mot mennesker. Vi vet at det er tre hovedraser, og det er ingen reproduktiv isolasjon mellom dem. DNA-analyser viser oss at vi ikke har tre arter, men én. Hvis evolusjonen hadde utviklet seg annerledes, og representantene for tre forskjellige raser ville vært isolert fra hverandre, er det mulig at rasene ville ha tatt form i tre separate arter. Men nå er ikke dette tilfellet, og vi konkluderer med at forskjellen mellom raser er våre intraspesifikke forskjeller.
Alle overganger mellom intraspesifikk og interspesifikk variabilitet er så gradvis at det ofte til og med er vanskelig for oss å bestemme artens grenser.
Sergey Glagolev
Det er desto vanskeligere å forutsi om endringene som har dukket opp vil bli fikset og om de vil føre til dannelsen av en ny art. Hvis de kommer med det, betyr det at den nåværende tilstanden vil vise seg å være en overgang mellom arter. Nei, det vil vise seg at alle endringer vil holde seg innenfor rammen av intraspesifikke forskjeller.
Men forskere tviler ikke lenger på at nye arter ikke kan dukke opp om hundretusenvis av år, men om bare et par århundrer. For eksempel som brokete fluer som lever av epler. Biologer vet med sikkerhet at de dukket opp først på 1800-tallet. Så utviklingen fortsetter.
Er det virkelig ingen overganger mellom ulike typer, klasser og lag?
Kreasjonister fortsetter å insistere på at evolusjon er overdrevet. De sier: vel, la oss ikke snakke om nære, veldig like arter. Men mellom ulike typer og klasser kan det definitivt ikke være overgangsformer. Det er absurd å tro at fugler har utviklet seg fra fisk! La oss forholde oss til denne uttalelsen.
Paleontologer avklarer: amfibier, eller amfibier, stammer fra fisk. Forskere fant virkelig omtrent ti overgangsformer fra en klasse til en annen. Det vil si at biologer ikke er i tvil om at eldgamle fisk var forfedrene til amfibier.
Mellom de eldgamle dyrelignende øglene og pattedyrene fant de også en nesten komplett serie overgangsformer. Hvis vi snakker om fugler, så har forskere definitivt funnet ut at deres forfedre også var dinosaurer. Ja, de eldgamle skapningene som ikke så ut som moderne fugler i det hele tatt. Alle overgangsformer som var nødvendige for en slik konklusjon ble oppdaget av paleontologer.
Og hvis vi sammenligner disse komplette seriene med hverandre, vil vi se at det virkelig er alle overganger fra fisk til fugl og fra fisk til pattedyr, uansett hvor usannsynlig det kan virke ved første øyekast.
Sergey Glagolev
I tillegg til paleontologi hjelper en annen vitenskap med å håndtere overgangsformer. Konklusjoner om forfedrene til forskjellige dyr kan verifiseres av molekylærbiologi. Forskere bestemmer hvilke gamle og nåværende innbyggere på jorden som har felles elementer i DNA, og trekker konklusjoner om deres familiebånd.
For eksempel var det molekylærbiologer som beviste at hvaler er nære slektninger av flodhester. Ja, evolusjon følger ikke nødvendigvis prinsippet «fra enkle til komplekse former» og «fra hav til land». Den kan også bevege seg i motsatt retning. Og hvaler er nærmere flodhester enn for eksempel griser.
Paleontologer har søkt etter eldgamle artiodactyler - forfedrene til de nåværende flodhester. Og de fant faktisk både artiodaktylene selv og overgangsformene fra dem til hvaler.
Men det er ikke alt. Komparativ anatomi forteller oss at alle moderne arter med bilateral symmetri må ha hatt én felles stamfar. Dette er en ganske enkel organisme, som først utvidet munnen. Så lukket den seg i midten av kroppen. I den ene enden var munnåpningen glad, og i den andre viste analåpningen og en gjennomgående tarm seg. På sidene av tarmen, symmetrisk til aksiallinjen, ble ytterligere segmenter dannet. Og så var det hjernen og lemmernes rudimenter.
Og omtrent en slik organisme er ifølge denne teorien en overgangsform mellom en mann og en edderkopp, mellom en mann og en flue.
Sergey Glagolev
Så mann og edderkopp hadde en felles stamfar.
Hvorfor tilbakeviser forskere noen ganger sine egne hypoteser
Ja, det skjer. Noen ganger er det funn som tilbakeviser gårsdagens hypoteser. Og så endrer forskere konklusjonene sine.
For eksempel er vi i dag sikre på at hele moderne menneskehet kom fra én kvinne. Eller fra flere, men de som var veldig nære slektninger til hverandre. Det vil si at de fortsatt hadde én stamfar.
Selvfølgelig levde etterkommerne av mange andre kvinner på jorden. Men over tid ble hver slik type avbrutt. Den ene er tidligere, den andre er litt senere. Men en dag sto familien igjen uten nye etterkommere og døde ut.
For omtrent 150-200 tusen år siden gikk menneskeheten gjennom en "flaskehalsperiode" - en av flere i historien. På denne tiden har befolkningen vår falt dramatisk. Ifølge noen rapporter - opptil fem tusen individer, og arten vår var veldig nær utryddelse.
Som et resultat ble nesten alle genetiske linjer avbrutt. Etterkommerne av bare én kvinne overlevde og overlevde til vår tid. Det er hun som er "mitokondriell Eva" eller "heldig mor", som forskerne kaller henne, og er vår felles formor. Biologer har nylig fastslått at hun levde for rundt 140-150 tusen år siden, selv om det tidligere ble antatt at hun var eldre.
La oss se hvilke nye data som vil gi oss fremtidig forskning. Og vi vil fortsette å studere utviklingen av alt liv på jorden.
Alle moderne arter er til en viss grad overgangsperioder. Utviklingen av enhver art, inkludert mennesker, fortsetter. Vi vet ikke nøyaktig hvordan mennesker vil være om 500 tusen år, hvis de overlever, men åpenbart vil de være annerledes.
Sergey Glagolev