"Filosofi og litteratur er laget av kvinnehatere." Zalina Marshenkulova om hvorfor selv utdannede mennesker kan være sexister

Akademisk status og lærdom snakker ikke om en persons mentale evner

Det er stor forskjell på ordene «smart» og «utdannet». Faktisk gir en doktorgrad ingen garanti for at folk vet eller forstår mer.

Tvert imot, ofte i det akademiske miljøet er det enda mer sexisme, sjåvinisme og all slags snobberi. Folk begynner å skille seg fra en viss storfe. Som et resultat dannes det mange fordommer. For eksempel om det faktum at med fremkomsten av et barn blir en kvinne en dum "mor". Angivelig fanger hormonene hennes henne, og hun mister sin siste hjerne.

I det faktum at i det akademiske miljøet blomstrer sexisme, det er ikke noe paradoks. Filosofien som ble undervist ved universitetet ble skapt av kvinnefiendtlige menn i en tid da kvinner ikke ble ansett som komplette. Menn har skrevet mye skjønnlitteratur om det.

Og i verdenslitteraturen leter en mann etter meningen med livet, og en kvinne leter etter en mann.

Universitetsmiljøet absorberte alt dette. Selv om kvinnelige filosofer og kvinnelige teologer har eksistert siden middelalderen, vet vi nesten ingenting om dem. Bøkene deres er kun utgitt av feministiske forlag.

Som et resultat ser vi et gjennomsnitt, ikke engang en gammel professor som mener at en kvinne er en pryd for laget og flagrer som en sommerfugl over sine filosofiske verk. Eller oppriktig menerat kvinner er til for å glede en mann og rydde opp etter ham.

Det er ikke behov for en bok, det må være en intern veiledning

Denne holdningen kan sees i podcast «elever». I barnas intellektuelle leir underviste folk med høyere utdanning, noen av dem hadde flere grader. Det er vanskelig å forestille seg en mer intelligent mengde. Og de samme menneskene sov med 13-14 år gamle studenter, faktisk deres underordnede, og forsto egentlig ikke hva problemet var. Kanskje leser de bøker om romantikk med 14-16 år gamle jenter. Så hvorfor skulle ikke en voksen mann på 30 bli kontakt med Juliet? Fra deres posisjon er situasjonen ikke engang blottet for romantisk teft. Det faller dem ikke inn at aldersforskjellen er monstrøs.

Og så begynner det gjensidige ansvaret, som er karakteristisk for de fleste foreninger. Men du du vil ikke professoren du jobber med eller som du tar eksamen for å anklage for vold eller trakassering. Tross alt, så snart du gjør dette, vil du mest sannsynlig få problemer.

Systemet der du kan knulle småjenter prøver å rettferdiggjøre seg selv.

Et annet eksempel er universitetsprofessorer og forelesere som giftet seg med sine 18 til 19 år gamle kvinnelige studenter tre ganger. Jeg ser i dette bare det patriarkalske begjæret til en mann underlegge en kvinne og kontrollere henne. Uansett hva slike mennesker sier om kjærlighet, er jeg overbevist om at hierarkiske forhold ikke er lykkelige. En kvinne som ble knekt på kneet i et forhold vokser før eller siden opp og innser at identiteten hennes faktisk ble stjålet fra henne. Så for meg er det store spørsmålet hvorfor folk som hevder å være intellektuelle ikke forstår den enkle tingen at lykke er umulig utenfor likeverdige partnerskap.

For å forstå dette er ikke ord og kunnskap nok, det må dukke opp en følelse. Kanskje du kan kalle det emosjonell intelligens. Flinke bøker hjelper ikke på opphavet, det tar tid å lære å føle hva som kan og ikke lar seg gjøre.

Denne følelsen er født på innsiden

Da jeg var tenåring, i byen min ble de ansett som kule par, for eksempel en 14 år gammel jente og en 30 år gammel trener. Og det virket for meg at et slikt forhold rett og slett er monstrøst. Samtidig klarte jeg ikke å formulere hva som feilet dem.

Det var bare en følelsesmessig følelse av perversjon, som om jeg hadde tilgriset hendene mine i skitt.

Jeg hadde ikke ord og feminstallasjoner, bare følelsen av at det er umulig å gjøre det. Men det var bare hos meg, og andre godkjente et slikt forhold. Venninnen min fra en parallellklasse skrøt av alt at hun datet en voksen mann. Jeg fortalte også lederen av kretsen hvor vi gikk sammen. Jeg ventet på at en førti år gammel kvinne skulle svare på dette. Hun sa: "Veldig kult."

I landsbyen, som slett ikke var et akademisk miljø, var det ingen som visste at det var umulig å ligge med 14 år gamle jenter. Men selv i det intellektuelle miljøet visste de ikke. Det viser seg at det ikke er noen forskjell mellom det betingede redneck-miljøet og eliteskolene i Moskva. De lever ved makten patriarkalske holdninger. Men nå sier de mer og mer hvorfor du ikke skal gå inn i et hierarkisk forhold til en underordnet eller student. Det er håp om at folk i det minste vil tenke over hva de gjør.

Skolen skal lære kritisk tenkning

På skolen, i arbeidstimer, ble jenter lært å lage mat, og deretter bære mat til guttene. Jeg var 14 og skjønte ikke hvorfor jeg måtte lage mat hvis jeg ikke ville. Som svar fortalte de meg at jeg var en unormal kvinne og aldri ville gifte meg. Vel, mannen min har laget mat til meg i alle 15 år med ekteskap. Men det er ikke poenget. Jeg var den eneste av det enorme antallet jenter som stilte spørsmål.

Det er dette som bør læres på skolene. Ikke meningsløs kunnskap som er absolutt unødvendig, ikke sexistisk litteratur og filosofi. Skolen skal undervise kritisk tenking og evnen til å stille spørsmål.

Og generelt, alle: både jenter og gutter. Slik at barna spør: «Hvem sa at jeg skulle adlyde bonden? Hvem kom opp med alle disse reglene?

Alt dette skallet smuldrer når du bare spør.

Men akademisk utdanning er dessverre ikke slik. Det er helt i myndighetenes makt. Ingen snur hodet og stiller spørsmål som: "Er du sikker på at du kan ha sex med en tenåring?" eller "Er min onkel definitivt forelsket i meg eller vil bare ha sex fra meg?"

Det er dette som må læres. Dette er dessverre ikke nok på skolene, og vi har det vi har.