Hvordan The Interpreter ble - kanskje Guy Ritchies mest vågale film
Miscellanea / / June 01, 2023
Uventet filmet regissøren et strålende militærdrama.
1. juni fant russepremieren på en ny film av Guy Ritchie, den andre på et år. På grunn av pandemien har tidspunktet for premierene endret seg, så regissørens timeplan ser til og med uanstendig ut.
Originalen The Covenant kan oversettes som "Covenant", men russiske distributører slo seg til ro med "Translator" - en mer klangfull og forståelig en. Guy Ritchies filmer ble imidlertid ikke kalt så snart de ble, så det er greit.
Guy Ritchie er mester i komedie-thrillere om småkriminelle. Slik blir han oppfattet, selv til tross for slike filmer som "Aladdin", "Sherlock Holmes", "Agents of A.N.K.L.", «The Sword of King Arthur», som vanskelig kan settes på linje med «Big Jackpot» og «Cards, money, two stamme." Tolken er regissørens første krigsdrama og absolutt hans mest vågale film. Det er utrolig at det ble så bra.
Ritchie skrev manuset sammen med Ivan Atkinson og Marn Davis, gamle partnere til regissøren som han har jobbet med på en rekke filmer. Rollen som komponist ble igjen spilt av Christopher Benstead - dette er det fjerde bildet av Ritchie utgitt til musikken hans. Men operatøren er ny - han ble Ed Wilde.
2018 år. Amerikaneren John Kinley tjenestegjør i Afghanistan, hvor han leder en avdeling som identifiserer Taliban-celler. Sammen med kolleger går soldaten i bakhold, hvor han blir såret. Den eneste overlevende, bortsett fra Kinley, er en lokal mann, Ahmed, som jobber for ham som tolk. Ahmed redder en soldats liv ved å dra ham til det amerikanske militæret. Når han våkner allerede i USA, får John vite at Ahmed ble i Afghanistan fordi han ikke fikk visum, og nå jakter Taliban på ham. Amerikaneren bestemmer seg for at han må redde oversetteren.
Enestående kinematografi
Fire nyere filmer Richie filmet av kinematograf Alan Stewart. Han oppfant ikke hjulet på nytt, og jobbet innenfor sjangerkravene - det viste seg flott, men for enkelt og oversiktlig. For The Interpreter valgte Richie Ed Wilde, som er et godt valg.
Ikke den mest populære operatøren (Wilde skyter ofte TV-serier enn filmer) fra de første bildene viser hans allsidighet. Fra droneopptak til et bevegelig håndholdt kamera, fra strålende landskapsbilder til nærbilder, det er en fryd å kombinere suveren teknikk med en følelse av rytme. Tilfellet når alt ikke bare er av høy kvalitet, men også i tide.
Mens Wilde gjør en god jobb i hver scene, er det sceneriet som overrasker meg mest. I filmen blir Richie sett beundre en strøm. For et år siden ville det hørtes ut som tull og en syk fantasi, men nå skjer det. For første gang kan man snakke om regissørens bilde fra poetikkens synspunkt. Kanskje i en alder av 54, har Richie endelig funnet sin operatør - dette er ekte kjemi.
Overraskende sentimentalt drama
Til tross for noen problemer, er "Oversetter" i stand til å berøre. Sentimentaliteten som gjennomsyrer hele filmen holdes i live av skuespillet og musikken.
I det første tilfellet snakker vi om en ganske imponerende, nesten stille smerte, som demonstreres av et løsrevet blikk og nikker i stedet for unødvendige ord. Hvis John er misfornøyd med noe i USA, begynner han å kjefte og true. I krig er alle følelsene hans konsentrert i et blikk på to tusen meter - han føler en redsel som ikke kan settes inn i et skrik. Både Jake Gyllenhaal og Dar Salem formidler tilstanden til karakterene sine uten for mye uttrykk. Men melodiene er mye mer veltalende.
Komponist Christopher Benstead begynte sin karriere med Ritchies The Gentlemen, og skrev deretter musikk til sin egen The Wrath of Man og Operation Fortune. For ikke å si at lydsporene i dem var dårlige. Men de var absolutt ikke altfor uttrykksfulle.
I Oversetteren avslører Benstede seg som en mester i følsomme og tidsriktige melodier som ikke så mye tilfører følelser som gjenoppdager det som skjer på skjermen. Smerte, fortvilelse, frykt, angst er blandet i musikken, men til tross for en slik åpenhet blir den ikke til kitsch. Strålende arbeid.
Mindre manusproblemer
Hvis utad er "Oversetter" flott, så reiser noen interne elementer spørsmål. For eksempel er det ikke forklart på noen måte at hovedpersonen, en amerikaner, generelt glemte i Afghanistan. Betrakteren mottar bare en gitt - her er en våghals som alle respekterer, og han leder soldatene. Det er ukjent hvorfor han er her.
På den ene siden lar dette trekket deg abstrahere fra en spesifikk krig og gjøre historien mer universell. På den annen side går motivene til karakterene tapt. Hva gjør John Kinley i Afghanistan? Er han en patriot som mener at det er nødvendig å forsvare landet mens han er i en annen stat? Eller bare følge ordre?
Etter hvert som filmen skrider frem, kommer mangelen på svar på disse spørsmålene i veien. For eksempel er det en kontrast mellom en soldat fra det amerikanske forsvaret og en leiesoldat fra en PMC. Hvis du finner ut av det, så kjemper de begge i et fremmed land for penger - hva er den grunnleggende forskjellen? Hvis i det minste ble litt mer kjent om Kinley, ville kanskje spørsmålet forsvunnet av seg selv.
Den interne strukturen i Afghanistan forklares av kredittene i begynnelsen av filmen, og så bryter det ut kaos. Enten kontrollerer Taliban alt, eller så kontrollerer de ingenting. Enten vet han hvordan han skal finne en person på en dag, eller så klarer han det ikke på flere måneder.
Ja, Richie fokuserer på hovedpersonene, men det er som om han stadig savner verden som omgir dem. På grunn av dette lider handlingen. Heldigvis er The Translator for god til å bli plaget av plotthull, men det hadde vært enda bedre uten dem.
Atypisk Richie
Allerede fra første scene, som minner sterkt om begynnelsen av Apocalypse Now, blir det klart hvilket territorium Richie har gått inn på. Faktisk er dette et militærdrama som avslører den indre verdenen til en person som befinner seg i helvete.
Da begynner det å virke som krig - En forkledning for en standard Richie-film. Som, hvis du flytter historien til London, vil politiet rett og slett kjempe med den hensynsløse mafiaen. Det er også uhøflig humor inneboende i filmene til britene. Det viser seg imidlertid raskt at vitser bare trengs for å vise forholdet til soldatene, vitser er bare et bevis på deres nærhet.
Kanskje er dette den første filmen der regissøren Richie er merkbart overlegen manusforfatteren Richie. Briten har lenge beveget seg bort fra de logosentriske filmene på slutten av 90-tallet og null, eksperimentert med sjangerkanoner, men har aldri gått inn på territoriet til militærkino. Og så viste det seg at Richie på glimrende vis velger både rytme og komposisjon, og skviser dramatikk ut av skuespillerne – ikke billig, men eksistensielt. Vi ser endelig den ekte Gyllenhaal, superstjernen fra det siste tiåret, som har filmet i forbigående prosjekter de siste årene.
Richie vegrer seg (nesten) og sjanger klisjeer. Ja, han forlot et par imponerende actionscener, og tilførte karakterene heltemot, men de personifiserer ikke filmen. Det er til og med interessant å se på treningsleiren i Russland. Guy Ritchie er en mann som burde ha blitt tildelt prisen "People's Artist" lenge: de elsker ham virkelig for komedie om småkriminelle. Men hvordan vil fanskaren reagere på en annen, ekstremt seriøs Richie?
Det ser ut til at den eneste konklusjonen som kan trekkes fra finalen og studiepoengene er at alle tapte i denne krigen. Og Ahmed, som ble født til feil tid og på feil sted, og John Kinsley, som ble involvert i det av egen fri vilje. Det er overraskende og rart å se et antikrigsbudskap og fordømmelse av vold i en Guy Ritchie-film. Det var ikke perfekt, men det var et imponerende drama likevel.
Les også🧐
- Dette er hva vi ser på: «Northern Waters» – en brutal serie om hvalfangere som ikke slipper taket før sluttteksten
- Dette er hva vi ser på: "Inherent Vice" er et mesterverk som er forklædt som en detektiv, der Joaquin Phoenix slår til med minst stridsvogner
- 10 filmer som rev fra hverandre Cannes 2023
- 10 iranske filmer verdt å se
- Hvorfor Descendants er en flott serie: Fra strålende dialog til utrolig lydspor