10 skammelige spørsmål om en person: vitenskapspopulær Alexander Sokolov svarer
Miscellanea / / November 13, 2023
Vi har samlet det du egentlig ønsket å vite om, men var flau over å spørre.
I dette serie artikler, svarer kjente eksperter på spørsmål som vanligvis er vanskelige å stille: det ser ut til at alle allerede vet om det, og spørsmålsstilleren vil se dum ut.
I dag snakker vi med vitenskapelig popularisator Alexander Sokolov om hvorfor ikke alle aper ble mennesker, hvor mennesker med lys hud kom fra, og om menneskeheten vil bli utryddet.
Alexander Sokolov
1. Er mennesket evolusjonens høydepunkt?
Dette er en vanlig setning, smigrende for personen selv. Men det er ikke veldig klart hva "evolusjonens høydepunkt" er. Med hvilke parametere bestemmer vi dette? Hvis vi tar den mest intelligente dyrearten, så er det mennesket. Men hvem sa at evolusjonen må ha en topp og at den må forbindes med intelligens?
For eksempel, maur oppfant sosialiteten 100 millioner år tidligere enn mennesker, og dannet et komplekst samfunn. Og geparder løper fortere. Og tarmparasitter klarer seg fint uten hjerne. Enhver eksisterende organisme føles bra i den formen den er i.
Ja, en person er unik på mange måter, det er mange mennesker. Men dette betyr ikke at vi er bedre enn andre.
"Evolusjonens høydepunkt" er ikke et vitenskapelig konsept, men snarere et filosofisk. Mange mennesker, når de snakker om evolusjon, skildrer en slags stige. Lamarck var en av de første som tegnet en slik stige av skapninger, og hans representasjon om evolusjon var litt idealistisk. Det virket for ham som om alle levende ting beveget seg mot ett mål og at målet var mennesket.
Men i det moderne synet utvikler, forandrer og reagerer alle levende ting seg på forskjellige måter på endringer i miljøet. Det er dette evolusjon handler om. Dette er en naturlig prosess, den har ingen mål.
2. Hvorfor har noen mennesker hvit hud hvis de første menneskene var mørkhudede og fra Afrika?
I følge alle data kom mennesket virkelig ut av Afrika. OG eldgamle folk, som kom ut av Afrika var mest sannsynlig mørkhudet - vi kan bestemme dette ved hjelp av paleogenetikk, hvis vi kan lese DNA-dataene.
Vi vet at etter å ha forlatt Afrika, var folk - neandertalere, cro-magnoner - mørkhudet i lang tid. For 8–10 tusen år siden bodde det mørkhudede mennesker i Vest-Europa, men noen av dem var allerede blåøyde. Og senere ble noen populasjoner i Europa og Asia lysere.
Hudfarge avhenger av klimatiske faktorer, først og fremst av intensiteten av ultrafiolett stråling.
Derfor, jo nærmere ekvator, jo mørkere er huden. Mørkt pigment er mer egnet i solrike områder fordi det absorberer ultrafiolett stråling.
Det har lenge vært antatt at når folk beveget seg lenger fra ekvator, begynte huden deres å bli lysere fordi det var mindre ultrafiolett stråling. Dette gjorde det mulig å motta minst en liten dose UV. Fordi en person trenger en viss mengde ultrafiolett stråling for syntese av vitamin D3, utvikler han seg uten det rakitt, osteoporose.
Men da paleogenetiske data dukket opp, viste det seg at i titusenvis av år etter at folk migrerte til Europa, forble de mørkhudede. Og de ble lysere bare for rundt 7-9 tusen år siden, omtrent på samme tid da jordbruket dukket opp.
Det var mye folk, men lite vilt, og det var nødvendig å gå fra jakt og sanking til å dyrke korn, så maten ble mer ensformig og mindre rik på D-vitamin. Det var da huden begynte å lysne, fordi solstrålingens rolle for syntesen av dette vitaminet økte.
Mutasjoner assosiert med lys hud begynte å spre seg over hele kontinentet, og i løpet av 1000 år ble folk lettere, som bevist av studier av hundrevis genomer eldgamle folk.
3. Hvis vi er etterkommere av aper, hvorfor har vi mistet nesten alt håret vårt?
Faktisk har en person ikke mistet håret, fordi vi fortsatt har hår. Samtidig har vi enda tykkere hår på hodet enn sjimpanser, men på kroppen er det mye mindre vanlig. Menn vokser skjegg, men sjimpanser har ikke så frodig ansiktshår. Og gorillaer har for eksempel ikke så tykt kjønnshår som mennesker.
Det vil si at vi ikke snakker om at håret forsvinner, men om en endring i hårfestets natur og hvordan det utvikler seg gjennom livet.
Dessuten har apene selv færre hårsekker per kvadratcentimeter hud enn noen katt. Og hos antropoider aper mindre enn for eksempel en ape. Dermed har hårtynning fulgt hele utviklingen av primater.
Hvorfor dette skjedde involverer mange hypoteser, hvorav ingen kan bekreftes fullt ut fordi vi ikke har mye data. Hår er tross alt sjelden bevart i fossil form, og fra restene av en neandertaler kan vi for eksempel ikke si hva slags hår han hadde. Vi kan bare gjette.
Nå forbinder den mest underbyggede og populære hypotesen forsvinningen av hår med en endring i varmeoverføring.
Når våre forfedre satt et sted i skogene, følte de seg godt med ullen. Men klimaet ble mer tørt, og skog begynte å forsvinne. Derfor gikk noen av menneskeapene over til livet på savannen, hvor den stekende solen skaper et problem. Du må overleve på en eller annen måte, og personen sto på to ben, fordi dette reduserte oppvarmingsområdet til kroppen. Svette har også økt, og væske fordamper bedre fra glatt hud i stedet for fra hår: sistnevnte forstyrrer avkjølingen. Det var derfor våre forfedre begynte å bli skallet. Tykt hår ble liggende på hodet for å beskytte mot direkte sollys.
4. Hvorfor har noen folkeslag tykkere hår, for eksempel i Kaukasus og på Balkan, mens andre har mindre hår, for eksempel i Asia?
Selv innenfor en liten gruppe mennesker er noen mer hårete, noen mindre. Folk er ganske foranderlige, spesielt med tanke på at nå har denne egenskapen sluttet å spille en adaptiv rolle.
Men den overlevde seksuell seleksjon. I noen populasjoner, av noen, kanskje tilfeldige grunner, likte kvinner jevnere menn, mens de i andre likte hårete menn. Derfor, i dag, er forskjellige hårtykkelser sannsynligvis et resultat av seksuell seleksjon i forskjellige menneskelige populasjoner.
5. Er det mulig å bedømme en persons mentale evner etter formen og størrelsen på skallen?
Nei, det kan du ikke, selv om alle slags raseteorier har blitt bygget på dette i lang tid. Det er nå klart at utviklingen av beinavlastning på hodeskallen og strukturen til hodeskallen generelt innenfor arten Homo sapiens ikke på noen måte korrelerer med mentale evner.
6. Hvorfor blir ikke moderne aper til mennesker?
Utvikling kontinuerlige, men dette er en veldig langsom prosess som vi ikke kan observere i løpet av livet. Endringer kan sees over hundrevis eller til og med tusenvis av generasjoner. Og hvis du venter på at apen skal bli en god kar, vil det ta mange, mange år.
Jeg har allerede sagt at hver art er unik, og ikke hver ape trenger å bli et menneske. En viss art av apekatter, en gang i tiden, av forskjellige grunner, tok fatt på humaniseringens vei. Og andre eldgamle aper i evolusjonsprosessen ble sjimpanser, gorillaer, gibboner, kapusiner og så videre. Dette er ganske enkelt forskjellige utviklingsveier.
Man kan like gjerne spørre hvorfor ikke alle moderne aper blir til gibboner.
Hvis du tar apekatter som ligner på våre forfedre og setter dem i forhold som ligner på de forholdene våre forfedre levde under, vil det kanskje om noen millioner år dukke opp noe menneskelignende. Men likevel ikke helt menneskelig, for det er umulig å skape helt identiske forhold.
7. Er mennesket et altetende?
Mennesket er faktisk en alteter, som mange aper. For eksempel er våre nærmeste genetiske slektninger sjimpanser. De spiser planter, men kan også spise fugleegg, jakte på små pattedyr, og noen ganger kan de til og med se kannibalisere.
Men det er nettopp i menneskets evolusjon at mengden kjøtt økt i kostholdet. Samtidig er kostholdet nå i noen lokalsamfunn mer kjøttbasert, mens det i andre er vegetarisk. Noe som bare bekrefter det faktum at vi er altetende og kan tilpasse oss ulike dietter.
8. Er det sant at mennesker er de eneste skapningene som liker sex?
Nei det er ikke sant. For eksempel er bonobo-pygmé-sjimpanser veldig kjærlige, de engasjerer seg ofte i en rekke sex, til og med samme kjønn.
Noen andre dyr, som delfiner, beskriver også ulike seksuelle leker. Noen dyr onanerer, noe som tyder på at de liker det.
9. Utvikler en person seg videre til en annen? Vil det se annerledes ut? Vil en supermann dukke opp?
Forskere liker egentlig ikke å komme med slike spådommer fordi de ikke kan testes. Men vitenskapen foretrekker å snakke om det som kan verifiseres.
Vi kan si at om noen millioner år vil en person ha tre finger, en enorm hjerne og en reduksjon i antall ribbein - dette er hvordan paleontolog Bystrov spøkefullt skildret en person i 1957. Men hvordan sjekker vi dette? Det viser seg at dette er uvitenskapelige ideer.
For å forstå hvordan evolusjonen vil gå, må du forstå hvilke faktorer som vil påvirke den i fremtiden, og under hvilke forhold en person vil leve.
Og miljøet vårt endrer seg så raskt at det er vanskelig å si hva som vil skje om 50 år. Når man for eksempel antar at bruk av smarttelefoner vil forandre en persons fingre, er det latterlig å diskutere dette seriøst. Grensesnitt utvikler seg så raskt at folk rett og slett ikke har tid til å utvikle seg til dem.
Jeg antar at i fremtiden vil folk ganske enkelt endre seg mer aktivt og forstyrre kroppen deres ved hjelp av en slags bioniske proteser, genetiske modifikasjoner og så videre.
Mennesket vil sannsynligvis forstyrre sitt eget genom, alt fra fargeendringer øyne, som ender med korrigering av noen genetiske feil eller sykdommer.
10. Vil menneskeheten dø ut?
Ja, det er en sjanse for at vi dør ut, for mange arter har forsvunnet. Eller kanskje vil vi ikke dø ut og på en eller annen måte utvikle oss.
Så langt, til tross for alle sykdommene og krigene, vokser planetens befolkning bare. Det virker som om vi heller vil ødelegge planeten enn vi vil dø ut som art.
Flere svar på pinlige spørsmål🧐
- 10 pinlige spørsmål om katter og deres oppførsel: dyrepsykolog Sasha Rausch svarer
- 10 pinlige spørsmål om medisiner: farmasøyt Victoria Bueva svarer
- 10 pinlige spørsmål om vaksinasjoner: barnelege Fjodor Katasonov svarer
- 10 skammelige spørsmål om død: patolog Tatyana Khitrova svarer
- 10 pinlige spørsmål om kvinners helse: gynekolog Dmitry Lubnin svarer