Brett McKay
Forfatter, blogger, sjefsredaktør i nettportalen, som ble opprettet for å hjelpe menn være ideelle ektemenn og fedre, samt å realisere sitt potensial.
Da jeg gjorde den vanlige morgen husarbeid, spesielt i helgene, har jeg en vane å lytte til din favoritt radiooverføring: Radiolab, TED Radio Hour, til det beste av vår kunnskap. Men før alt dette kringkasting begynner, fører nødvendigvis sier:
Men først - nyhetene.
Det spiller ingen rolle hva jeg gjorde i det øyeblikket - pusse tenner eller gjøre noe annet - etter denne setningen jeg alltid refleksivt begynner å lytte for å finne ut hva som vil si neste.
Det følgende er vanligvis referert til reportasjer. Dette er de viktigste hendelsene som hadde skjedd til dags dato, en oppsummering av de viktigste hendelsene: i et skred drepte 25 mennesker; Det var en eksplosjon i sentrum av kapital; aksjemarkedet faller, så stiger igjen; idrettslag har vunnet en slags award; Han gikk bort all din favoritt kjendis.
Nyheten er svært sjelden snakker om det som virkelig interesserer meg. Men hver gang radioen høres uttrykket "Men først - nyheter," jeg ufrivillig begynne å lytte mer nøye.
Uforklarlig dissonans mellom min merkelig craving for nyheter, og det faktum at ingenting nyttig for meg selv, jeg har ikke sjekket ut allerede flere år hever min naturlige spørsmålet: Er det virkelig noen gang noe fornuftig å holde et øye med dem?
Nyheter - en ny religion og et middel for distraksjon
nyheter forbruk - en daglig vane av milliarder av mennesker over hele verden. Og uansett hvor de får dem, de ser på Internett eller på TV, høre på radio eller lese i avisene.
Denne vanen er ikke noe nytt. I dagene av primitive folk var der speidere som jevnlig levert stamme informasjon om natur, mat og nabostammer. Forresten, det er spekulasjoner om at disse rapportene og har blitt roten årsaken til vår sterke fremstøt til nyhets, så hjelper det å unnslippe den plutselige inntrenging av fiendtlige stammer og for å overleve. For hundre år siden folk ikke har noen sosiale nettsteder eller blogger eller nyhetssider - i stedet de kjøpte pakker av dagsaviser.
nyheter forbruk - dette er ikke en ny praksis. Det er raskt å få fart og har etter hvert blitt en av de integrerte deler av våre liv.
I dagens verden nyheter på en måte, erstattet vi noen mennesker religion. Kontrollere de siste nyhetene, umiddelbart etter å ha våknet opp og før du går til sengs, vi erstattet morgen- og aftenbønn.
Tidligere trofaste søke trøst i tekster av Skriften, og nå, i ordene til britiske forfatteren Alain de Botton (Alain de Botton), for vi slår på nyhetene.
Alain de Botton
Hvis vi antar at den nye religionen nyheter, vil det være det minste forstått. Media sjelden dele informasjon om seg selv. Det er lite sannsynlig at vi vil finne minst et sted å rapporter om hvordan alle ting er faktisk arrangert i verdens medier.
I land med de mest utviklede kultur nyheter forbruk er utvilsomt et effektivt middel for å avlede offentlig oppmerksomhet.
Ikke følg dagens nyheter eller vet ikke hva som skjer i verden - er den sikreste måten å passere tøffeste hillbillies.
Men fare for å høres kjettersk, jeg fortsatt prøver å bevise det, men generelt nyhetene er ikke helt ubrukelig, kan vi gjøre et mye mindre volum informasjon i forhold til hva vi har i dag.
Vi er stolte av å følge med på nyhetene. Hvorfor?
Jeg vil foreslå at når det kommer til spørsmålet om hvorfor vi ser på nyhetene, det er en stor forskjell mellom måten vi reagerer på det, og våre virkelige motiver. Når du analyserer årsakene utdypet av folk i de fleste tilfeller, ofte viser det seg at de ikke høres så overbevisende som vi ønsker.
Grunn nummer 1: Nyheter sannferdig dekning av hendelser som finner sted i verden
Oppgaven til en hvilken som helst journalist (seriøst relatert til deres yrke, selvfølgelig) er å maksimere pålitelig informere folk om hva som skjer rundt, og fortelle sannheten, hele sannheten og ingenting annet enn sannhet. Enten det er nødvendig å tenke at hvis ikke for nyheter, vi ville ha blitt fratatt muligheten til å vite om hva "egentlig" skjer i verden?
sannhetSom vi deler med media, for å umuligheten av ensidig og gjenspeiler bare ett aspekt av våre liv. Og som regel er en del av det som er nytt, uutforsket og full av negativitet.
Ifølge resultatene av undersøkelsen, er forholdet mellom dårlige nyheter til god omtrent 17: 1. Vi ser stadig rapporter om titalls opoloumevshih mordere og pedofile, men hørte ikke et eneste ord om Millioner av mennesker som bare gikk på jobb, spiste middag og gikk til sengs, er man ikke drepe og ikke skadet.
Det er mange sannferdig titler som har absolutt ingen sjanse noensinne til å være på førstesidene av avisene.
- Femten år tenåring hjulpet merkelig gammel kvinne til å klatre tre fly av trapper.
- Nøye veiing alt, bestemte mannen likevel ikke å drepe sin kone.
- Sensation! Hver dag, 65 millioner mennesker går til sengs, er man ikke voldtatt.
Globale nyheter Farer lurer rundt hvert hjørne, og kjente personligheter som jobber hardt for å skape rundt seg selv så mye hype. Vinkelen der media ser verden, er så smal som konsekvent dekker bare en liten del av hele bildet av hva som skjer, nådeløst forvrenge alt.
Media ikke bare fortelle deg om hva som skjer i virkeligheten, men også bidra til å gi den en bestemt form. Hva vi se og lese i nyhetene, påvirker vår oppfatning av liv og syn på den nåværende tilstanden i landet og menneskene rundt dem.
Resultatet er fryktelig dystert og ganske kynisk perspektiv. Selv om de fleste av sakene i vårt lille lille verden av familie og kjære er ganske god, generelt virker det som resten av planeten i soonest mulig tid vil falle inn i helvete.
Grunn nummer to: nyhets blottet for rasebarrierer og andre fordommer
Når vi holder à jour med alle de hendelsene som finner sted i verden (enten det er naturkatastrofer, sykdom og krig mellom de to landene), den formodentlig dette skal hjelpe oss til å føle en del av et globalt fellesskap, og generere en kollektiv enhet og empati.
Imidlertid har psykologisk forskning førte til en helt motsatte resultater.
Når vi ser lidelsene til noen bestemt person, er vi gjennomsyret med sympati for ham. Men når vi lærer om de titus lidelse, og hundretusener av mennesker, vi har en tendens til å vise likegyldighet. I møte med massiv lidelse av vår sympati går raskt borte av frykt for å bli overveldet av andre følelser.
Nyheter, i stedet for å gjøre oss mer menneskelig, gir motsatt effekt.
Det forutsettes at vi må lære å være mer åpne for lidelsene til andre mennesker, men løse rapporter om hundrevis av ofre for eksplosjonen eller av noen sykdom ikke føre oss alle følelser. Ja, vi er, selvfølgelig, alle av dem beklager, men i dypet av sjelen, vi stort sett ikke bryr seg.
Grunn nummer 3: Nyheten skaper en følelse av at vi er engasjert i arbeidet med viktige saker
Nyheter Spor - en av de viktigste oppgaver av en person med et aktivt sivilt posisjon. Men det er ofte presentert som en realitet i altfor forenklet form og uten vesentlig forklaring.
For det første, for å bli virkelig informert, å kunne virkelig forstå i en situasjon og vet hva som skal skje, trenger ikke å gjøre mye mer enn bare en uendelig lese nyheter. I reportasjer sjelden gitt sammenheng med hva som skjer. Oftest, der kan du finne en endeløs strøm av ulike fakta og ekspert synspunkter.
For å forstå hva som egentlig skjedde og hva vekten var denne hendelsen, må du koble alle sine ressurser: grunnleggende kunnskap historie, filosofi, psykologi og andre vitenskaper, omhyggelig samlet fra bøker eller andre kilder til informasjon mer omfattende. Da og bare da kan du faktisk forstå betydningen av hva som skjedde, og trekke noen konklusjoner.
For det andre, er nyheten ikke alle krever deg umiddelbar respons og umiddelbar handling. De ikke forholder seg direkte til deg.
De fleste nyheter kommer til akkurat disse problemene som du ville fremdeles ikke har vært i stand til å gjøre, selv om det er veldig mye ønsket. Og hvis noen av nyhetene og krever et svar, hvor ofte du er villig til å gjøre noe med det? Hvor mange historier fra de utallige nyheten om at du har svelget de siste fem årene, direkte fikk deg til å ta visse tiltak? Én prosent? Hundredel av en prosent?
Noen kan sikkert argumentere for at den utbredte og ukontrollert forbruk av nyheter gjør oss mindre utsatt for noen handling i prinsippet. Han er begravet i et skred av historier om hvor hardt skadet, og hvor forferdelig denne gale verden, føler vi overveldet, lammet, apatisk. Hva kan vi gjøre for å gjøre en forskjell, og hva det alt bly?
Alle disse meldingene må blande med stadig nye nyheten om massakren og antics av kjendiser. Dette vil være nok til å undergrave forståelsen av den politiske virkeligheten i de fleste mennesker, så vel som deres vilje til å gjøre noe for å endre situasjonen.
Hvis du vil at folk skal akseptere status quo, ikke gi dem noen nyheter eller la så mye at de ble druknet i dem. Så ingenting vil endre seg.
Alain de Botton
Som forklart av de Botton, kan nyheter forbruk føre til det faktum at vi alle er "off" fra den virkelige verden.
De virkelige årsakene til nyheter forbruk
Inntil vi kommer opp med en masse logisk å forfølge den edle mål om forklaring på hvorfor vi ser på nyhetene, i de fleste tilfeller årsakene til deres bruk sound mindre convoluted.
for moro skyld
Den viktigste årsaken til forbruket av nyhetene er årsaken til eksistensen av massemedia generelt - det er interessant. Det er også action, og drama, og svinger av hendelser, og stress. Hver sjanger av fiksjon har paralleller med det virkelige liv er beskrevet i nyhetene.
Mystery, horror, spenning. Hvorfor skulle noen spesielle fly førte til fjellet? Vi følte at før kollapsen av de dødsdømte passasjerene? Som startet en skuddveksling? Skyldig eller ikke?
Roman. Det er mellom disse to kjendiser har noe? Det synes å ha alle diskutere deres hemmelige forhold! Hvorfor gjorde de bryte opp? Som kastet den første?
Komedie. Du har sett feil gjort denne politikken? Det er forferdelig moro!
Lignelse. Enten sparken generaldirektør grunn av hans listige knep? noen straffe denne bortskjemte oppmerksomhet og penger unggutten? Følg med og finn ut alt!
Nyheter, full av intriger, litt skadefryd og detektivhistorier, sikkert kan bli et skuespill, for hvem vil det være ganske morsomt å se på.
For å følge andres liv
Mennesker - disse skapningene, som er svært sensitive for sin egen posisjon i samfunnet. Vi overvåker tape i sosiale nettverk for å se og lære hvordan det går med venner enn med oss. Samtidig media har vant oss til å spore og også hva som skjer i livene til ulike kjente personer, men med dem vi ikke kjenner personlig.
Vi manøvrerer mellom nyheten om dem vi kjenner personlig, og de for hvem bare gøy å se på, for å være klar over alle oppturer og nedturer. For å se hvordan noen er galt, lider svikt eller kritisert for noen grunn det gir oss det uforlignelige glede. Selv om den personen vi faktisk liker. for svikt i andre observasjoner lede oss, men kort, å føle seg litt bedre og over resten.
For å gi deg status
Å være klar over aktuelle hendelser - alle de samme som har en bachelor er hva noen av Sciences. Dette betyr ikke automatisk at du er smartere eller rikere enn andre, men likevel gir deg i øynene av samfunnet en viss vekt.
Folk har en vane for å bruke det som en slags evalueringskriterier som valg mekanisme, som i stor grad bidrar til å spare tid og krefter på å bli kjent med personen. Den som absolutt ikke følger nyhetene, finne nok veloppdragne.
Man, sagely ranting om dagens situasjon, blir sett på som den mest ærefulle medlem av samfunnet.
Det er usannsynlig at noen vil ha ham til å behandle mennesker "mindreverdig". Det er derfor vi er frivillig med på en daglig race - vanlig studie av overskrifter. Alas, er det nå et krav for de som ønsker å være i stand til å holde samtalen i gang og derved opprettholde sin status.
for spenning
Det overveldende flertall av våre liv - kjedelig og forutsigbar rutine. Og selv om de fleste av oss ikke ønsker seg til denne verden var det noe ekkelt som en verdenskrig eller en global katastrofe, den andre i hemmelighet håper på en stor "boom".
Virkningene av store tragedier og konflikter er ikke bare smerte og lidelse, men også en nyhet, spenningen og den store enhet av alle mennesker. Vi følger nyhetene med en dobbel følelse, å være i frykt og samtidig håper det vil skje noen dårskap.
For å flykte fra seg selv
Dykk ned hendelsene som skjer på den internasjonale arena, som hjelper oss glemme sine problemer, som er full av vår lille personlige univers. Se nyhetene er en slags anestesi for hjernen vår. All den emosjonelle uro som vi lever i, midlertidig glemt og visne inn i bakgrunnen.
"Tatt i betraktning nyhetene - så ta øret skall og være lamslått av brølet av menneskeheten" - subtilt bemerket Alain de Botton.
Samme historien med tv-titting, selv om de hevder å informativeness og involverer stimulering av tenkning. De fungerer som en utmerket bakgrunnsstøy i de tilfeller der du virkelig ønsker å isolere seg fra problemene og kort flukt.
For ikke å gå seg vill
I dag er verden går fremover med en slik hurtig tempo som holder styr på alt som skjer blir vanskeligere og vanskeligere: Regjeringer har blitt styrtet i en uke, er retningslinjene ikke følges av den lovede rate, stadig det er noen ny utvikling innen vitenskap og teknologi.
Vi ikke bare ønsker å stå bak - for å være i selskap med de aller person som er kjent med skjer rundt - vi er redd for å gå glipp av som en slags funn som ville for alltid snu våre liv.
Dypt nede, vi alle tror at hvis bare vi har funnet riktig kosthold, observere dag modus eller sett det perfekte for tidsstyring søknad, vi endelig klarte å bli vellykket, for å oppnå alle målene og kanskje til og med unnslippe døden.
Hvis vi ser på nyhetene som en moderne religion, kan det antas at denne slags tro, som er basert på kontinuerlig fremgang. Vi følger nyhetene i håp om å lære oppskriften på et lykkelig og langt liv. Og media ville ha oss til å tro at han er der fortsatt, vaske hjernen vår påfølgende ender som disse:
- Forskere har oppdaget en tidligere ukjent fordeler daglig inntak av rødvin.
- Sensation! Genterapi er fremdeles i gang.
- Du vil bli overrasket over å vite hvor nyttig er faktisk valnøtter.
I relaterte nyheter, er alt dette presenteres med utrolig ærbødighet som minner om den som inspirerte den fromme Katolske pilegrimer å røre i leggen av Maria Magdalena i håp garanti selv med dette konstant guddommelig beskyttelse. I en tid da nyhetsstrømmen som jevn flyt, mange spent spør: "Og hva hvis plutselig vil det være noe viktig, og jeg savner det fortsatt"
Bli en "nøktern nyheter" er mulig, men er det nødvendig?
Selv om vi ikke følger nyhetene på årsakene, som sier at så ille om at det fra tid til annen for å få viktig og interessant informasjon?
Fra tid til annen - selvfølgelig ingenting galt.
Høres bra ut: å gi opp alle nyhetene umiddelbart og ikke feilberegner. Denne tilnærmingen gir indre tilfredsstillelse. Og samtidig vil du ha noe å vise frem til venner. Denne løsningen er beslektet med hva du plutselig stopper der kjøtt eller se på TV.
Mange kjente personligheter også gikk inn i "informasjons øyeepler."
Amerikanske filosofen Henry David Thoreau (Henry David Thoreau) ba publikum: "Ikke lese Times. Les evig. " Og Thomas Jefferson (Thomas Jefferson) gjentok: "Jeg vet ikke plukke opp en eneste avis, og absolutt ikke lese dem hver måned, så føler uendelig glad."
La disse menneskene og hadde liten kjærlighet til pressen, har de fortsatt ikke isolert seg fra verden av nyhetene helt. Alle av dem hadde en idé om hva som skjer fra korrespondanse eller samtaler.
Thoreau visste nok til å protestere mot slaveri og meksikansk-amerikanske Krig og Jefferson ble informert så godt som greide å bli den tredje presidenten USA.
Det samme skjer nå med de såkalte selvutnevnte "nyhets teetotalers." Det viser seg at dette er avholdenhet basert på sin egen definisjon av "nyheter". De bruker en liten bit av informasjon fra en enkelt kilde, og unngår alle de andre. Dette kalles et bevisst valg, ikke en fullstendig isolasjon. Til slutt ble den filtrering av informasjon, men ikke en fullstendig avvisning av det.
Når du ærlig innrømme sine grunner for nyheter forbruk, vil du umiddelbart slutte å tro på seg selv, de representerer noen verdi. Du vil ikke lenger gi dem alvorlige betydning og holde styr på dem bare fordi alle gjør.
Du kan velge hva slags innhold å konsumere. Men foretrakk noe bevisst, er det nødvendig å ta hensyn til den faktoren som du lar deg mindre tid på annet forbruk.
Prøv å oppfatte nyheter som underholdning med sjeldne pedagogisk materiale. For eksempel, i et forhold på 9 til 1. Deretter kan du enkelt fokus deres betydning og skyver en del av handlingen.
Jeg vet ikke om noen virkelig kreativ person som ville være i dette tilfellet informasjonen rusavhengige og ikke en forfatter, komponist, matematiker, lege, forsker, musiker, designer, arkitekt eller artist. På den annen side, jeg kjenner mange mennesker som er berøvet sin kreative kanten, som absorberer nyhetene som narkotika.Dobell Rolf (Rolf Dobelli), forfatter og forretningsmannJeg kan bare ikke forestille meg hvordan å komme opp med en ny idé, stadig distrahert av nyhetene. Hvis du er på utkikk etter nye løsninger, ikke lese dem.
Personlig eksempel og konklusjoner
Det er ingen ensartet for alle instruksjoner om hvor mye tid og oppmerksomhet bør rettes til nyhets, sitter på en "informasjons diett", men det er hvor mye jeg bruker på dem.
Jeg skanne overskrifter av nyhetssider og sider av byen avisen flere ganger om dagen, og noen ganger om morgenen lytter til radio, når du går til jobb eller gå bak rattet. Dette tillater meg å holde opp en samtale med andre mennesker og samtidig erkjenne at ikke skje hvis noe som påvirker omfanget av mine personlige eller profesjonelle interesser.
En stor mengde data, gikk jeg gjennom en oftest ikke angår meg, men noen ganger det finnes unntak. For eksempel skrev jeg et medlem av bystyret, når samtalen snudde om tillatelse til å bygge et kjøpesenter på dyrelivet i området ved byen.
Jeg bruker litt tid siden for å følge den nasjonale politikken og rase. Og bare fordi der jeg bor, ble jeg svært begrenset i dette. Oklahoma - stat som absolutt ikke spiller noen rolle hvem jeg stemmer på, og om det vil stemme - vi fortsatt velge Kongressens republikanerne. Hvis jeg bodde i en mindre politisk orientert stat, ville jeg ha betalt mer oppmerksomhet til dette problemet, fordi slike nyheter for meg personlig.
Enda mindre tid jeg bruker på internasjonale nyheter. Jeg vet at kjent med dem angivelig er en av funksjonene i borger-kosmopolitisk. Men fra et rent praktisk synspunkt, er slik kunnskap ubrukelig for meg. Dette er bare informasjon av hensyn til informasjon, og jeg ser ikke poenget.
Generelt, hvis du teller tid viet til å lese og lytte til nyheter, så alt om alt det tar meg omtrent tretti minutter. Jeg vil nesten ikke klikke på linkene til annonsering nettsteder, ikke se på reality-show og TV-nyheter. Den tid jeg fortsatt, jeg bruker lesing bøker om emner av interesse for meg.
Fungerer på filosofi, historie, sosiologi, vitenskap og andre felt av kunnskap mye mer lærerikt og nyttig for meg som person enn de nyhetene som mister sin relevans hver 24 timer.
Bøker forbli relevant i flere år og til og med århundrer, og gir næring til sinnet som ingen nyheter aldri kan.
Samtidig, boken ikke bare gi kunnskap i et bestemt område, de inneholder en rekke tankemønstre som gjør at en bedre forståelse av hva... fortelle nyheten.