Hvorfor hjernen vår har en tendens til å tro ryktene
Bøker / / December 19, 2019
Det moderne mennesket lever i et stort felt helt ubrukelig informasjon. Til det kan omfatte en rekke overtro, som overføres fra generasjon til generasjon, troen på magi og annen informasjon, ikke stå testen av nøyaktighet og logikk. I sin bok "Anatomy of menneskelige samfunn" Pascal Boyer kaller det "junk kultur" og forklarer hvorfor folk oppfatter tvilsom informasjon som gyldig.
Hvorfor informasjonen? Sanity, rare oppfatninger og galskap av folkemengder
Rykter og anerkjennelse av fare
Ryktene er i hovedsak knyttet til negative hendelser og deres forferdelige forklaringer. De rapporterer at folk kommer til å skade oss, eller at han hadde påført. De rapporterer om situasjoner som vil føre til katastrofeHvis ikke umiddelbart begynne å handle. Regjeringen er involvert i terrorangrepene mot befolkningen, leger er involvert i en konspirasjon for å å skjule forekomsten av psykiske lidelser hos barn, feil etnisk gruppe og forberede en invasjon t. d. Ryktene har rapportert den potensielle faren og mangfoldet av situasjoner der vi kan være i fare.
Betyr dette at ryktene er vellykket fordi de er negative? Psykologer har lenge lagt merke til at mange aspekter av kunnskap ledsaget av den såkalte skjevhet negativ opplevelse (negativitet bias). For eksempel, når vi leser en liste over ord med en negativ verdi for å tiltrekke mer oppmerksomhet enn ord med en nøytral eller positiv.
Negative fakta ofte behandles mer forsiktig enn den informasjonen i en positiv farging. Negative inntrykk om den andre personens personlighet er enklere å lage og vanskeligere å kaste enn positive.
Men for å beskrive denne tendensen til ikke å forklare fenomenet. Som mange psykologer, kan en mulig årsak til trenden å ta hensyn til negative stimuli være at våre sinn er satt på informasjon om de potensielle farene. Dette er ganske åpenbart når det gjelder skjevhet oppmerksomhet. For eksempel lar vår perseptuelle systemet raskere og mer pålitelig oppdage edderkopp blant blomster enn blomsten blant edderkopper. faresignal kommer i forgrunnen, hvorfra man kan konkludere med at det spesielle systemet satt opp til å gjenkjenne faren.
Hvordan å forutse potensielle trusler dannet i løpet av utviklingen av sinnet? Det er ofte en spesialisert anerkjennelse systemer. Denne evolusjonære lov, obligatorisk for alle komplekse organismer, - å overvåke potensielle miljøfarer og ta nødvendige forholdsregler. Det er ikke noe overraskende i det faktum at vår risiko forebygging system synes satt til å gjenkjenne disse konstanter for humane farer som rovdyr, invasjon, forurensning, forurensning, forstyrrelser av offentlig orden og skade forårsaket avkom. Folk følsomme for denne type informasjon, og på den annen side, har en tendens til å overse andre typer trusler, selv om de representerer en større fare. På samme måte disponert for varsel spesifikke trusler barn. Ofte er de likegyldige til reell fare for kilder, for eksempel våpen, elektrisitet, svømmebassenger, biler og sigaretter, men de er fantasier og drømmer full av ulver og kjøttetende monstre ikke-eksisterende - bekreftelse på at vår fare anerkjennelse system fokusert på situasjonen spiller en viktig rolle i evolusjon. For øvrig, er faren for deteksjon av patologi (fobier, obsessiv-kompulsiv lidelse, og post-traumatisk stress) også rettet mot bestemte mål, slik som farlige dyr, smuss og forurensninger, predatorer og aggressive fiender, det vil si at faren for å overleve i miljøet, dannet i løpet av evolusjon.
Hos mennesker og dyr faren gjenkjennelsessystemet kjennetegnes ved betydelig asymmetri mellom signalene i fare og sikkerheten.
Hos mennesker, atferd som påvirker i stor grad informasjon fra kolleger, denne asymmetrien mellom faren og Sikkerhets fører til en annen viktig konsekvens, nemlig det faktum at varselskilt er sjelden verifisering. En av de viktigste fordelene av arven kulturelle trekk er at det sparer oss fra en systematisk kartlegging av omgivelsene i jakten på farekilder. Her er et enkelt eksempel: fra generasjon til generasjon av Amazon indere passert hverandre, at knollene cassava, cassava varianter er giftige og blir spiselige bare etter riktig soaking og matlaging. Indianerne hadde ikke noe ønske om å eksperimentere med som finnes i røttene av cyanid anlegget. Det er klart at for å oppnå pålitelig informasjon på grunnlag av en mye bredere fenomen i overføring av kulturelle kjennetegn - det meste av teknisk kunnskap overlevert fra generasjon til generasjon, ikke altfor utsatt for bevisst test. Etter en tid-testet oppskrifter, folket, så å si, for gratis, spille rollen som "gratispassasjerer"Bruk kunnskap akkumulert av tidligere generasjoner. Advarsler har en spesiell status, fordi hvis vi tar dem på alvor, har vi ingen grunn til å sjekke dem. Hvis du føler at rå kassava er giftig, så det eneste du fortsatt - er ikke å kontrollere påstanden om at kassava er giftig.
Dette tyder på at informasjonen forbundet med fare, ofte antatt å være nøyaktig, i det minste midlertidig, som en forholdsregel, som ikke er overflødig.
Psykolog Dan Fessler forhold i hvilken grad folk stoler påstandene fremsatt i en negativ nevner om farene ved nøkkelen ( "10% Pasienter som gjennomgikk et hjerteinfarkt dør innen ti år ") eller på en positiv måte (" 90% av pasientene som gjennomgikk hjerteinfarkt levende mer enn ti s "). Selv om disse uttalelsene er helt tilsvarende, virket testen mer overbevisende negativ ordlyd.
Alle disse faktorene oppfordret til å delta i overføring av informasjon om trusler, og dermed blir det klart hvorfor folk er å spre så mange rykter om de potensielle farene. Selv ikke for alvorlige urbane legender følger dette mønsteret, mange av dem forklarer hva som skjer med de som ser bort fra den potensielle trusselen. Skumle historier om en kvinne som aldri såpe hode og hennes frisyre avlet edderkopper, en sykepleier, fryse-våt valp i en mikrobølgeovn, og Andre tegn urbane legender advare oss: Dette er hva som skjer hvis vi ikke kjenner til farene ved dagligdagse situasjoner og elementer.
Så kan vi forvente at folk er spesielt ivrige etter å få informasjon slik forstand. Naturligvis er det ikke alltid produsere rykter om at tas på alvor, ellers kulturell informasjon vil bestå utelukkende av varselskilt. Det er flere faktorer som begrenser spredningen av rykter.
For det første, alt annet like plausible advarsler gå foran beskrivelser av usannsynlige situasjoner. Dette synes opplagt, men i de fleste tilfeller medfører alvorlige begrensninger på kommunikasjon. Det er mye lettere å overbevise naboene at kjøpmannen selger råttent kjøtt, enn i det faktum at han noen ganger blir til en øgle. Merk at sannsynligheten eller unlikelihood melding lytteren avgjør, basert på sine egne kriterier. Noen mennesker synes det er lett å overbevise de mest usannsynlige ting (for eksempel eksistensen av den mystiske ryttere, purke sykdom og død), hvis de var tilgjengelige før de tilsvarende fremstillinger (for eksempel, om slutten av lys).
Dernest, i den delen av ubekreftet (og generelt feil) advarsel informasjon om forholdsregler kostnader bør være relativt moderat. Ta det ekstreme tilfellet er ganske lett å overbevise folk om ikke å komme i en sirkel ku syv ganger ved daggry, fordi vi ikke er verdt noe for å følge dette rådet. Og selv om vanligvis noen kostnader fortsatt nødvendig, bør de ikke være for stor. Dette forklarer hvorfor mange vanlige tabuer og overtro krever mindre avvik fra normal atferd. Tibetanerne bypass chortens (buddhistisk stupa) på høyre side, representanter for folket i Gabon Fang strømmet på bakken noen dråper en nyåpnet flaske - det er gjort i begge tilfeller, for ikke å fornærme døde. Advarsel råd, er prisen som høy, og nøye sjekk, og fordi de kan være så utbredt som disse verdiløs resept.
Tredje, de potensielle kostnadene ved å ignorere advarselen råd, hva ville skje hvis vi ikke tar forholdsregler må være tilstrekkelig alvorlig til lytteren sluttet Recognition System fare.
Hvis du ble fortalt at, slo mørtelen til venstre, nyser du, og det er bare en konsekvens, kan du ignorere regelen av passasjen forbi stupaer. Fornærmelse forfedre eller guddommer virker mye mer alvorlig forbrytelse, særlig hvis det ikke er kjent nøyaktig hvordan de kan reagere på slik oppførsel.
Så virker det som en anerkjennelse av fare - et av områdene der vi kan slå av sine mekanismer epistemisk årvåkenhet og veiledet av advarselen informasjon, særlig hvis denne oppførselen koster meg for mye, og avverget faren på samme tid alvorlig og uavklart.
Hvorfor er det fare for moraliser
diskutere "trash"Kultur er det lett å bli sittende fast i lang tid på spørsmålet" Hvorfor gjør folk (andre mennesker) tror på slike ting?". Men vi kan spørre ikke mindre viktig spørsmål: hvorfor folk ønsker å sende denne informasjonen? Hvorfor forteller de hverandre om kidnapperne av penis og rollen til de hemmelige tjenestene i spredningen av HIV-epidemien? Spørsmålet om overbevisning og tro er veldig interessant, men sistnevnte ikke alltid spille en viktig rolle i arv kulturelle trekk. Ja, mange tror ryktene om at spredt, men dette tro er ikke nok. Det er nødvendig å ta hensyn til mer og ønsket om å passere - ikke stående, blank informasjon, mange ville produsere ingenting uten ham, men det gir ikke opphav til noen rykter, eller "junk" kultur.
Ofte lav verdi overføring av informasjon knyttet til sterke følelser. Folk vurdere data om virus, er vaksinasjon og konspirasjoner myndigheter ekstremt viktig. Distributører slike meldinger tendens til ikke bare å formidle informasjon, men også å overbevise.
De ser reaksjonen til sitt publikum, er skepsis oppfattet som støtende og tvil forklare ondskap.
Ta for eksempel en omfattende kampanje mot vaksinering av barn mot meslinger, kusma og røde hunder som begynte på 1990-tallet. i Storbritannia og USA. Folk som formidler informasjon som vaksiner er farlige fordi de kan føre til autisme hos friske barn, ikke bare informert om de påståtte farene ved vaksinasjon. De har også bakvaske leger og biologer som forskning skilte seg fra den anti-vaksinasjons teori. Leger gi injeksjoner, var monstrene er vel klar over faren de utsetter barn, men foretrekker å motta penger fra farmasøytiske selskaper. Publikum reaksjon på slike meldinger er ofte også representert som en moral valg. Hvis du er enig med den oppfatning av flertallet av legene at det kollektive forsvaret av prisen som gir masse vaksinasjon, Det kan være mindre bivirkninger, så du er på siden av de kriminelle.
Hvorfor vår tro så sterkt moraliserende? Det åpenbare svaret - fordi den moralske verdien av spredningen av budskapet og sin oppfatning er direkte knyttet til den overførte informasjonen. Hvis du mener at regjeringen prøvde å utrydde noen etnisk gruppe eller bidro til å planlegge terrorangrep mot befolkningen eller at leger bevisst forgiftet barn vaksiner, prøver du å gjøre det en velkjent og å overbevise riktig så mye som mulig mennesker?
Men kanskje dette er en av de selvsagte forklaringer som reiser flere spørsmål enn de svarer. Start med det faktum at forbindelsen mellom overbevisning og behovet for å overbevise andre kanskje ikke være så rett som vanligvis. Sosialpsykologen Leon Festinger, som ble berømt for sitt arbeid på millenaristiske kulter, bemerket at i tilfeller der slutten av verden så og ikke fremme til fastsatt tid, åpenbart falske opprinnelige overbevisning ikke svekke, men styrker engasjementet til medlemmene av gruppen tusenårige kult. Men hvorfor? Festinger forklarte dette med at folk har en tendens til å unngå kognitiv dissonans, altså spenning, forekommer mellom to uforenlige stillinger - at profeten var riktig og at hans profetiske er ikke berettiget. Men dette betyr ikke forklare en av de viktigste funksjonene i millenaristiske sekter - som mislyktes profetiene ikke fører bare forsøker å rettferdiggjøre en fiasko (som ville være tilstrekkelig til å redusere dissonans), men også til et ønske om å øke antall gruppe. Denne effekten er dissonans er manifestert hovedsakelig i samhandling med personer utenfor gruppen, og krever en forklaring.
Kanskje vi bør ta et skritt tilbake og se på det fra et funksjonelt synspunkt, basert på det faktum at det mentale systemet og engasjement rettet mot å løse adaptive problemer. Med en slik posisjon er ikke klart hvorfor våre sinn prøver å unngå kognitiv dissonans, hvis forskjellen mellom den observerte virkelighet og andres ideer er viktig informasjon. Da ville det være nødvendig å lure på hvorfor reaksjonen til den tilsynelatende svikt er ønsket om å vinne over så mange mennesker som mulig.
Fenomenet vil bli klarere hvis vi ser på det fra synspunkt av koalisjonsprosesser og gruppestøtte, som beskrevet i kapittel 1.
Folk trenger samfunnets støtte, og de trenger å involvere andre i kollektiv handling, uten noe som individuelle overlevelse umulig.
Den viktigste delen av dette dukket opp i løpet av utviklingen av psykiske særegenheter gjør vår evne og vilje til effektiv forvaltning av koalisjonen. Så når folk passerer informasjonSom kan overbevise andre til å delta i noe, er det nødvendig å prøve å forstå i forhold til involvering av koalisjonen. Det er å forvente at en viktig del av motivasjonen bare vil ønske å overbevise andre til å delta i noen samordnet aksjon.
Det er derfor mange mennesker moralisering mening kan virke intuitivt akseptabelt. Faktisk evolusjonære psykologer som Rob Kurtsban DeShioli og Peter og Johannes Tooby og Leda Cosmides Det påpekes at det i mange situasjoner, er moralske intuisjoner og følelser beste vurderes i form av støtte og involvering. Bevis og se det vanskelig, men hovedideen er enkel og tydelig korrelert med dynamikken i spredningen av rykter. Som spiss Kurtsban DeShioli, og i hvert tilfelle av brudd på etikk innebærer ikke bare gjerningsmannen og offeret, men også en tredjepart - mennesker, gjennom fingrene eller fordømmer oppførselen til gjerningsmannen, for å beskytte ofrene, for å ilegge en bot eller straff, lite samarbeidsvillig og t. d. Disse menneskene er interessert i å bli med den andre siden, som er mer sannsynlig å tiltrekke seg andre støttespillere. For eksempel, hvis noen tar en større andel av den totale mat, så en nabo beslutning om å ignorere eller straffe regelbryter påvirke ideer om hvordan andre kan svare på det lovbruddet. Dette betyr at den moralske sans, på grunn av den relativt illegitimitet av en bestemt atferd skjer automatisk og er i stor grad tatt opp av andre mennesker. Med andre ord, hver mellommann på grunnlag av sine egne følelser, kan anta en annen reaksjon. Fordi folk forventer å finne enighet, i alle fall i generelle termer, en beskrivelse av situasjonen fra standpunktet om moral heller privodet en enighet enn en annen mulig tolkning av hva som skjer.
Folk har en tendens til å dømme den retningen, som regnes som den skyldige, og være på siden av offeret delvis fordi det forutsettes at alle de andre vil gjøre det samme valget.
Fra dette perspektivet, moralisering av atferden til andre mennesker er et flott verktøy for sosial samhandling er nødvendig for kollektive handlinger. Grovt sett en erklæring om at noens atferd er moralsk uakseptabelt, raskt fører til en enighet enn en erklæring om at en person oppfører seg uvitende. Sistnevnte kan føre til en diskusjon av bevis og engasjert handling og lovbryteren bryter mest enighet enn å styrke den.
Fra dette kan vi konkludere med at våre vanlige forestillinger om såkalt moralsk panikk - uberettigede utbrudd frykt og ønsket om å utrydde den "onde" - kan være falsk, eller i det minste langt fra komplett. Poenget er ikke hvorvidt bare at folk er overbevist om at engasjerte forferdelige handlinger, og for å avgjøre om det er nødvendig å påkalle andre til å stoppe det onde. Kanskje det opererer en annen faktor: mange intuitive (og, selvfølgelig, ubevisst) velger tro, potensielt tiltrekke andre gjennom sin moraliserende innhold. Derfor millenaristiske kulter med sine profetier nesbyvayuschimisya bare et spesialtilfelle av en mer generell fenomen, der ønsket om å vinne over en stor rolle i hvordan folk gjøre følelse av deres overbevisning. Med andre ord, vi forhåndsvelge sin tro intuitiv måte, og de som ikke er i stand til å tiltrekke seg andre, bare ikke føler intuitivt og attraktivt.
Fra dette spekulativ forklaring skal ikke på noen måte at folk sprer rykter, absolutt kyniske manipulatorer.
I de fleste tilfeller er de ikke klar over mental prosesser, på grunn som de og andre like følsomme for moraliserende beskrivelser av atferd og er svært sannsynlig å motta støtte. Våre forfedre utviklet seg som en søkende støtte fra andre, og derfor hvordan å rekruttere spesialister og fordi vi kan styre sine operasjoner for effektivt samarbeid med andre mennesker, ikke engang å vite dette. Dessuten tror ikke at slike appellerer til moral alltid vellykket. Moralisering kan fremme rekruttering av støttespillere, men garanterer ikke suksess.
Pascal Boyer - evolusjonær psykologi og antropologi som omhandler studiet av menneskelige samfunn. Han er overbevist om at vår atferd er i stor grad avhengig av hvordan våre forfedre utviklet seg. Utforske de nyeste prestasjoner av psykologi, biologi, økonomi og andre fag, forklarer han i sin nye bok, "Anatomy menneskelige samfunn", som det er religioner som er familien, og hvorfor folk har en tendens til å tro på de pessimistiske prognosene fremtid.
Kjøp boken
se også🧐
- 3 bøker om hvordan å arrangere vår hjerne
- Hvordan løse mysteriene av hjernen og lære å håndtere det: 15 nyttige bøker
- 7 rare ting som hjernen vår er programmert