"Alle bloggere går til fabrikken!": hvorfor du ikke bør glede deg når noen mister inntektene sine

I enhver uforståelig økonomisk situasjon er det de som begynner å gni hendene: til slutt vil folk som levde godt begynne å leve dårlig. Nå går spesielt til bloggere. Så snart nyhetene om blokkering av noen sosiale nettverk dukket opp, og YouTube begrenset inntektsgenerering til forfattere fra Russland, internett ble oversvømmet av samme type kommentarer, fulle av begeistring: «De kommer i hvert fall i gang!», «Alle bloggere er på fabrikk!".

Det kan ikke sies at dette er en slags ny trend. For rundt 10-15 år siden ble fotografer sendt til produksjon. PÅ USSR kjempet mot intelligentsiaen. Og i gamle tider, sannsynligvis, ble personen som prøvde å slå en brann fortalt at det ville være bedre å gå i gang, og ikke gni pinner mot hverandre.

Faktisk, selv nå går det ikke bare til bloggere, men til alle de som er engasjert i "det er ikke klart hva". Og dette betyr ofte ethvert arbeid der du må sitte ved tastaturet, og ikke stå ved en vanlig maskin. De som legger fine ting til andres liv, blir også rammet.

Hvis det plutselig virker for deg som med ideen om å sende bloggere til fabrikken noe er galtDu tar ikke feil: alt er galt med henne. La oss finne ut hvorfor.

Ingen er overflødige i økonomien

Vanligvis appellerer kjennere av fabrikker til det faktum at et nyttig medlem av samfunnet er en som lager et produkt, noe materiell som kan berøres. Et brød eller en bæring er et resultat av ekte arbeid. Og uten blogg, nettside, fotoshoot, dekorert blomsterhandler buketter og lignende kan unnværes. Og det er faktisk mulig! Men det er nyanser.

La oss si at Vasya er en blogger. Han forteller abonnenter om filmen og får kronen sin. Med disse pengene betaler han for et sett med varer og tjenester. Hvis inntekten faller, slutter han å bestille rengjøring, ta taxi og gå til frisørsalongen - han nekter all denne "luksusen" som fordømmes av samfunnet. Og dermed fratar renholderen Lena, taxisjåføren Petya og frisøren Kesha arbeid og inntekt.

Alle står igjen uten penger og bør ifølge logikken til de ondskapsfulle kritikerne gå til fabrikken. Men de har allerede begynt å kutte i ansatte der, fordi det ikke lenger trengs så mange produkter. Tidligere kjøpte Vasya, Lena, Petya og Kesha den. Og nå er de pengeløse - det er de arbeidsledig. Og dagen er ikke langt unna da lønn ved anlegget vil begynne å bli betalt i produkter, fordi det ikke er etterspurt og det er ingen penger.

Statsansatte kan føle seg mer eller mindre trygge i denne saken dersom det er midler i statskassen til dem. Men legen Kostya er tvunget til å ta imot ikke 20 pasienter, men 40. Faktisk, for en privat klinikk og "luksus" i form av VHI, folk å betale ingenting. Dessuten må helten jobbe for samme lønn, fordi "hvis du ikke liker det, slutt, hvor vil du gå til fabrikken?"

Derfor er det viktig at folk tjener penger på enhver lovlig måte og bruker dem på varer og tjenester. Takket være en slik syklus av økonomi er samfunnet mer eller mindre velnært og fornøyd, og alt er i gang.

Den moderne økonomien er en tjenesteøkonomi

Hvis det ser ut til at alle skal jobbe i produksjon og lage produkter som du kan ta på med hendene, er det viktig å huske overgangen fra et industrisamfunn til et postindustrielt samfunn. Sekund reflektererO. PÅ. Domakur. Postindustrielt samfunn: struktur, tegn, mekanismer og dannelsesmønstre / Økonomisk vitenskap i dag tilstanden i økonomien det er verdt å strebe etter - med høyytelsesindustri, høyteknologi og innovasjon, en stor rolle utdanning.

For å forenkle, i et industrisamfunn står 10 personer ved transportøren og gjør noe med hendene. I den postindustrielle mekanismen er mekanismen automatisert maksimalt og betjenes av én ansatt, som hovedsakelig jobber med hodet. Men samtidig trengs det færre folk på anlegget enn vanlig. Så de leter etter andre måter å tjene penger på.

Det er typisk for et postindustrielt samfunn når flere sysselsettes i tjenestesektoren enn i industrien. I hvert fall fordi verdens befolkning vokser. Det er ikke så lett å ansette et så stort antall mennesker i produksjonen, spesielt på dagens nivå av teknologisk utvikling. Du kan selvfølgelig rulle tilbake alt til primitivt manuelt arbeid. For eksempel, i stedet for en skurtresker for å høste hvete, bruk sigd. Da vil alle være i virksomhet, men det blir mye tristere.

Hvis alle virkelig må tilbake til anlegget og jobbe der med hendene, vil dette ikke i det hele tatt indikere forbedring av produksjonen, men dens nedbrytning.

Menneskeheten trenger ikke så mange fabrikker

Tenk deg at det utrolige skjer og det blir så mange fabrikker at alle kan finne jobb der. Men trenger vi virkelig å produsere noe i slike mengder, gitt den allerede eksisterende krisen med overproduksjon? For eksempel, ifølge noen opplysningerR. Messnerac, H. Johnson, C. Richards. Fra overskudd-til-avfall: En studie av systemisk overproduksjon, overskudd og matsvinn i hagebruksforsyningskjeder / Journal of Cleaner Production, 30 til 80 % av verdens mat er kastet. Denne variasjonen i indikatorer avhenger av målemetoden. Men selv 30 % er et betydelig tall.

Selvfølgelig kan noen produkter lagres i lang tid. Det ser ut til at det er verdt å glede seg: se hvor mye vi nå har på lager! Men det er det ikke. Det er lite lønnsomt for næringslivet å ha overskuddsproduksjon «på bordet» eller, mer presist, på lageret. For i morgen vil en helt annen, nyere og/eller teknologisk avansert en være etterspurt. Og de vil også produsere og selge denne andre. Derfor blir bedrifter ofte fanget i at de ødelegger det som er gjort før.

Så, Burberry-merket med jevne mellomrom havner i skandalerBurberry brente 36,5 millioner dollar med usolgte klær i fjor / New York Post på grunn av at han brenner ting fra gamle samlinger. Organisasjonen mener det er bedre å gjøre dette enn å arrangere salg – fordi dette vil gjøre produktene mindre status. Men mindre luksusmerker har også blitt sett i ødeleggelsen av restene. H&M fangetEn klesklarering der mer enn bare prisene har blitt kuttet / NYTimes på at de ødela usolgte klær før de kastet dem slik at ingen kunne bruke dem. I en lignende situasjon viste seg å væreSlashers' arbeid ødelegger sko kastet i en Nike Store / NYTimes Nike.

Det kan hevdes at alt dette er klær, og fabrikker bør produsere noe virkelig seriøst. Men tilbudet er drevet av etterspørselen. Business er business. I alle fall utvinnes og produseres mange ting i mye større mengder enn det som faktisk kreves. Mennesker hat representanter for "unødvendige" yrker, men samtidig, av en eller annen grunn, anser de samme menneskene produksjon av unødvendige ting som ekte arbeid.

Argumentet «vi trenger flere fabrikker for ikke å importere noe, for å produsere alt på egen hånd» er forresten heller ikke særlig overbevisende. En moderne vellykket økonomi kan ikke isoleres. Med denne tilnærmingen er den dømt til å henge etter, som vitenskap. Fordi du må selvstendig finne opp hjulet (eller mikrobrikken), som ble oppfunnet et sted for mange år siden. Mens resten deler arbeidet sitt og beveger seg mye raskere.

Å glede seg over andres feil er ukonstruktivt

Når folk sender bloggere til fabrikker, planlegger de å fornærme påvirkere. Men det burde være synd her for fabrikkarbeiderne. Hvorfor oppfattes arbeidet deres som så elementært at enhver person på gaten kan håndtere det? Folk lærer, forbedrer ferdighetene sine, vokser opp på karrierestigen - det er ingen grunn til å bagatellisere dem. På denne måten kan ikke produksjonen gjøres til en hederlig arbeidsplass.

Og bebreidelsen om at «ingen vil egentlig jobbe, alle vil være bloggere» og ikke bør tas på alvor i det hele tatt. Millioner har sider på sosiale nettverk. Få klarer å tjene penger på dem. Alle kan bare ikke lykkes. bloggere, det er ikke så lett. De som lyktes vil neppe gå til fabrikken. Hvis de klarte å oppnå noe en gang, vil de mest sannsynlig finne på noe annet. Det er neppe verdt å bekymre seg for dem. Gloating er imidlertid heller ikke nødvendig.

Apropos ondskap. Ofte er hatet til representanter for "unødvendige" yrker forårsaket av en følelse av urettferdighet. Vår lyriske helt tenker slik: «Denne bloggeren gjør noe tull og får mye penger. Jeg kunne også. Men jeg ofrer meg for samfunnets skyld, gjør nyttig arbeid for små summer. Når situasjonen ikke utvikler seg på den beste måten, gleder en slik person: endelig vil alt være i rettferdighet.

Men dette er ikke en veldig konstruktiv måte. En situasjon der alle er dårlige har ingenting med rettferdighet å gjøre. Hvis folk som «får mye penger uten grunn» forsvinner, vil de som tjener liteblir ikke rikere. Så hvis mye sinne og harme koker inni, er det bedre å lede dem til å overvinne hindringene som hindrer alle i å ha det bra. Da blir det plass til bloggere og fabrikker.